Есть ли хороший способ проверить фальсификацию меда, кроме лабораторных испытаний?

Лучшие результаты Google по запросу «проверить фальшивый мед» - это все бессмысленные блоги, в которых говорится о проверке на основе содержания воды. Проблема в том, что настоящий мед может содержать больше воды, особенно здесь, в Азии. Так есть ли способ сказать мне, добавил ли невязкий мед HFCS или что-то подобное?

Я рассматриваю скорость растворения как возможный вариант, потому что в настоящем мёде должно быть больше углеводов ...

Я нашел лабораторную технику с использованием изотопов углерода 13. http://www.iso-analytical.co.uk/honey.html, но я сомневаюсь, что в Интернете для этого есть наборы для поделок.

Ответ прост: нет. Даже современные лаборатории испытывают трудности , делая определение наверняка .

Это также сложная проблема, которая усложняется, когда используются различные стандарты, а затем они терпят неудачу. До 2000 года распространенным решением было просто использовать микроскопический анализ для поиска пыльцы и других растительных веществ. С тех пор многие заводы по переработке меда разрабатывают все более совершенные методы фильтрации, которые удаляют характерные маркеры (преднамеренно или непреднамеренно). [** См. Подробное примечание ниже.] Различные химические или основные физические маркеры также оказались недостаточными, поскольку сахарный состав меда может быть достаточно хорошо подделан с использованием различных смесей сахарного сиропа.

В наши дни принятый стандарт, как упоминалось в вопросе, по-видимому, использует масс-спектрометр для определения изотопного отношения углерод-13 к углероду-12 в довольно специфической лабораторной процедуре. (Очевидно, что у большинства людей нет масс-спектрометра дома.) Текущая процедура для этого теста была принята после того, как было показано, что предыдущие лабораторные тесты давали ложные срабатывания в некоторых партиях меда. Метод изотопного отношения - единственный метод, специально указанный в предупреждении об импорте FDA для определения возможности фальсификации:

Лаборатории FDA не имеют инструментальной возможности для анализа меда в соответствии с Официальными методами анализа AOAC International, Официальным методом AOAC 991.41, для которых требуется масс-спектрометр с изотопным соотношением.

По иронии судьбы, чтобы избежать предыдущих ложных срабатываний для новозеландского меда, упомянутых выше, новый процесс тестирования должен полностью удалить пыльцу , процесс, который также использовался, чтобы скрыть происхождение меда и запутать анализ:

Чтобы исключить ложноположительный тест на сахар С (4) для меда Манука, необходимо предварительно удалить пыльцу и другие нерастворимые вещества из меда, чтобы обеспечить выделение только чистого белка.

Но даже усовершенствованная изотопная методология имеет недостатки, когда дело доходит до обнаружения различных типов фальсификаций, особенно свекловичного сахара. Как отмечает эта статья :

[Используя изотопные соотношения с масс-спектрометром], фальсификация с использованием сахарных сиропов C4 (HFCS и GS) может быть обнаружена до определенной степени, в то время как фальсификация меда с использованием сиропов с сахаром C3 (свекловичный сахар) не может быть обнаружена. Прелюбодеяние с использованием SS (сахарной свеклы) все еще имеет серьезную проблему обнаружения, особенно в странах, где свекла используется для производства сахара.

Итак, какова альтернатива? Ну, другим общим методом, который может обнаружить различные фальсифицирующие компоненты, является дифференциальная сканирующая калориметрия (DSC). В этой статье дается хорошее резюме процесса, который по сути смотрит на то, как материал ведет себя, когда он подвергается тепловым изменениям. При определенных температурах, когда происходит кристаллизация или что-то еще, будет избыточное поглощение или выделение тепла по сравнению с другими температурами. И в других точках будут незначительные изменения теплоемкости (то есть количество тепла, которое требуется, чтобы изменить температуру вещества на определенное количество градусов).

Мед, например, показывает температуру стеклования (Tg) около -40 ° C (-40 ° F) вблизи определенной точки кристаллизации. Другие сахарные сиропы могут не показывать это, но они могут демонстрировать изменения при несколько более высоких температурах (все еще ниже точки замерзания) из-за замерзания или оттаивания кристаллов воды. (Вода включена в сахарную сеть в мёде, поэтому она не показывает те же характеристики.)

Существуют и другие термические свойства, которые можно измерять при различных температурах. Как эта статья резюмирует в своем заключении:

Используемая одновременно со второй энтальпией плавления (происходящей между 40 и 90 ° C), температура стеклования, Tg, является одним из наиболее потенциально полезных параметров для характеристики меда и сиропов и для различения между ними. Значение Tg, сильно зависящее от аморфных фаз образца, будет зависеть от изменения химического состава и неявного изменения структуры, вызванного добавлением экзогенного материала. Таким образом, фальсификация меда приведет к неизбежным изменениям как значений Tg, так и & delta; H2. В лабораторных условиях фальсификации промышленными сахарными сиропами могут быть обнаружены при добавлении 5-10% в зависимости от измеряемого параметра.

Я бы обратил особое внимание на это последнее предложение - различия можно обнаружить только «в лабораторных условиях», где можно измерить точные температуры и количество тепла. Чтобы повторить такой тест в домашних условиях, вам необходимо иметь возможность добавлять определенное точное количество тепла к меду при минусовых температурах, в то же время сохраняя его изолированным от других источников колебаний температуры и наблюдая, где нагревание «глохнет». кратко. Затем вам нужно будет откалибровать свой домашний тест по некоторым известным образцам (сиропы, 100% мед и т. Д.), Просто чтобы убедиться, что вы действительно наблюдаете те же вещи, что и в цитируемой здесь статье. Вы должны подтвердить это, наблюдая более тонкую разницу в изменениях теплоемкости, которые могут произойти в диапазонах высоких температур (ниже температуры кипения).

Даже в лабораторных условиях этот вид тестирования имеет порог 5-10% фальсификации, и для этого требуется что-то вроде способности обнаруживать разницу между началом стеклования при -41 ° C и -42 ° C. Кроме того, следует отметить, что эти физические характеристики несовместимы между различными партиями меда. В этом исследовании , например, было обнаружено, что Tg имеет дисперсию более 7 ° C в разных образцах чистого меда. В приведенном выше исследовании этот диапазон 7 ° C будет указывать на разницу между чистым медом и смесью 50/50 с сахарным раствором. (Если вы посмотрите на другие исследования, такие как это и это , вы увидите, что диапазон Tg значительно выше 15 ° C для различных типов чистого меда.)

Я полагаю, что это отчасти является причиной того, что DSC обычно не используется в качестве официальной процедуры тестирования: чтобы эффективно использовать его, вам нужно действительно знать конкретный вид меда, с которым вы начали, до смешивания с добавками, и большинство время, когда ты не

Итог: просто нет возможности сделать такой тест дома.

Наконец, для решения вопроса, поднятого в этом вопросе, на основании данных ДСК должны быть небольшие различия в поведении мёда при различных температурах, возможно, даже в том, как быстро он растворяется при определенной температуре. Но различия настолько малы и / или противоречивы между различными типами меда или различными типами фальсифицирующих компонентов, что не существует практического способа их последовательной идентификации вне лабораторной среды, где возможны очень точные условия и измерения. Это можетможно изолировать фальсифицированные образцы за пределами лаборатории, учитывая предварительные знания об использованном оригинальном мёде и конкретных фальсификаторах, которые могут присутствовать, но эта информация, как правило, недоступна. Если бы это был простой вопрос, такой как «давайте смешаем этот мед в небольшом количестве воды и измерим, сколько времени потребуется, чтобы растворить», правительственные постановления не прибегают к масс-спектрометрам, чтобы попытаться обнаружить фальсификацию.

Обратите внимание, что этот ответ действительно только «царапает поверхность» различных доступных методов тестирования. Вот неполный список возможных тестов. Даже беглый поиск откроет сотни научных статей, описывающих преимущества и недостатки различных тестов. Обратите внимание, что большинство других тестов обнаруживают только определенные виды фальсификаций и / или в основном используются в качестве первоначальных скрининговых тестов, которые затем необходимо проверить другой лабораторной процедурой. Как упомянуто, текущий стандарт, кажется, является тестом изотопного отношения.

** ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ О ПЫЛЁНЕ И ФИЛЬТРАЦИИ: Некоторая пыльца обычно удаляется в обычном процессе фильтрации, используемом для производства «чистого» меда, который не кристаллизуется быстро во время хранения. Однако традиционные методы фильтрации часто позволяют сохранить следовые количества пыльцы, в то время как некоторые процессы могут использовать более сложный метод «ультрафильтрации», который удалит все следы пыльцы. Причина полной фильтрации пыльцы, возможно, возникла из-за желания скрыть географическое происхождение меда.чистый или фальсифицированный. Например, в 2001 году США установили высокие тарифы на китайский мед, чтобы избежать разорения американских пчеловодов. В других случаях различные страны ввели запреты на мед на периоды из-за загрязнения или фальсификации, такие как запрет на использование индийского меда в ЕС в 2011-12 годах. Такие действия послужили мощным стимулом для азиатских производителей мёда, чтобы скрыть происхождение мёда, даже если он не был повреждён. В результате большое количество коммерчески доступного меда теперь фильтруется для удаления всей пыльцы, что имеет побочный эффект, делающий обнаружение фальсификации намного более сложным. Тем не менее, следует отметить, что нормальная фильтрация может также привести к очень низким или необнаружимым количествам пыльцы, поэтомуОтсутствие пыльцы не обязательно является доказательством того, что какой-либо обман предназначен. (См. Дополнительную информацию и объяснение здесь .) Однако методы обработки, которые намеренно удаляют всю пыльцу, использовались теми, кто хочет замаскировать происхождение и / или фальсифицировать мед с более дешевыми заменителями. Вопрос специально задавался об азиатских медах, разбавленных водой; учитывая, что ультрафильтрация часто включает добавление воды во время обработки и, по-видимому, использовалась некоторыми азиатскими производителями, я первоначально написал свой ответ, чтобы определить конкретный тип меда, о котором спрашивали. Еще раз: неопределяемый уровень пыльцы в других странах и от других производителей НЕ обязательно свидетельствует о чем-то гнусном.

Похоже, ответ «нет»: проверка подлинности ботанического происхождения меда - Agroscope (pdf, 2006 г., кандидатская диссертация)

В настоящее время ботаническое происхождение меда определяется экспертами, которые оценивают результаты нескольких аналитических методов, в частности, анализа пыльцы, электропроводности и состава сахара. Хотя состав однолистных медов был описан в различных исследованиях, международно признанные критерии и измеряемые величины для их аутентификации еще не определены.

Ни один из этих методов не подходит для кухни. Лучшая практика - покупать у надежного поставщика.

Проверка на это также может оказаться сложной.

Возможно, немного насмешливый, но здесь мы идем. Как упоминает Афанасий, нет точных тестов на реальный и фальсифицированный мед, но есть факторы, которые могут вызывать мед с большей или меньшей вероятностью фальсификации.

Если его продают в сотах, в том числе в сотах или ломтиках , то это почти наверняка настоящий, настоящий мед. Наличие гребня потребовало бы слишком много усилий, чтобы подделать.

Если у него есть пыльца и другие включения, это почти наверняка настоящий мед. Есть настоящие меды, у которых удалена пыльца, так что это не исключительный тест, но наличие пыльцы - одно из доказательств того, что в ней содержится настоящий мед. Чем грубее или менее обработано это выглядит, с большим количеством пыльцы или других включений, в целом, кажется менее вероятным, что были добавлены любые другие фальсификации.

Если вы покупаете его у проверенных источников, местных производителей (чем ближе к пчеле, тем лучше) или очень известных брендов - это почти наверняка настоящий мед. Особенно, если вы покупаете мелкосерийный мед серийного производства, легче сказать, что он чистый - фальсификация меда, вероятно, легче скрыть в более крупном масштабе, и чем медленнее обработан мед.

Если он кристаллизуется в банке после хранения в течение некоторого времени, это, вероятно, настоящий мед. Опять же, это не исключительный тест, поскольку мед может кристаллизоваться с разной скоростью и при разных обстоятельствах (и есть коммерчески используемые процессы, которые предназначены для замедления кристаллизации, поскольку это не так эстетично, как это), но если вы видите мед или даже другой банки от поставщика, начинающие кристаллизоваться, это, вероятно, реально, поскольку HFCS очень трудно кристаллизовать вообще, и даже другие заменители почти наверняка не будут демонстрировать тот же тип меда с замедленной кристаллизацией, о котором известно, либо кристаллизуется при охлаждении, либо никогда.

Если у меда есть более сложные ароматы или ароматы, особенно цветы или травы, это, скорее всего, будет настоящий мед (по сравнению с более общей сладостью или ароматом одной ноты). Или, может быть, это просто хороший мед. Раздраженный мед, как минимум, будет слабее по вкусу, более чистый, чем чистый мед - хотя это не исключительный тест, поскольку интенсивность вкуса является одним из тех факторов, которые варьируются от партии к партии.

Проверка содержания воды, как вы упомянули, является еще одним неисключительным тестом. Он может быть использован для проверки чистых медов с низким содержанием воды, но не исключает реальных медов, которые, как оказалось, содержат больше воды.

Сортовые меды могут быть более реальными, чем родовые или смешанные меды, или, по крайней мере, содержать приличный процент настоящего меда, так как уникальные вкусовые качества и характеристики в сортовых медах весьма ожидаемы. Снова, не гарантия, особенно для нейтральных наполнителей дегустации, но, вероятно, легче избежать добавления чего-то к меду полевого цветка (который может очень сильно ароматизировать), чем луговая пена или каштановый мед (чей потребитель будет иметь определенные ожидания от это разнообразие). Если у вас есть возможность почувствовать запах или попробовать сорта из разных источников, чем сильнее аромат, тем меньше вероятность его фальсификации.

Как правило, если у поставщика есть разные сорта (особенно с одинаковыми ценами), где различия между ними вполне очевидны, особенно если внешний вид слегка меняется от года к году, но все еще находится в пределах диапазона ожидаемого появления сорта (либо если у него есть банки из прошлых партий, или если вы продолжаете замечать в течение долгого времени), я был бы более склонен доверять производителю, так как настоящий мед действительно переменчив по многим факторам. Я ожидал бы, что обработка, которая делает некоторые меды более последовательными по внешнему виду (чтобы привлечь некоторые виды потребителей), также облегчила бы сокрытие фальсификации.

Так что, да, эти тесты не являются эксклюзивными, есть настоящие меды, которые не будут иметь этих характеристик, и, возможно, слегка разбавленные, которые могут пройти некоторые тесты. Но чем больше тестов он может пройти, тем более вероятно, что он будет настоящим мёдом или, по крайней мере, у него достаточно большой процент, и тем более вероятно, что он тоже будет хорошим мёдом - особенно если он выглядит и пахнет хорошо.