Что классифицируется как молоко, если вы наливаете его на зерновые?

Недавно я наткнулся на изображение, представляющее вопрос о том, будет ли молоко должным образом классифицироваться как напиток, бульон или соус после того, как оно будет вылито на миску с хлопьями. Я не уверен, что это какая-то из этих вещей, поэтому я решил, что Stack Exchange - это место, где можно получить ответ эксперта по этому поводу.

Чтобы показать, что я провел некоторое исследование по этому вопросу: словарь Merriam-Webster определяет «напиток» как «питьевую жидкость», и я не уверен, что это напиток больше, потому что вы его не пьете, по крайней мере, пока вы не запустите из хлопьев есть. «Соус» определяется ими как «приправа или приправа к еде, особенно: жидкая заправка или топпинг», которая ближе, но большинство соусов, которые я использовал, намного гуще молока, и я ожидаю, что, вероятно, есть технический / определение жаргона, которого нет в словаре общего пользования, касающемся производственных процессов, исключая молоко. Он также определяет «бульон» как «жидкость, в которой были приготовлены мясо, рыба, крупы или овощи: бульон»; Я тоже не уверен, что подходит, потому что хлопья не готовятся, как только вы добавляете в них молоко.

Есть ли у молока формальная классификация его природы или статуса после того, как вы налили его на зерновые, и если да, то что это?

TL: DR У него нет такого статуса. Людям просто нет необходимости классифицировать его, поэтому он не относится к особой категории.

Вы несколько смешиваете формальные классификации и процесс категоризации в повседневном использовании языка. Словарные определения применимы к повседневному языку, но у них нет предписывающего статуса. Из-за того, как работает язык и человеческое познание, вы никогда не сможете придумать точные критерии, которые определять принадлежит ли элемент к категории или нет. Поэтому поиск случайных определений кулинарии, таких как «соус», в этом случае не имеет смысла, даже если предмет номинально соответствует определению, это не делает его принадлежащим к категории, если люди не воспринимают его как принадлежащее этой категории.

Формальные классификации о еде существуют. В них вполне вероятно, что вы найдете предписывающие определения, предназначенные для определения того, попадает ли элемент в категорию. Эти определения имеют силу только в рамках самой структуры - например, помидор попадает в категорию фруктов, когда вы разговариваете с ботаниками, но не в классификации продуктов, используемых Кулинарным институтом Америки (бывает, что в этом случае общие использование языка твердо на стороне одного из них, но другие случаи могут быть более неоднозначными). Особенностью формальных классификаций является то, что они хорошо работают только с теми предметами, для которых они предназначены - например, Я видел, как несколько американских авторов классифицировали пирожные по типу теста, и нет хорошего способа поместить пирог из теста с маслом из кварка в один из них.

Что касается формальной категоризации, я не могу представить себе структуру категоризации, в которой есть категория, в которую "молоко в миске" может плотно прилегать. Я не могу думать ни о правовом, ни о научном контексте, где это молоко вообще будет обсуждаться. В большинстве случаев смесь просто не воспринимается как отдельная сущность - люди покупают, готовят и подают цельнозерновые миски с молоком. Кроме того, редко есть причина рассматривать молоко в зерновых как член категории, а не просто «молоко».

Единственным контекстом, который может дать что-то, могут быть книги по технологии пищевых продуктов, связанные либо с химией зерна, либо с промышленным приготовлением зерновых продуктов, например описание процесса приготовления расфасованных чашек из йогурта и хлопьев. Им может понадобиться обратиться к абстрактной категории, которая может включать молоко, йогурт или что-либо еще, что можно налить в зерновые, и обсудить их физические свойства. Я никогда не читал такую ​​высокотехнологичную книгу на эту тему, но я подозреваю, что она просто использовала бы довольно широкую категорию повседневного языка, такого как «жидкость», и косвенно предполагала, что в контексте текста она используется для любой жидкости. это льется на хлопья. Было бы интересно, если бы кто-нибудь смог привести пример, но он вполне уверен, что, если вы попытаетесь использовать его в повседневной жизни, он не будет восприниматься как конкретный технический термин.