Почему реальные средние доходы домохозяйств остаются на прежнем уровне?

18

Это изображение показывает реальный средний доход домохозяйства США.

Реальный доход домохозяйств в США

Кажется, это примечательно отсутствием роста за последние 20 лет. Это было предметом многих политических дебатов (вокруг движений «1%» и «занимают Уолл-стрит» и т. Д.), Но меня интересует более объективный экономический анализ этого явления.

Учитывая, что люди лучше образованы и работают с более совершенными технологиями (что должно сделать их более продуктивными), и что реальная экономика выросла в целом, какие экономические теории могут объяснить отсутствие роста реального медианного дохода домохозяйства?

Вездесущий
источник
Одна вещь, чтобы рассмотреть - государственные расходы обычно рассчитываются как плюс к ВВП. В основном это означает, что они учитываются дважды, поэтому растущее правительство будет увеличивать показатели ВВП, но не фактические доходы людей. Я не сравнивал рост ВВП в США с ростом государственных расходов, но это может быть интересным направлением исследований. Если бы частная компания делала что-то вроде этого, IRS был бы очень заинтересован, я рекон ...: D
Luaan
3
Почему вы, ребята, используете доход домохозяйства вместо индивидуального дохода для изучения этого вопроса? Доход домохозяйства за последнее десятилетие немного увеличился, но гораздо большая доля этих домохозяйств имеет двух работающих взрослых вместо одного. И как вы поняли, изменение состава и размера домохозяйства вызывает историческую путаницу. Почему бы не узнать, как за последние десятилетия средний личный доход вырос, особенно среди мужчин? И почему бы не подумать, сколько средний рабочий платит за жилье, чем 40 лет назад?
За все практические цели правительство сократилось за последние 20 лет или около того, поэтому трудно себе представить, что это проблема.
Fix.B.

Ответы:

19

Я нахожу ваш вопрос очень интересным. Метрика медианного дохода домохозяйства также используется другими, чтобы аргументировать наличие неравенства в доходах: https://en.wikipedia.org/wiki/Income_inequality_in_the_United_States#Causes

Однако, кажется, что это не только медиана, но и среднее значение, которое застаивается :

Среднее значение по сравнению со средним

(Я использовал семью вместо дохода семьи, потому что не мог найти временной ряд для среднего дохода семьи.)

Если проблема заключается только в неравенстве, то средний доход все равно должен увеличиваться.

Я думаю, что есть несколько причин, по которым средний доход домохозяйства, похоже, стагнирует.

Прежде всего, я думаю, что существует заметная тенденция к росту, которая лишь несколько маскируется финансовым кризисом 2008 года. Конечно, эта тенденция все еще меньше, чем рост производительности. Почему средний доход семьи растет медленнее, чем раньше, все еще остается вопросом.

Я думаю, что проблема возникает потому, что ни количество домохозяйств, ни их распределение не являются постоянными.

Изменение размера домохозяйств

Одна вещь, на которую, я полагаю, оказывает влияние, - это то, что средний размер домохозяйства за рассматриваемый период уменьшился .

введите описание изображения здесь

(У меня были некоторые проблемы с открытием файлов xls Бюро переписи ).

Таким образом, хотя общий доход домохозяйства фактически увеличился, теперь он разделен между более многочисленными, более мелкими домохозяйствами, в результате чего среднее значение и медиана становятся меньше.

Изменение состава рабочей силы США

Другой причиной может быть иммиграция. По данным этого сайта(Я не знаю, достоверна ли статистика, на сайте много ссылок, которые я считаю политически необъективными). Средний доход иммигрантов ниже, чем средний «местный» доход. Это неудивительно, иммигрантам нужно время, чтобы приспособиться и построить социальные сети, необходимые для получения хорошей работы. В зависимости от меры производительности, которую вы используете, это может означать, что, хотя производительность в любой отрасли возрастает, увеличивается и масса отраслей с низкой производительностью. Тем самым иммиграция может снизить средний и средний доход. Обратите внимание, что это ничего не говорит о влиянии иммиграции на благосостояние «туземцев». Я не утверждаю, что средний семейный доход «туземцев» увеличивается или уменьшается, я отмечаю, что веса, используемые в расчете, меняются.

Giskard
источник
1
Отличный ответ дэнсп. В частности, я полностью упустил из виду сокращение размера домохозяйства и отличный пример того, как статистика может вводить в заблуждение, если вы не тратите время на то, чтобы подумать о том, что они на самом деле говорят вам.
Вездесущий
действительно отличный ответ. Жилищный квотер является одним из ярких примеров того, как «рыночная корзина товаров» становится лучше с каждым годом.
Джеймс Тернер
2
@denesp, когда кто-то говорит о «реальном» доходе / ценах / и т.д. они означают номинальные (нормальные) цены, которые были скорректированы с учетом инфляции (поэтому старые доллары стоят больше, чем новые). этот корректировочный расчет выполняется путем сравнения номинальной цены «рыночной корзины товаров» из года в год и при условии, что обе корзины имеют одинаковую стоимость. однако, когда мы перешли с кассет на кассеты, рыночная корзина стала лучше. Точно так же, когда люди покупают большие дома, средняя цена на них растет, не из-за инфляции, а будет измеряться как инфляция.
Джеймс Тернер
1
Имеет смысл во время рецессии люди откладывают переезд и формируют новые домохозяйства, видят спад в 2008 году, а затем увеличивают его, распределяя доход по большему количеству домохозяйств
sdrawkcabdear
1
Реальный средний личный доход рос быстрее, чем доход домашнего хозяйства, подтверждая гипотезу о размере домашнего хозяйства. fred.stlouisfed.org/series/MEPAINUSA672N
Макс Генис
5

Три пункта - один, который был гораздо лучше поднят Денеспом:

  1. Одинаковы ли размеры домохозяйств (мы видим ответ «нет»)? Как насчет количества заемщиков на семью?

  2. Как насчет количества товаров и услуг, которые могут купить эти доходы домохозяйства? Должна ли зарплата увеличиваться, если доллар сможет получать больше товаров и услуг благодаря технологиям? Многие люди любят обсуждать растущие цены на товары и услуги, но если вы сравните дом с 1960 года по сегодняшний день (например), количество удобств в доме сегодня безумно по сравнению с 1960 годом, и мы ожидаем, что стоимость подниматься. Важно подчеркнуть, что мы не сравниваем яблоки с яблоками прошлого и сегодняшнего дня благодаря технологиям.

  3. Если вы посмотрите дальше на статистику, вы увидите, что люди перемещаются в категории вне дохода, поэтому, возможно, медиана осталась прежней, но другие уровни растут (у FT был график, показывающий, что другие скобки дохода ниже и выше медианы растут ). Учитывая, что какой-то конкретный человек будет в топ-30% доходов в какой-то момент в его / ее жизни (обычно в конце 40-х - начале 60-х на пике карьеры), мы должны посмотреть, произошла ли стагнация доходов на этих уровнях как хорошо - это было бы возможным поводом для беспокойства. Медианный доход домохозяйства, являющийся примерно одинаковым, может быть нормальным статистическим событием (хотя уменьшение размера домохозяйства указывает на то, что эти доходы не являются неизменными и, следовательно, они немного ненормальны).

DoubleVu
источник
Извините, но медиана не может оставаться прежней, если другие уровни увеличиваются. Медиана определяется как уровень, который находится в середине других уровней ...
Fix.B.
Ценовые индексы предназначены для учета покупательной способности долларов. Вот что люди имеют в виду, скажем, в долларах «2010». Они пытаются сделать вещи совместимыми. Однако, возможно, именно это и происходит: несмотря на усилия статистиков, индексы цен плохо отражают покупательную способность. Так что, да, это один из возможных ответов: сколько стоило посмотреть фильм о netfix еще в 1990 году ... бесконечное количество денег, это было невозможно. Двухчасовые VH BestVideo обойдутся вам в 10 долларов в 1990 году. Теперь мы смотрим, может быть, два миллиарда часов видео в день, это 10 миллиардов ВВП, в день, без учета ...
Fix.B.
1

Хорошо, что вы включили в свои теги экономику труда и заработную плату.

Основной ответ на ваш вопрос заключается в том, что такие виды деятельности, как «иметь работу», - именно так большинство домохозяйств получают большую часть своего дохода, - просто все менее эффективны как средство «приобретения богатства».

Пикетти блестяще объясняет это в своей книге «Столица в 21 веке» .

Вот очень хорошее резюме Роберта Солоу в Новой Республике:

paulsm4
источник
0

Это только мое подозрение, но может быть следующее. Пожалуйста, не стесняйтесь комментировать:

Из-за технического прогресса состав рабочей силы между квалифицированными и неквалифицированными рабочими должен был резко измениться за последние несколько десятилетий. Работодатели теперь будут искать гораздо более квалифицированных против неквалифицированных работников. Я еще не проводил никакого анализа этого вопроса, но подозреваю, что из-за легкости получения высшего образования рынок насыщается квалифицированными работниками, что перевешивает рост спроса на квалифицированных работников. - Массовое увеличение посещаемости университетов, которое я подозреваю, также может быть связано с нынешним представлением о том, что вам нужна степень, чтобы хорошо зарабатывать. Несколько десятилетий назад поступать в университет было роскошью, а теперь это почти требование успеха.

Из-за переизбытка работников на «высокооплачиваемые рабочие места», которые зависят от университетского образования, средняя заработная плата для них неуклонно снижается.

JKey
источник
Извините, но это не так. Существует достаточно доказательств того, что все же стоит получить высшее образование: blogs.wsj.com/cio/2014/06/13/…
Fix.B.
«Не стесняйтесь комментировать», да, комментарии здесь возможны, но это не главная идея. StackExchange - это не дискуссионный форум, а сайт вопросов и ответов. Я бы порекомендовал взять тур .
клем стереденн
-1

потому что официальная правительственная статистика по инфляции так же искусственна, как и стоимость фиатной валюты, которую они намерены измерять. согласно этой статистике, за последние 100 лет "буханка хлеба" резко подорожала. но на самом деле, я думаю, что стоило бы сотни долларов, чтобы получить буханку хлеба такого же качества и консистенции, что и в «белом хлебе» из булыжной пекарни «Миллион долларов» в 1916 году. Этот простой повседневный пример даже не начинает объяснять цена на такие важные вещи, как пенициллин фармацевтического качества.

К сожалению, люди используют слово «реальный» для обозначения скорректированных на инфляцию чисел, как будто они как-то более реалистичны. жизнь налаживается почти исключительно благодаря технологическому прогрессу. это продвижение делает всех богаче. возможно, это было более полезно для централизованных систем (например, правительств и крупных корпораций) в последние несколько тысяч лет. однако я надеюсь, что следующие несколько сотен лет будут характеризоваться более децентрализованной технологией (например, интернетом, биткойнами и т. д.), которая будет более полезной для «простого человека».

Джеймс Тернер
источник
Интересная перспектива. Я никогда не думал о том, сколько будет стоить сделать буханку хлеба так же, как тогда. Я имею в виду, что благодаря технологии пшеница стала легче выращивать и собирать урожай, процесс выпечки - все это в промышленных масштабах. Чтобы сделать это так, как они «вернулись в тот день», сегодня действительно будет стоить МНОГО денег.
CramerTV
@CramerTV, я не думаю, что он имел в виду. Кажется, он просто говорит, что индексы цен не учитывают адекватного улучшения качества.
Fix.B.