Можно ли измерить массу муки путем пересчета из объема?

20

У меня нет большой банки, чтобы положить в нее муку, поэтому ее сложно измерить по объему (нужно взбить муку, разлить ее в чашку, а затем удалить излишки - что нельзя сделать за пределами оригинальной сумки).

Можно ли просто посмотреть конверсию (например, 1 стакан муки - 120 грамм) и использовать это?

Бар Акива
источник
Я пытался задать более конкретный вариант этого вопроса, о том, какое преобразование на самом деле использовать, а не просто о том, можно ли его взвешивать: cooking.stackexchange.com/questions/87324/…
Каскабель

Ответы:

45

Краткий ответ: ДА . Измерение по весу на самом деле является лучшим способом измерения муки.

Фактически, измерение массы по весу является предпочтительным методом измерения в большинстве мест. Это связано с тем, что измерение по объему удобнее *, а измерение по массе - более точное. Однако, если вы взвесите свою муку, вы всегда будете знать, что используете одно и то же количество, тогда как две индивидуально измеренные чашки муки (по объему) могут иметь совершенно разные веса. Это делает рецепты, в которых вы измеряете по объему, намного сложнее и надежнее повторяется с небольшими изменениями.

Более подробный справочник по переводу чашек муки в граммы см. В этом ответе . Как отмечается в ответах на этот вопрос и в комментариях ниже, средний вес чашки муки может сильно варьироваться, от 4 до 5 унций (примерно от 110 до 140 граммов), хотя сильно упакованная чашка может весить намного больше. Я лично использую 1 чашку = 4,5 унции (125 грамм), когда мне нужно перевести из объема в вес, но ваши результаты могут отличаться в зависимости от рецепта, который вы используете


* Здесь, кажется, есть некоторые разногласия. Я из США, где у большинства людей нет кухонных весов (я единственный, кого я знаю, у кого есть, несмотря на то, что я дружу с большим количеством гурманов). Для нас измерение по объему является практически обязательным, и если я хочу измерить что-то по весу, я должен преобразовать меры самостоятельно, так как они обычно даются только как объем. В других частях света ситуация совершенно противоположная - у всех есть весы, чашки нигде не найти. Удобство явно относительное.

senschen
источник
1
Я согласен со всем, что вы говорите, за исключением того, что я думаю, что удобнее измерять по весу. Там действительно нет недостатков.
GdD
2
@GdD Из любопытства, откуда ты? Я из США, и измерение объема здесь не просто удобно, это практически обязательно. У большинства людей нет кухонных весов, поэтому они не могли бы измерить вес, если бы захотели.
Senschen
6
@senschen По крайней мере, на немецкой кухне кухонные весы кажутся почти обязательными. На самом деле нам часто не хватает мерных чашек!
Лайна
5
Ну, если быть точным, вам нужно знать необходимый вес в рецепте . В противном случае преобразование из измеренной массы в требуемый объем рецепта работает, только если человек, который написал рецепт, использовал правильно просеянную и взболтанную муку для начала.
Карл Виттофт
10
Когда я рос (в США), ни у кого не было кухонных весов, и были две кулинарные книги, которые были практически единственными, которые люди готовили дома: «Радость кулинарии» и «Поваренная книга Бетти Крокер» . У обоих были только ингредиенты, измеренные по объему, кроме мяса. Вещи сильно изменились, но измерение объема муки по-прежнему чаще встречается в типичном американском рецепте и на кухне, чем по весу. Я знаю много домашних пекарей (включая всю мою семью), у которых есть кухонные весы, но я только в декабре начал измерять муку по весу.
Тодд Уилкокс
18

В общем, да, вы можете абсолютно взвесить свою муку (и другие ингредиенты для выпечки), и, действительно, должны по возможности.

Однако есть важное предостережение.

Взвешивание ваших ингредиентов дает более последовательные результаты при воспроизведении рецепта. Это потому, что мерные чашки не являются точными инструментами; есть различия в размере от модели к модели. Приемы пекарей для их заполнения также различны. Действительно, количество муки может варьироваться от совка до совка даже для одного и того же человека .

Когда вы взвешиваете ингредиент, вы исключаете две ключевые переменные: (прежде всего) количество воздуха, которое попадает в совок, и различия в размерах мерных чашек (граммы не меняются, если вы не меняете планеты, или ваша шкала не сломана) , Вы также избегаете простых различий в суждениях о том, насколько наполнен совок.

Итак, предостережение, которое вытекает из этого: когда вы делаете рецепт, ингредиенты которого измеряются по объему, вы должны бороться с этой неточностью. "1 чашка" автора рецепта может быть чашкой минус столовая ложка по вашей мере. У вас, вероятно, был опыт плохого выхода рецепта в первый раз и внесения изменений в ингредиенты в следующий раз. Это вы компенсируете разницу между снаряжением и техникой автора рецепта и вашим собственным.

Эта проблема не исчезнет, ​​если вы перейдете непосредственно к использованию веса. (На самом деле это может усугубиться.) Так как автор рецепта не дал вам вес, то, что было записано как «1 стакан», может не соответствовать стандартным 120 г. Это может быть 128 г или 108 г. В то время как вы находитесь на пути к лучшей воспроизводимости рецепта, вы, вероятно, все еще сталкиваетесь с несколькими раундами проб и ошибок.

ОНК
источник
4
Я не могу особо подчеркнуть ваш последний пункт ... Я использую несколько веб-сайтов, которые указывают измерения как в чашках, так и в унциях / граммах, и даже они часто расходятся во мнениях относительно их эквивалентов. Один может сказать 4 унции, а другой 4,5 унции на чашку ... нет никакого "стандартного" веса для "чашки" чего-либо. Например, король Артур перечисляет 4,25 унции = 1 чашку, а Китчн говорит 4,5, а Cook's Illustrated - 5 унций!
Катия
За исключением, пожалуй, стакана воды при определенной температуре и давлении ...
Дэн Хендерсон,
1
Я никогда в жизни не слышал об идее, что мерный стаканчик варьируется по размеру от модели к модели! Вот почему у них есть разграничения в унциях. Рецепты, которые указывают объем в чашках, всегда означают меру, которая может точно вмещать 8 унций жидкости.
tchrist
2
Конечно, за исключением стран, где используется метрическая система, и «1 стакан» может означать 250 кубических сантиметров.
Дауд говорит восстановить Монику
@tchrist Из быстрой проверки на amazon.com я нашел измерительные чашки, используя как юридические, так и обычные единицы измерения, а также метрики. И это было только на тех немногих, которые действительно указали вес, большинство молчали на эту тему. И это только США, для дополнительного удовольствия просто добавьте канадские чашки в смесь. Ах, имперский гораздо проще, чем СИ единиц.
Во
12

Вы должны измерить муку по весу, чтобы получить любой повторяемый результат. Более «технические» пекари (например, профессионалы или любители, которые занимаются выпечкой хлеба, где это действительно имеет большое значение) делают это в любом случае. Кроме того, насколько я могу судить, использование «чашек» (то есть объема) для всего, по-видимому, является преимущественно американской вещью.

Эксперимент: положить муку в банку и набить большой ложкой. Это покажет вам, какой объем вы можете уменьшить, просто плотно упаковав зерна. Я сделал это однажды, когда мне пришлось хранить количество, содержащееся в стандартных упаковках муки, в слишком маленьком контейнере, и, хотя я не измерял его, я бы сказал, что я получил на 25% меньше объема, действительно сильно увеличив его.

Anoe
источник
1
Вместо того, чтобы использовать ложку, вы можете также попытаться ударить банку по столу несколько раз; высота заполнения значительно снизится (но не на 25%). См. Также en.wikipedia.org/wiki/Hausner_ratio (что имеет еще большее значение при «приготовлении» лекарства)
Хаген фон Айцен