Почему распределения вероятностей обозначены тильдой?

20

В чем смысл тильды при определении вероятностных распределений? Например:

ZNormal(0,1).
JSJ
источник
7
Посмотрите на пункт 4 этой записи от Wolfram MathWorld.
2
@Procrastinator: вы должны пойти дальше и представить это как ответ. Я не думаю, что станет лучше.
С. Коласса - Восстановить Монику

Ответы:

19

Символ ~ (тильда), используемый таким образом, означает «распределен как». Почему? Спрашивать, почему это не имеет большого смысла для меня, это просто соглашение. Чтобы процитировать Брайана Рипли:

Математические соглашения - это просто соглашения. Они различаются по области математики. Не спрашивайте нас, почему строки матрицы нумеруются вниз, а графики нумеруются по оси y, и почему x стоит перед y, а строка перед столбцом. Но расположение матрицы всегда казалось мне нелогичным. - Брайан Д. Рипли (отвечает на вопрос, почему print (x) и image (x) расположены по-разному) R-help (август 2004 г.)

Къетил б Халворсен
источник
1
Я подожду и посмотрю, придет ли кому-нибудь идея об истории или «почему», а если нет, то я приму это
jsj
6

Я не могу комментировать историю, но я верю, что это может быть следующим. Символ ~ обычно используется в математике для обозначения отношения эквивалентности. В контексте теории вероятностей оно используется для обозначения эквивалентности в (предельном) распределении. Поэтому, когда мы говорим,

Z ~ N (0,1),

мы имеем в виду, что случайная величина Z имеет то же предельное распределение, что и случайная величина N (0,1). (По определению последняя является стандартной нормальной случайной величиной.) Эта интерпретация требует, чтобы вы интерпретировали правую часть уравнения как ссылку на случайную переменную, а не на функцию распределения. Согласно этой интерпретации знак ~ означает «имеет то же распределение, что и». Поскольку это рефлексивно, симметрично и транзитивно, это отношение эквивалентности.

Бен О'Нил
источник
Отношение эквивалентности на каком множестве ? Не существует такого понятия, как «набор всех случайных величин».
whuber
Вероятно, можно иметь «что-то вроде» отношений эквивалентности в контексте категорий, то есть на собственных классах.
kjetil b halvorsen