Стоит ли ставить водяные знаки?

63

Недавно мне стало известно, что одна из моих фотографий была использована национальной газетой за пределами ее условий лицензирования (cc-by-sa-2.5, используется без требуемого кредита), и, хотя я могу получить их за некоторую компенсацию, я был Хотите знать, насколько эффективные водяные знаки являются сдерживающим фактором для будущего? В конце концов, если кто-то мало заботится об авторском праве, что может помешать им обрезать водяной знак?

Роуланд Шоу
источник
Вот мой пример того, как водяной знак может быть сделан со вкусом. Что касается вопроса о том, помогает ли это, я согласен с Рейдом. cgm.technion.ac.il/Computer-Graphics-Multimedia/…
Дэнни Варод
11
Также не забудьте добавить информацию об авторских правах в EXIF.
Дэнни Варод
@ Дэнни, я всегда делаю ...
Роуленд Шоу,

Ответы:

29

Я думаю, что добавление вашей информации об авторских правах в мета изображения является более важным, чем водяной знак. Я понимаю обе стороны дискуссии «Водяной знак или не водяной знак», и у обеих есть веские аргументы.

Но более важно то, что вы всегда должны добавлять авторские права и контактную информацию в метаданные вашего файла. Там действительно нет оправдания, чтобы не сделать это - это совсем не умаляет изображения, и это довольно легко сделать в пакетном процессе с Photoshop, Bridge или даже Lightroom.

Конечно, если вы не против людей, использующих ваши изображения, то не беспокойтесь. Но если вы это сделаете, нет оправдания тому, что ваши мета-файлы не содержат ваших авторских прав.

Я не совсем уверен, но я думаю, что это может пойти еще дальше в судебном процессе по поводу нарушения авторских прав, если можно будет показать, что в файле нарушителя есть мета, и они проигнорировали его, с ними довольно сложно бороться.

Джоэл Гловье
источник
4
Я предполагаю, что единственное предостережение заключается в том, что они могут просто копировать данные пикселей, и никакая мета-информация не идет с этим.
Ник Бедфорд
1
@ Ник Бедфорд - или используйте оригинальный файл при редактировании мета.
ysap
1
Хорошее упоминание контактной информации - вы не знаете, как редактор получит вашу фотографию (это может быть FWD: FWD: FWD: напечатайте электронное письмо), включая способ, которым компания может найти вас, чтобы помочь честным людям быть в состоянии заплатить / кредитовать вас.
Дэвид Роуз
1
Другой момент - чем сложнее ваши условия лицензирования (сколько газетных людей узнают, что такое cc-by-sa-2.5?), Тем проще людям неправильно понять условия. Я думаю, что то, что творческие люди пытаются сделать, это хорошо, но это не так ясно, как «Copyright 2012, Rowland Shaw - (xxx) xxx-xxxx»
Дэвид Рауз,
24

Я думаю, что, вероятно, они сдерживают злоупотребления. Психологически использование простого изображения без кредита - это другое чудовище, чем использование изображения, на котором COPYRIGHT ROLAND SHAW смотрит вам в лицо (или предпринимает активные действия для удаления водяного знака). Кроме того, в цепочке есть больше возможностей для людей, которые иначе не могли бы подумать: «Привет, у нас есть разрешение на этот образ?» злоба («все изображения в Интернете бесплатны, не так ли?»). А если нет водяного знака, его легче рационализировать, например, «мы поговорим с ним позже», а затем забудем об этом.

С другой стороны, я никогда не видел водяной знак, который не выглядел бы ужасно, значительно умаляя изображение. Возможно, это можно сделать «со вкусом и искусно», но я никогда этого не видел. Так что это компромисс.

Reid
источник
12
+1 за упоминание ужасности. Лично я предпочитаю свои фотографии без насилия над собой. Лицензионные сборы всегда можно обсудить позже.
Че
1
Я склонен согласиться на разработку лицензионных сборов позже. Особенность водяного знака в том, что если он сделан со вкусом, это обычно также означает, что его легко удалить (кто-либо еще ненавидит наполнение с учетом содержания PS5?) Водяные знаки действительно работают как сдерживающий фактор, когда они явно вопиющие ... что смягчает 99,9% их стоимости в 99% случаев, когда они необходимы.
Йриста
1
Для большого процента населения легко удаляемый водяной знак является эффективным сдерживающим фактором. Тем не менее, это небольшой процент, который не удерживает тех, кто использует его в худших целях.
Эрудитасс
14

Я использую D90, и я взял несколько советов от Кена Роквелла и поместил уведомление об авторских правах в поле комментариев камеры, которое вписывается в данные EXIF ​​каждого изображения.

bobp
источник
1
Это работает, если вы никогда не разделите тело с кем-либо еще. Не проблема для большинства людей, но есть над чем подумать.
Omni5cience
10

Я обычно придерживаюсь мнения, что люди, не уважающие авторские права, будут и впредь игнорировать / подрывать любые средства сдерживания, которые вы используете. Если они могут видеть это, они могут украсть это.

Водяной знак, однако, может быть использован в качестве маркетингового инструмента, и до тех пор, пока он не умаляет само изображение, он полностью действителен.

Что касается отслеживания использования, существует множество других инструментов, включая Exif-данные или службы отслеживания изображений, такие как Digimarc , которые вы можете использовать для обнаружения нарушений.

chills42
источник
1
Я согласен с маркетингом. Если вам нравится фантастическая фотография или набор фотографий, вам, как правило, будет интересно узнать, что фотограф может предложить.
Ник Бедфорд
1
Просто обратите внимание, что Digimarc не является сервисом отслеживания изображений, который отслеживает на основе метаданных. Digimarc For Images (DFI) встраивает цифровые водяные знаки, которые не видны невооруженным глазом. Водяной знак может пережить некоторую степень обрезки и изменения размера фотографии. Их сервис отслеживает изображения на основе этого встроенного цифрового водяного знака, а не exif-данных.
Ошибка 454
7

Я думаю, что водяные знаки, если они сделаны со вкусом и искусно, того стоят, возможно, не в качестве средства защиты от кражи авторских прав, но, если ваши изображения видны, это заставляет людей искать вас. Да, они могут вырезать водяной знак, но если вы можете доказать это, то, вероятно, вы можете увеличить присужденный ущерб.

Я также думаю, что хорошо сделанный водяной знак улучшает изображение, очень похоже на хорошо сделанную границу изображения, но это явно личное предпочтение.

Если вы делаете портреты и тому подобное, и вы предлагаете онлайновые доказательства, я определенно нанесу большой «ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ» водяной знак на изображение.

Алан
источник
7
О боже, я терпеть не могу целые изображения водяных знаков. Делает фотографию намного менее привлекательной, чем это могло бы быть для потенциального клиента / клиента.
Ник Бедфорд
4

Если вы действительно хотите, чтобы ваши фотографии были напечатаны, вы бросаете водяной знак. Редакция спешит и не может дождаться, чтобы купить версию без водяных знаков. Вы должны будете выяснить, кто использовал ваше изображение, и прислать счета сами, но это все-таки деньги.

Командир Кин
источник
1

Я должен сказать, что нанесение водяных знаков, когда сделано со вкусом, не умаляет изображения. Я лично считаю, что самый ненавязчивый способ сделать это - установить в углу простой полупрозрачный белый логотип, примерно 10-15% ширины фотографии.

Примером (работы друга) может быть что-то вроде этого: http://www.flickr.com/photos/teddibrice/4629473858/, хотя вы можете пойти дальше и просто приклеить его прямо к краю.

Вы видите это, но это не кричит на вас, и вы поймете, что это их фотография.

Ник Бедфорд
источник
0

Самые изящные «водяные знаки» (если их можно так назвать), которые я видел, на самом деле больше похожи на рекламу в стиле открытки, которую вы иногда видите в студиях. Я имею в виду умеренно полупрозрачную полосу, которая проходит по фотографии, часто на линии 60% пути вниз по фотографии - хотя вертикальная полоса тоже работает. Полоса обычно на 20% прозрачна (а не типичный «водяной знак», который может быть на 90% прозрачным).

Я был бы заинтересован в других мнениях.

Mei
источник