Если я заплатил за фотографию, имею ли я право на необработанные изображения?

29

Если я заплатил за фотографии на своей свадьбе, и фотограф предоставил мне только файлы с низким разрешением (приблизительно 200 КБ для всех) и сказал, что она не может сохранить их отредактированные в высоком разрешении, могу ли я запросить необработанные изображения? У меня нет фотографий моей свадьбы, которые я могу даже создать. Когда я спросил о сыром виде, учитывая, что она не может предоставить ничего, кроме низкого разрешения, она сказала, что не дает сырых файлов, как любой другой фотограф. Юридически это правда? Буду признателен за любую помощь. Спасибо!

Тереза
источник
21
Если я дословно прочитаю ваш вопрос, и она не сможет сохранить отредактированные изображения с высоким разрешением, это будет звучать для меня как некомпетентность. Если она не желает , без дальнейшей оплаты, то это должно быть определено договором.
Мориарти
6
Вы обеспокоены файлами RAW или просто хотите изображения с высоким разрешением ? Если вы просто хотите получить файлы изображений с более высоким разрешением, это сильно отличается (по крайней мере, от цифрового фотографа) от желания «сырых файлов», и вы должны четко изложить свои желания. Даже если фотограф не снимал в формате RAW, необработанное изображение из цифровой зеркальной фотокамеры обычно требует некоторой обработки, прежде чем оно выглядит хорошо.
CVN
1
Мне было бы стыдно, если бы я был свадебным фотографом, и я был не в состоянии производить изображения в высоком разрешении в цифровом формате для моего клиента в эти дни ... 10 лет назад, да, это могло быть в проблеме ... Насколько сырой файлы уходят, если этого нет в договоре, то у нее нет причин отдавать их вам, но компромиссом будет их продажа (наряду с правами, потому что в этот момент она дает вам творческий контроль).
TheXed
Как это не прописано в договоре? Вместо того, чтобы спрашивать здесь, прочитайте договор!
Олин Латроп

Ответы:

57

С юридической точки зрения и в типичной деловой практике то, что фотограф сказал вам, полностью верно - она ​​не обязана предоставлять вам файлы RAW, если в договоре не указано иное.

Предположительно, фотограф продаст вам отпечатки своих работ. Вот как она зарабатывает на жизнь, в конце концов. Вид резкого открытия после того, как стало слишком поздно, но если вы хотели чего-то другого, вам следовало бы это заранее договориться.

В наши дни многие фотографы продают вам цифровые копии высокого разрешения, хотя файлы RAW встречаются реже. (См., Например, Авторское право было распространено на все изображения: включает ли это все фотографии RAW? Для случая, когда была предоставлена ​​лицензия на авторское право, но не для файлов RAW.) Однако, если сделка не предусматривает возможности для фотографа зарабатывать деньги от Отпечатки, одно из следующего, безусловно, верно: цена будет выше, работа не так хороша, или фотограф оплачивает счета другой работой.

Проблема RAW против высококачественного JPEG является отдельной, но также важной. RAW-файлы - это просто необработанные данные. Вы не пошли бы в пекарню и потребовали бы, чтобы вы взяли муку, сахар и яйца с вашим тортом. И, если вы это сделаете, пекарь может быть справедливо обеспокоен тем, что вы можете взять их, смешать их и бросить в духовку, а затем подавать что-то, что не представляет ее бренд - но с ее именем. Вы можете сказать «но я платящий клиент!», Но подумайте, за что вы платите: опыт и мастерство пекаря. То же самое с фотографом. Если вам нужны ингредиенты и рецепт для печати ваших собственных фотографий, особенно со всеми широтами, которые дает вам RAW, это выходит за рамки обычной сделки.

В любом случае, в ситуации, в которой вы находитесь, фотограф имеет все карты как юридически, так и технически. И, хотя я вам сочувствую, вероятно, и морально. Всегда читайте контракты и знайте, за что вы платите.

mattdm
источник
3
+1 Отличная аналогия! Я только придираюсь, но если бы вы могли упомянуть немного больше о контрактах - этот ответ был бы очень полным. Также я бы добавил «цена за сидение будет выше» или « сессия » к третьему абзацу.
dpollitt
Я люблю аналогию!
Джон Каван
1
Аналогия с пекарней мне кажется немного натянутой. Большая часть работы по съемке фотографий обычно заключается в том, чтобы подготовить снимок разумно, быть там в нужное время и вылечить коллекцию снимков. Если вы не заплатите дополнительную плату за ретуширование ($$$), настройки редактирования в конце процесса, скорее всего, будут больше похожи на написание сообщения в глазури на торте, чем на выпекание. Не испекать торт - все равно что попросить фотографа установить свет и сделать кадр, но не делать никаких фотографий - поведение, которое, вероятно, сделает вас безумным. :-)
Дгатвуд
@dgatwood Чтобы продолжить свою аналогию, люди часто обращают внимание на надпись на торте. Если вы, клиент, настаиваете на том, чтобы писать сами, и это выглядит как дерьмо, или если вы что-то неправильно написали, или просто вообще не заканчиваете пирог в соответствии с собственными высокими стандартами пекаря, то пекарь может обоснованно беспокоиться о повреждении ее собственная репутация. Точно так же «твики в конце» - это часто разница между не впечатляющей фотографией и тем, что заставляет людей говорить: «Как зовут вашего фотографа?»
Калеб
И все же любая пекарня продаст вам торт без письма.
dgatwood
7

Ответ на ваш вопрос не да или нет на "юридически, это правда?" потому что в контракте, который вы должны были подписать, должно быть четко указано, на что вы имеете право в отношении изображений.

В целом, подавляющее большинство фотографов сохраняют авторские права на свои изображения и ограничивают доступ к необработанным файлам. Как правило, в результате в контрактах указывается характер изображений, которые будут предоставлены. Это могут быть изображения в формате JPEG, печатные изображения или некоторые их комбинации. Это очень редко, и, как правило, гораздо дороже, чтобы получить необработанные изображения.

Джон Каван
источник
3

Это полностью зависит от решения фотографа. Если вы читаете контракт, вы, вероятно, платите ей за то, что она фотографирует, а не дает вам их. По умолчанию фотограф владеет авторскими правами на изображения, которые он делает, и у вас нет никаких прав на них, кроме тех, которые она предоставляет. Детали этих грантов должны быть указаны в вашем контракте. Если в договоре прямо не указано, что вы получили что-то, чего вы еще не получили, вам не повезло.

Отстойно, что вы стали жертвой контракта, который вам не понравился, но такие вещи довольно типичное поведение в отрасли. Лично я даю высококачественные JPEG-файлы своих лучших фотографий и буду предоставлять RAWs по запросу, но я также чрезвычайно разрешительный фотограф и не являюсь примером отраслевого стандарта. Я также не делаю это в качестве своего основного источника дохода, поэтому мне не нужны творческие способы получить больше денег от людей сверх моего первоначального взноса.

Технически, ее утверждение, что все фотографы делают это, неверно, однако для многих (возможно, большинства) она верна. Она также почти наверняка имеет право отклонить ваш запрос.

А. Дж. Хендерсон
источник
2
Это юридически действующий контракт? Фотографировать и ничего вам не давать - это не рассмотрение. Я был бы соблазн отказаться заплатить что-нибудь. Если ваша бизнес-модель рассматривает фотографии как продукт, то вам не нужно ничего выставлять за показ. Представьте себе, если пекарня однажды взяла на себя ответственность выпекать пирог и снова дать его вам.
Random832
3
@ Random832 - это совершенно законно и довольно часто. Вы платите за их обслуживание, снимая изображения, а затем платите за их отображение на фотографиях в качестве отдельного шага. Играя за дьяволов, если вы решите, что вам не нравятся какие-либо фотографии, вам не нужно платить фотографу ничего, кроме платы за сидение (стоимость их захвата изображений). Как правило, это будет намного дешевле, чем платить кому-то за то, чтобы он пришел и сделал фотографии и передал их вам.
AJ Henderson
3
Плата за сидение (стоимость фотографа, снимающего изображения), как правило, является минимальной, чтобы компенсировать фотографу время и ресурсы, которые затрачиваются на съемку изображений. Он не покрывает затраты на производство этих изображений, и они не являются готовой продукцией. Как альтернативная параллель, это было бы немного похоже на оплату пекаря каждый час, чтобы приготовить для вас. Если вы решите прекратить платить им половину за приготовление торта, им не придется давать вам половину выпечки, потому что это не будет их продуктом. Все зависит от договора и совершенно законно.
AJ Henderson
Я бы даже сказал, что это морально, если они заранее знают, каковы затраты, и следят за тем, чтобы люди понимали контракт, но некоторые фотографы предпочитают использовать низкую плату, чтобы соблазнить людей и попытаться скрыть истинные затраты. Это, к сожалению, законно, потому что вы несете ответственность за чтение любого контракта, который вы подписываете, но я лично считаю, что это аморально, когда они не уверены, что вы знаете, для чего вы. Особенно для чего-то похожего на свадьбу.
AJ Henderson
@ Random832 - еще одна мысль о вашем примере: плата за сидение будет немного больше, чем плата, которую будет брать пекарь, если он получит половину от выпечки вашего торта, а вы решите отменить. Он уже потратил деньги и время, работая над тортом, и кто-то должен за это заплатить. В этом суть сидячей платы. У вас было намерение купить фотографии, и если вы решите не делать этого, плата за сидение покрывает их время.
AJ Henderson
3

Если я заплатил за фотографию, имею ли я право на необработанные изображения?

Нет, если это не было согласовано заранее.

Имею ли я право запрашивать необработанные изображения?

Вы можете спросить, но если это не было согласовано заранее в форме контракта, она не обязана их давать. Она может решить продать их за дополнительную плату.

она сказала, что не дает необработанных файлов, как и любой другой фотограф.

Это неправда (хотя, возможно, это не были ее точные слова). Есть некоторые фотографы, которые дают необработанные файлы, а также некоторые, которые не дают необработанные файлы, но дают отредактированные копии в полном разрешении.

Но не все фотографы это делают, и с этим нужно заранее договориться или предположить, что это не является частью сделки. Вы не можете предполагать, что фотограф предоставит вам необработанные файлы.

Фотографы, которые не дают необработанные файлы, могут сделать это по ряду причин:

  • Они могут заработать больше денег, продавая принты.

  • Это, в свою очередь, может позволить им взимать меньшую плату за первоначальную фотографию.

  • Чтобы защитить свою репутацию - они не хотят, чтобы потенциальные клиенты видели неотредактированные версии их работы.

thomasrutter
источник
2

В большинстве случаев фотограф не выдает файлы RAW. Это зависит от каждого отдельного фотографа, но в контракте обязательно должна быть информация об этом. Я не уверен, почему кто-то может выдавать изображения в низком разрешении, возможно, потому что они хотят, чтобы вы покупали изображения в рамке, чтобы они могли получить гораздо большую прибыль от вашей работы.

Как фотограф, я не стал бы выпускать изображения в формате RAW своим клиентам, потому что это незаконченная работа, и я просто хочу дать им хороший конечный продукт, которым они могут дорожить годами.

Кит Ви
источник
1

Как указано выше, вы говорите, что заплатили за «фотографию», по-видимому, не определяя, что такое фотография в явном виде. Таким образом, вы имеете право абсолютно ни на что не упоминаться в заранее подписанном договоре. Не существует закона для изображений RAW, а также вы не являетесь владельцем оригиналов или не имеете никаких прав на них, если только эти права не покрыты, не согласованы и не подписаны в договоре.

Фер
источник
-4

Я делаю свадьбы и предоставляю все фотографии в 5000px.

Тогда вы получите небольшой набор, который 1500px

и на DVD, помеченном как маленький для быстрой загрузки, и как большой для отпечатков и т. д.

Если она не делает этого для вас, значит, она неправильно настроена и записала все маленькие изображения. Я не знаю ни одной камеры, которую бы использовал, чтобы создать изображение размером 200 КБ.

У нее также должна быть копия отредактированных изображений. Я вернусь и выясню, какие именно шаги она выполнила и почему она не поддержала свою работу, пока шла вперед?

Greg
источник
3
Многие фотографы снимают в полном разрешении, но будут предоставлять изображения только в цифровом виде. Потому что, как мы все знаем из опыта: как только вы продадите одну копию цифрового файла в полном разрешении, вы почти наверняка никогда не продадите другой отпечаток этой фотографии. Если ваша плата за показ достаточна для покрытия потери дохода от продажи отпечатков, то это не проблема для вас. Но если контракт строится вокруг более низкой платы за съемку, и фотограф зарабатывает на жизнь печатными изданиями, то предоставление цифровых файлов высокого разрешения не является хорошей бизнес-моделью.
Майкл C
1
Нах я беру за потраченное время. Я не взимаю плату за копии оригиналов и т. Д.
Грег
Вы можете взимать плату за потраченное время, но это не означает, что фотограф Терезы (или многие другие) структурируют свои расходы таким образом.
Майкл С
-4

Если в рекламе говорится, что они предоставляют цифровые копии физических фотографий, то у потребителей есть разумное предположение, что они дают нам цифровой эквивалент фотопленки.

Фотопленка может быть использована для создания фотографии большего размера, чем та, которая была первоначально заказана для печати. Цифровые копии должны иметь эту возможность.

Патрик
источник
2
Я не думаю, что ваша логика «разумного» предположения об эквивалентности вообще следует. Но помимо этого, закон об авторском праве в большинстве стран не предусматривает создание собственных репродукций (любого размера), за исключением узких случаев добросовестного использования, которые, как правило, намного уже, чем предполагают люди.
mattdm