Является ли изменение фотографии для обучения в целом справедливым?

10

В недавней статье об уличной фотографии было предложено направить камеру на солнце и взять силуэты как «отличный способ создать эффектный эффект, сохраняя анонимность вашего объекта».

Я скачал картинку, настроил ее в фотошопе, чтобы показать, что анонимность не сохранилась, и опубликовал это в комментариях.

Фотограф жаловался: «Пожалуйста, не изменяйте мои фотографии без разрешения».

У меня сложилось впечатление, что мне не нужно ее разрешение, так как это справедливое использование. Я использовал это, чтобы комментировать и обучать. Я не пытаюсь продать это. Я не лишаю ее какого-либо дохода (никто не захочет получать модифицированную версию. Модифицированная версия не является хорошей картиной, потому что с настройками она больше не интересна. Она просто показывает, что анонимность не сохранилась. Обе фотографии также относительно низкое разрешение (веб-картинки).

Это «добросовестное использование» или я должен снять его?


примечание: я мог бы просто сделать снимок экрана (2 кнопки на моем iPhone), а затем отредактировать его во встроенном редакторе фотографий. Дело в том, что нетрудно или редко редактировать фотографии в 2015 году.

GMan
источник
Что касается «анонимности», то, честно говоря, даже оригинал ничего не «защищает».
Дмитрий Александров
5
Каково ваше местоположение? Каково местоположение фотографа? Юридические вопросы различаются в разных регионах, и «добросовестное использование» является юридическим принципом.
CVN
Есть ли какая-то причина, по которой вы не могли бы просто объяснить свою точку зрения, фактически не продемонстрировав ее?
Калеб
5
Я полагаю, что суть демонстрации значительно улучшена и еще более убедительна благодаря использованию самой картины, утверждающей, что «... сохраняется анонимность вашей темы». Даже тот, кто не прочитал комментарий, но увидел картинку, скорее всего, поймет. Если бы было только описание, многие бы не стали читать. Если бы это была какая-то другая картина, даже если это была A | B, с первого взгляда они могли бы просто подумать, что это какая-то картина об освещении. Но использование оригинала, утверждающего, что он защищает анонимность, сразу дает понять об этом, с первого взгляда на IMO.
Ган
Получила ли она разрешение от своего «анонимного» субъекта до публикации статьи? Обе работы (ее и ваша) были сделаны, чтобы показать какую-то точку зрения другим, и я бы назвал обе цели справедливыми. Жаловаться на то, как ваш комментарий лишает ее статьи ее смысла, используя такое юридическое заявление, несколько по-детски.
NuTTyX

Ответы:

12

Это , как представляется , скорее всего квалифицировать как добросовестное использование, несколько из четырех факторов , используемых в качестве тестов.

  1. «Цель и характер вашего использования» - образовательный и в качестве комментария к учебной статье
  2. «характер работы, защищенной авторским правом» - само произведение использовалось в качестве учебной иллюстрации, и вы расширяете это
  3. «количество и существенность взятой порции» - так что, возможно, вам было бы лучше, если бы вы просто подрезали ту часть, которая была необходима, чтобы высказать свою точку зрения
  4. «влияние использования на потенциальный рынок» - опять же, довольно сильно в вашу пользу

Однако , как это работает: вы узнаете, кто прав в суде. Или вы могли бы, если бы дошло до этого. Но в этом случае, когда ответ не является юридической угрозой, а является относительно вежливым запросом, я думаю, что я был бы склонен подчиниться. Если вы хотите продемонстрировать проблему, попросите других людей попробовать ее самостоятельно или создайте собственный демонстрационный образ.

Пожалуйста, прочитайте мой профиль
источник
2

Является ли изменение фотографии для обучения в целом справедливым?

В общем нет.

Например, если я сделал копии ваших фотографий и использовал их в качестве части учебного курса, в котором я назначаю оплату студентам, даже если я изменил фотографии, добавив стрелки, обозначающие соответствующие элементы, вы можете утверждать, что мои измененные версии ваших фотографий были производные работы, а не копии добросовестного использования

Но это зависит от юрисдикции.

Вы указываете свое местоположение как «Земля», но задаете вопрос, ответ на который во многом будет зависеть от того, живете ли вы в Пекине, Дамаске или Осло.

Для получения совета о том, что является законным, вы, конечно же, не должны полагаться на случайных незнакомцев в Интернете, лучше спросить юриста соответствующей квалификации в соответствующей юрисдикции.

RedGrittyBrick
источник
В общем, да: если использование в образовательной или художественной критике. Использование будет усилено только за счет использования необходимой соответствующей части изображения, необходимой для демонстрации сути, точно так же, как газеты и журналы могут перепечатывать части литературных произведений, которые они выбирают для рецензирования, без разрешения издателя этих произведений. Такой литературный обзор может также включать в себя перефразировку оригинальной работы, в которой рецензент говорит что-то вроде: «Если автор собирается сказать« <цитата из работы> », она могла бы также сказать:« <парафраз рецензента> "."
Майкл С
0

Мэтт хорошо разбирается в юридических аргументах, но я думаю, что есть и этический аргумент: за исключением явного юридического контракта, в котором прописаны права, на которые у вас есть разрешение, вы можете иметь юридическую возможность использовать изображение, но пожелания фотографа должны иметь сильное влияние на то, следует ли вам его использовать.

Может быть, вы можете использовать его на законных основаниях, но если фотограф не одобряет использование, должны ли вы против их воли?

chuqui
источник
1
Я думаю, что есть аргументы, которые я должен в этом случае. Использование рисунка гораздо проще понять, чем абзац текста, объясняющий, как это сделать или в чем проблема. Использование этой конкретной картинки в комментарии к статье, из которой она сделана, еще более вероятно, что она будет выделяться и с первого взгляда . Другими словами это будет торчать. Дело в том, что если вы хотите защитить анонимность, вам нужно сделать больше шагов, чем просто затенять лица. Так что в этом случае я думаю, что на самом деле хуже уважать желания фотографов.
Ган
1
или рассмотрите возможность сделать свою собственную фотографию, чтобы объяснить суть, а не использовать ее так, как фотограф не хочет использовать. непонятно, какой должна быть эта картина, когда вы можете создать свою собственную, чтобы объяснить точку зрения, у которой нет этических осложнений
chuqui
1
Я не думаю, что есть какие-либо этические осложнения. Мне не нужно было тратить несколько часов, чтобы объяснить что-то, что нужно было объяснить, когда я смогу сделать это за 30 секунд только потому, что какой-то фотограф не понимает справедливого использования прав. Я бы сказал, что их просьба является менее этичной, тем более что они только что написали статью, подразумевающую, что их фотографии были более этичными, поскольку защищали анонимность.
Ган
3
Судя по вашим комментариям, вы, похоже, уже приняли решение. Вы действительно задаете вопрос или просто ищете поддержки для позиции, которую вы уже заняли?
Калеб
1
ИМО, этот аргумент звучит гораздо больше как вопрос этикета, чем этики .