Подруга предупредила меня, что увидела моих детей на фотографии, повешенной в сети ресторанов. Хотя фотография была сделана на публичном мероприятии, я никому не давал разрешение продавать изображение моих детей или висеть в таком очень публичном месте. Несмотря на то, что это общественное место, есть некоторые ожидаемые права на неприкосновенность частной жизни. В конце концов, мы не ожидаем поездки в продуктовый магазин, чтобы посадить нас на рекламный щит. Какие права я имею для защиты имиджа моих детей? (Что, если бы мы были в защите свидетелей или скрывались от партнера, совершившего насилие?)
12
Ответы:
Правовая оговорка
Следующее предназначено только для общих информационных целей и не должно восприниматься как юридическая консультация для любой конкретной ситуации. Если у вас есть особая проблема, вам следует проконсультироваться с адвокатом, знакомым с соответствующими вопросами в рассматриваемой юрисдикции. Поскольку респондент указал, что они находятся в США, этот ответ предполагает, что это так.
Здесь много вопросов, и любой из них может или не может быть стержнем, на котором судья будет принимать решение в таком случае, как этот. Вам необходимо проконсультироваться с адвокатом, который специализируется в этой области и который практикует в вашей юрисдикции, и был бы знаком с тенденциями потенциального судьи (судей), который мог бы заслушать ваше дело, если бы он предстал перед судом.
Тем не менее, есть несколько соображений, которые следует учитывать в подобных ситуациях.
В целом, в США в ожидании неприкосновенности частной жизни нет. Суды неоднократно устанавливали и подтверждали, что согласно законодательству США таких ожиданий не существует. Художественное или редакторское использование изображений, сделанных в общественных местах, обычно не требует публикации изображений.
Размещается ли картина в ресторане для чисто эстетической функции или она используется для рекламы ресторана? Даже логотип ресторана, напечатанный в одном углу, может быть достаточным для продвижения по службе. С другой стороны, если это может считаться эстетическим по своей природе, не всегда необходимо получать разрешение от изображенных людей, в зависимости от обстоятельств, в которых была сделана фотография. Ключевой вопрос здесь: «Присутствие этой фотографии продвигает бизнес или просто украшает его?»
Каковы были обстоятельства, при которых была сделана фотография? Если это было публичное мероприятие, посвященное публичной собственности, то нет явного требования получить разрешение для художественного или редакционного использования. Многие фотографы все равно будут стараться получить релиз, чтобы описанная вами ситуация не развивалась позже, после того как они продали изображение клиенту для эстетического использования. Использование в рекламе требует выпуска от каждого узнаваемого человека на фотографии.
Если публичное мероприятие, которое вы посетили со своими детьми, предусматривало платный вход, вы, скорее всего, согласились с их правилами. Возможно, на нижней или задней части билета был какой-то мелкий шрифт о том, что, посещая мероприятие, вы соглашались с правилами промоутера или спонсора в отношении мероприятия. Как правило, мелкий шрифт включает в себя такой язык: «Вы можете просмотреть полную политику по адресу (название компании / адрес) в обычное рабочее время или по адресу (веб-адрес)». ,
Если вы посещали публичное мероприятие, проводимое на частной собственности, ситуация аналогичная, но есть некоторые незначительные различия. Если за вход взимается плата, вы, вероятно, согласились с политикой хоста (см. Выше). Даже если за вход не взимается плата, владелец недвижимости или промоутер, возможно, разместили знак, указывающий, что при входе вы, как предполагается, согласились с их политикой. Многие предприятия показывают такие знаки в точках входа. Насколько заметны они и насколько они обязательны, вероятно, станет ключевым предметом спора в любом случае такого рода, который предстает перед судом.
Были некоторые прецеденты, установленные судами для гражданских исков, в которых фотографии, которые считаются правдивыми, но смущающими, привели к принятию решений для истцов. В тех случаях, когда речь шла о детях, случаи касались в первую очередь того, что мы могли бы назвать детьми с «особыми потребностями».
Что касается части вашего вопроса, которая спрашивает,
В зависимости от того, что может быть выведено из самой фотографии, а также от того, как она отображается, в худшем случае фотография ваших детей только показывает, где они были в определенное время в прошлом, и не обязательно показывает, где они находятся в настоящее время. Указывает ли способ, которым фотография отображается или подписывается, где и когда была сделана фотография?
Я никогда не был связан с кем-либо, включенным в программу защиты свидетелей, но я предполагаю, что участникам настоятельно рекомендуется избегать ситуаций, таких как посещение заметных публичных мероприятий, которые могут раскрыть их местонахождение. Я также предположил бы, что то же самое будет иметь место для тех, кто скрывается от оскорбительного партнера.
источник
Мой ответ будет очень коротким, и не на основе какого-либо опыта юридической школы, а только на некоторых разговорах о неприкосновенности частной жизни и деликтном праве и т. Д. И о том, как они применяются к фотографам, с дядей, который является адвокатом и двоюродным братом в юридической школе, и тот факт, что я фотограф.
Пока человек, который сделал фотографию в общественном месте, не получает никакой прибыли от самой фотографии только благодаря вашему присутствию на фотографии или клевете на вас, ваша конфиденциальность не будет использоваться для других » Прибыль и вред не причиняются вам. Так что в этом случае ты ничего не сможешь сделать с ними.
Вред может включать нематериальный вред, такой как страдание, вызванное знанием о том, что другие смотрят на непристойную фотографию того, кого ты любишь.
«Только в силу вашего присутствия» означает одного человека, который является предметом фотографии, а не контекстом фотографии. То есть, мне может заплатить газета за мою фотографию победителя государственного соревнования, и, конечно, эта фотография почти полностью состоит из победителя. Но есть редакционная причина для картины, то есть, это картина "победителя государственного трека", а не "картина человека, которого другой человек нанимает меня, чтобы преследовать меня публично".
Быть знаменитостью - это достаточный контекст, чтобы люди могли легально преследовать знаменитостей публично, но большинство других людей не могут преследоваться публично, если это не будет воспринято как преследование.
Извините, мой ответ теперь становится длиннее и длиннее ... просто посмотрите на второй абзац, и это все, что я хотел сказать.
источник
Фотограф здесь. Это не вопрос конфиденциальности, а коммерческое использование вашего изображения частной компанией в частной собственности, которая открыта для общественности. Вы и ваши дети имеют те же права, что и детский актер из Modern Family. В ресторане повесили картину, чтобы усилить их коммерческий интерес. Вы не можете сделать это без письменного разрешения и оплаты.
источник