При чтении этого вопроса пришло в голову:
Почему производители начали строить трансмиссии без соотношения 1: 1?
В более старой трансмиссии вы всегда будете видеть соотношение 1: 1, либо в качестве конечного передаточного числа, либо перед самым повышением передачи. Есть ли причина для этого, технически, механически или финансово? Мне кажется, что создание трансмиссии как таковой будет стоить дороже, потому что 1: 1 (для меня) повлечет за собой меньшую передачу *. Power in = Power out ... помогите мне понять?
* Примечание: При зубчатых зацеплений здесь, я , вероятно , следовало бы сказать инженерный .
transmission
Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2
источник
источник
Ответы:
Дизайнеры коробки передач должны избегать целочисленных соотношений, таких как чума.
По механическим причинам .
Целочисленные отношения ускорят износ, потому что это увеличивает частоту, с которой зубец A на ведущей шестерне будет встречаться с зубцом B на ведомой шестерне.
Эта частота известна как частота охотничьих зубов , которую я объяснил более подробно здесь .
Относительно 1: 1
1: 1 - это особый случай, известный как прямой привод . Входной вал заблокирован выходным валом , поэтому приведенный выше аргумент на самом деле не применим.
Я считаю, что Википедия проливает некоторый разумный свет на этот вопрос:
Я понимаю, что имеется в виду несколько факторов мотивации (обозначены в скобках):
1: 1 недостаточно в качестве конечного передаточного числа, потому что результирующие обороты двигателя слишком высоки для крейсерских скоростей современных транспортных средств ( механических )
Это проще спроектировать редуктор иметь два овердрайв передач , чем у прямого привод с одной повышающей передачей ( стоимость, производство, инжиниринг )
Конструкция с двумя передачами повышенной передачи легче настраивается для разных транспортных средств, что делает одну и ту же конструкцию коробки передач более универсальной ( стоимость )
источник