В чем важность предпочтений Эпштейна-Зина?

Я слышал, что в последнее время делается много работы, которая применяет предпочтения Эпштейна-Зина. Страница Википедии, кажется, не очень полная.

Почему важны предпочтения Эпштейна-Зина?
Чем рекурсивная полезность отличается от других моделей предпочтений в целом? Что они захватывают, что не может быть захвачено иначе?
Какие хорошие ресурсы, чтобы узнать о них больше?

decision-theory risk preferences jmbejara
источник

Я могу попытаться прокомментировать это немного позже сегодня вечером, когда вернусь домой, если никто не сделает этого, но для быстрого ознакомления есть довольно хороший обзор этого в Ljunqvist и Sargent (3-е издание, главы 13-14).

cc7768 25.11.14

Хороший вопрос Если бы кто-то мог прокомментировать разницу / связь между эпштейновско-цинской / рекурсивной полезностью и моделями формирования привычки, это было бы очень интересно.

Мартин Ван дер Линден

Это интересный вопрос. Это меняет вашу ценностную функцию, потому что она требует, чтобы вы ели больше (или были менее счастливы) в будущем. Мне было бы интересно узнать, рассматривал ли кто-нибудь различия / сходства. Я не думаю, что это уловит неприятие риска - проблема межвременного замещения, тем не менее.

cc7768 25.11.14

Что-то, о чем я не знал ... Мунк в своей книге «Оценка активов» отмечает, что «обычно рекурсивные предпочтения не соответствуют ожидаемой полезности, поскольку зависит от вероятностей будущих уровней потребления».

U_{t}

$U_t$

Джмбехара

Ответы:

Я думаю, что CompEcon охватил большинство вопросов, которые я собирался упомянуть. Несколько последних мыслей:

1) Почему важны предпочтения Эпштейна-Зина?

Предпочтения важны, потому что они позволяют вам разделить два измерения, по которым люди заботятся о своих распределениях; а именно, отвращение к риску и межвременное замещение.
Кроме того, одним из недостатков стандарта (например, CRRA) является их неспособность достичь нижней границы Хансена-Джаганнатха для отношения стандартного отклонения стохастического коэффициента дисконтирования к его ожидаемому значению, . В статье 2000 года (я думаю, что его статья о рынке труда) Талларини показал, что рекурсивные предпочтения могут входить в границы Хансена-Джаганнатана при менее нелепых уровнях неприятия риска (хотя все еще не вполне осуществимое неприятие риска). $\frac{\sigma(m)}{E(m)}$

2) Чем рекурсивная полезность отличается от других моделей предпочтений в целом? Что они захватывают, что не может быть захвачено иначе?

Это позволяет улавливать неприятие риска - межвременные различия замещения.
Это более общий набор предпочтений, чем CRRA. Я почти уверен, что вы действительно можете написать утилиту CRRA, используя настройки Epstein-Zin с правильными параметрами.
Было бы интересно услышать, если другие люди знают об этом больше. Я знаю, что у тебя могут быть модельные интерпретации. Хотел бы услышать больше об этом.

3) Какие хорошие ресурсы, чтобы узнать о них больше?

Как я уже говорил ранее в комментарии, я обнаружил, что Ljungqvist и Sargent дают довольно хорошее объяснение главных вещей, происходящих в рекурсивной полезности.
Кроме того, статья, упомянутая CompEcon в другом вопросе ранее, является довольно хорошим ресурсом. Я на самом деле работаю над этим прямо сейчас, когда у меня есть немного свободного времени.

cc7768
источник

Вопрос в том, является ли конкретный способ, которым предпочтения Эпштейна-Зина распутывают неприятие риска, и 1 / EIS является эмпирически реалистичным. (Почти наверняка верно, что на практике отвращение к риску и 1 / EIS не равны. Но это не означает, что аналитически удобная, рекурсивная форма, которая случается, разделяет эти два, лучше. Предпочтения Эпштейна-Зина включают странные и часто крайнее стремление к скорейшему разрешению неопределенности: см. об этом AER Эпштейна, Фархи и Стрзалецкого в недавнем прошлом .)

номинально жесткая

Это только быстрый ответ, к сожалению. Ключевое интуитивное понимание Эпштейна-Зина заключается в том, что они разделяют два различных свойства предпочтений: неприятие риска («я бы предпочел меньшую неопределенность большей неопределенности *») и межвременное замещение («я могу захотеть сместить потребление вперед или назад во времени ** ").

В очень популярном классе предпочтений «Постоянное относительное неприятие риска» (CRRA) неприятие риска и межвременная эластичность замещения связаны друг с другом как взаимные противоположности. Рекурсивные предпочтения, в частности, Эпштейн-Зин, разумно используют эквивалентность определенности, чтобы отделить параметр, который управляет межвременным замещением, от параметра, который контролирует неприятие риска в статической игре.

Параметр неприятия статического риска встроен в функцию, которая навязывает эквивалентность определенности, а межвременная эластичность параметра замещения накладывается на определенное сегодняшнее потребление и значение эквивалентности на определенность для полезности потребления завтра.

Это моя попытка описать это интуитивно / устно. Гораздо точнее в математической форме - одна хорошая экспозиция, которая мне очень нравится, - это заметки о курсе Франциоса Гурио по ценам на активы (EC745 - номер курса). В настоящее время вы можете найти эти заметки под названием «Конспект лекций по макроэкономике и финансам Ec 745» на его веб-сайте здесь ; см. раздел 8 на стр. 36.

Пройдите математику несколько раз, и, надеюсь, она внезапно «щелкнет». Аналитическая идея действительно довольно умна. Далее Гурио обсуждает, как на самом деле оценить эти модели, что очень полезно.

(* Надлежащие определения включают предпочтения по сравнению с «лотереями», но я думаю, что обсуждение этого вопроса затуманило бы то, что нас волнует здесь.)

(** на определенный процент, как функция процентной ставки.)

CompEcon
источник