Я знаю, что есть целый ряд исследований, связанных с измерением отдачи от школьного обучения в целом, и есть теоретические заявления о том, какие наиболее ценные вещи нужно изучать в школе.
Были ли какие-либо эмпирические попытки оценить ценность обучения конкретным навыкам - например, фонетике или решению алгебраических уравнений?
Были ли какие-либо эмпирические попытки оценить ценность обучения конкретным навыкам - например, фонетике или решению алгебраических уравнений?
Если я могу быть достаточно наглым, чтобы оспорить основание этого вопроса. Сначала мы должны иметь экономические критерии для оценки предмета в учебной программе, прежде чем мы начнем анализировать его актуальность для рынка труда.
Я получил всю эту информацию из Университета Мумбая - Экономика образования для магистратуры . (бесплатная загрузка и легкое чтение).
С точки зрения того, как экономист должен рассматривать учебную программу, критерии имеют два аспекта, как указано в комплекте курса:
Нужно оценить ценность субъекта и его существование в системе. Есть два критерия для конкретного предмета, который изучается или преподается в данном курсе обучения.
1) Теоретическое рассмотрение:
предмет должен быть совокупностью фундаментальных знаний, что является предпосылкой для понимания других предметов.2) Практическое рассмотрение:
предмет должен иметь практическое значение в том смысле, что его понимание будет полезно для принятия эффективных решений в некоторых практических задачах. (pg.108)
При этом нецелесообразно измерять производительность на основе знаний о фонетике и алгебре, поскольку это исследования, которые являются лишь предпосылками более предварительных условий для другого предмета, имеющего последствия для рынка труда .
Надеюсь это поможет
В экономике я не видел оценки определенного навыка, подобного той, которую вы упоминаете. Тем не менее, существует большая литература, оценивающая влияние когнитивных и некогнитивных (или социально-эмоциональных, как это называют другие) навыков на заработную плату. Это не так хорошо, как вы просите, но это явно путь вперед от устоявшихся подходов, таких как «годы обучения» или «тип степени».
Самая недавняя ссылка, и очень полная с точки зрения методов (хотя и довольно сложная статья) исходит от самого человека, Хекмана. Вот бумага. Важный результат здесь (со страницы 43):
Очень интересно, что когнитивные способности гораздо важнее социально-эмоциональных способностей для современной заработной платы, при прочих равных условиях . Однако следующий график (не показан) подчеркивает, что для приведенной стоимости заработной платы (а значит, и для карьерного роста) социально-экономические способности так же важны, как и когнитивные способности.
Как я уже сказал, в этой области сотни статей. Вот еще один пример, сравнивающий когнитивные и некогнитивные способности и доходность рынка труда в Швеции. Если вы в Google (или выполните поиск по адресу http://econpapers.repec.org/ ) «когнитивная, не когнитивная способность, возвращающая заработную плату» или связанную с ней информацию, вы получите массу хитов.
источник