Заменит ли высокая вычислительная мощность предположение об эквивалентности определенности?

8

Блум в недавней статье JEP считает, что «увеличение вычислительной мощности позволило включить шоки неопределенности непосредственно в широкий спектр моделей, что позволяет экономистам отказаться от предположений, основанных на« эквивалентности определенности », которая относится к сумме денег, которую потребуется в качестве компенсации за риск ". (2-й абзац страницы 154, третий пункт).

Мое понимание идеи Блума заключается в том, что с помощью вычислительной мощности мы можем обрабатывать и использовать неоднородность данных. Мы можем использовать высокочастотные и / или крупномасштабные данные в сочетании с вычислительной мощностью, чтобы определить роль шока неопределенности в экономических результатах.

Я предполагаю, что точка зрения Блума может быть неявной критикой теории ожидаемой полезности, учитывая важность концепции эквивалентности определенности и связанной концепции премии за риск в этой структуре. Правильно ли это предположение / интерпретация?

Эмеривилль
источник
1
Я переписал заголовок, так как «большие данные» не имели никакого отношения к рассматриваемому вопросу. Не стесняйтесь улучшать свою текущую версию.
FooBar
Спасибо. Это супер-заголовок, но «большие данные» не являются абсолютно неуместными, потому что я предполагаю, что Bloom думает о том, что с помощью вычислительной мощности вы можете обрабатывать неоднородность данных, то есть больших данных. Вы можете использовать высокочастотные и / или крупномасштабные данные в сочетании с вычислительной мощностью, чтобы определить роль неопределенности в экономических результатах.
emeryville
Я заменил «воля» на «сделал» в названии, потому что это еще не произошло!
emeryville
1
Я думаю, что это действительно интересный вопрос, но вы должны быть конкретны в том, что вы хотите знать. Фразы типа "Есть мысли по этому поводу?" являются приглашением для широких дискуссионных ответов, которые мы не хотели бы получить. Не могли бы вы немного сузить сферу и действительно получить то, что вы хотели бы знать?
cc7768 13.11.15
1
Кроме того, не могли бы вы указать мне страницу или раздел, где это обсуждается? Я искал несколько минут, но не смог найти его - я еще раз посмотрю позже, но я пытаюсь понять, почему это будет критикой теории ожидаемой полезности.
cc7768 13.11.15

Ответы:

5

Возможно, это хорошая возможность указать, что понятие «эквивалентности определенности» означает одну вещь в микроэкономике / выборе в теории неопределенности, а в макроэкономике - нечто иное.

Микроэкономика / выбор в условиях неопределенности
Эквивалент определенности лотереи / азартной игры - это количество богатства, которое, если дано с уверенностью, обеспечивает ту же полезность, что и лотерея / азартная игра. См., Например, «Продвинутую микроэкономическую теорию» Jehle & Reny (2011, 3-е изд.), С.113.

Макроэкономика
«Определенная эквивалентность» - это ситуация в стохастической модели, где оптимальные правила принятия решений оказываются идентичными тем, которые были бы выведены в детерминированных рамках (см., Например, «Рекурсивная макроэкономическая теория» Lungqvist & Sargent, 2004, 2-е изд., Стр. P). 113-115). Неофициально это иногда описывается как «агенты ведут себя так, как будто случайные процессы не являются стохастическими», или «на правило принятия решения не влияет стохастическая изменчивость».

Забавное совпадение, что обе ссылки относятся к теме в одном номере страницы ...

Понятия, очевидно, связаны углом «как будто не было неопределенности», но они существенно различаются по существу: микро-концепция - это «выкуп» неопределенности, обеспечивающий определенную альтернативу, с которой агент, который сталкивается с Азартная игра безразлична с точки зрения полезности, в то время как макро-концепция возникает как свойство решения (и только при ограничительных модельных структурах или их линейных приближениях).

Алекос Пападопулос
источник
Я хотел бы отметить, что в микро слово эквивалентно , что указывает на то, что этот объект гораздо более специфичен, чем объект / явление, на которое ссылается эквивалентность :)
герр К.
2

Теория ожидаемой полезности основана на оценке ожиданий. Это нечто большее, чем просто неопределенность.

Во-первых, рискованные инвестиции отличаются от неопределенных инвестиций. Риск обычно определяется как будущие события, происходящие только с измеримой вероятностью , тогда как неопределенность вызывается, когда вероятность будущих событий неопределенна или неисчислима , но оценивается только сама по себе (это похоже на риск на риск). То, что я здесь говорю, фактически согласовано автором. Обратите внимание, что первое определение ожидаемых полезных моделей не включало никаких других факторов риска. Частью «премии за риск» является ... премия за риск, а не премия за неопределенность, и ее не следует изменять путем лучшего понимания неопределенности.

Другой частью премии за риск является тот факт, что она обычно устанавливается вне микроэкономической модели, обычно в момент привлечения капитала. Никакая должная осмотрительность не может дать инвестору «внутреннего» взгляда на модель, и поэтому всегда будет иметь место стоимость заимствования денег, которая должна учитываться в надбавке за риск для любого проекта, который требует денег с течением времени.

То, что обсуждается в статье, кажется мне больше мотивом для уменьшения влияния неопределенности и, следовательно, премии за риск, а не изменения того, как мы на это смотрим. Возможность переводить неопределенность в риск - это прекрасно, но сам риск не исчезнет. В некоторых проектах это может привести к увеличению премии за риск, поскольку принимаемые риски лучше количественно оценивать, поскольку премия за неопределенность предназначена для покрытия скрытой / неизвестной премии за риск только в среднем.

VicAche
источник
Спасибо VicAche за ваш ответ, но я не понимаю ваш последний абзац. Почему вы имеете в виду именно «мотивация уменьшить влияние неопределенности»? Есть ли раздел или страница в газете, которые предлагают это?
Эмеривил
@emeryville это (возможно, слишком личный) вывод из стр. 164-165, в котором говорится: а) правительство использует такую ​​«политику снижения премии за риск», б) все явно положительные эффекты неопределенности для инвестиций незначительны, поскольку фирмы Генеральный директор слишком привязан к своим фирмам. Мой вывод заключался в том, что газета хочет, чтобы вы пришли к выводу, что c) неопределенность преувеличивает влияние на экономику, и ее колебания в основном вызваны самим собой, но если «мне кажется» этого недостаточно, я могу точно отредактировать.
VicAche
Да, пожалуйста, если бы вы могли отредактировать последний абзац, это было бы замечательно, потому что я до сих пор не понимаю предложение «мотивация уменьшить влияние неопределенности». Более того, с. 164-165 просто связаны с обзором теории. Это не основная часть статьи.
Эмеривилл