С Философией, хорошей отправной точкой всегда является работа Бертран Рассел . Нет никаких сомнений в том, что вы найдете в « Истории западной философии» Рассела разделы, которые охватывают философию причинно-следственной связи, но, учитывая ее размер и широкий охват, мне было бы трудно точно определить, где именно искать в этом вопросе. книга. Принимая долгосрочную перспективу, хотя, это книга , чтобы начать с , если вы хотите углубить свои знания о философии - ее эволюции - и сами философы.
Вторая книга Бертрана Рассела, с которой стоит ознакомиться, - « Знание человека» . Часть V этой книги посвящена вероятности, а часть VI посвящена постулатам научного вывода . Обе эти темы обсуждаются с точки зрения философа. Чтобы дать вам почувствовать вкус книги, я добавил два отрывка из введения ниже.
Во введении к книге Бертран немного рассказывает нам о вероятности части V :
Поскольку допускается, что научные выводы, как правило, только придают вероятности выводам, часть V переходит к рассмотрению вероятности. Этот термин допускает различные толкования и был по-разному определен разными авторами. Эти интерпретации и определения рассматриваются, как и попытки связать индукцию с вероятностью. В этом вопросе сделанный вывод, в основном, поддерживается Кейнсом: индукции не делают свои выводы вероятными, пока не будут выполнены определенные условия, и один только опыт никогда не сможет доказать, что эти условия выполнены.
А в части VI Постулаты научного вывода Бертран говорит (опять же из введения):
Часть VI, посвященная постулатам научного вывода, пытается выяснить, какие минимальные допущения, предшествующие опыту, необходимы для того, чтобы оправдать нас при выводе законов из совокупности данных; и далее, чтобы выяснить, в каком смысле, если таковые имеются, можно сказать, что мы знаем, что эти предположения верны. Основная логическая функция, которую должны выполнять предположения, - это придание высокой вероятности выводам и индукциям, которые удовлетворяют определенным условиям. Для этой цели, поскольку речь идет только о вероятности, нам не нужно предполагать, что такая-то связь событий происходит всегда, а только то, что она происходит часто. Например, одно из предположений, которые кажутся необходимыми, состоит в разделении причинно-следственных цепей, которые проявляются световыми лучами или звуковыми волнами. Это предположение может быть сформулировано следующим образом: когда происходит событие, имеющее сложную пространственно-временную структуру, часто случается, что это одно из ряда событий, имеющих такую же или очень похожую структуру. (Более точное утверждение будет найдено в Главе 6 этой Части.) Это является частью более широкого предположения регулярности или естественного закона, который, однако, должен быть изложен в более конкретных формах, чем обычно, поскольку в его обычном Форма оказывается тавтологией.
Я считаю, что этот научный вывод для своей действительности требует принципов, которые опыт не может сделать даже вероятными, - это неизбежный вывод из логики вероятности. Для эмпиризма это неуклюжий вывод.
Но я думаю, что это можно сделать несколько более приемлемым благодаря анализу концепции «знания», предпринятой во второй части. «Знание», на мой взгляд, является гораздо менее точным понятием, чем обычно считается, и имеет более глубокие корни в невербализированном поведении животных, чем большинство философов готовы признать. Логически базовые допущения, к которым приводит нас наш анализ, являются психологически концом длинного ряда усовершенствований, которые начинаются с привычек ожидания у животных, таких как то, что то, что имеет определенный вид запаха, будет хорошо поесть. Поэтому вопрос о том, «знаем» ли мы постулаты научного вывода, - это не столь определенный вопрос, как кажется. Ответ должен быть: в одном смысле да, в другом смысле нет; но в том смысле, в котором "нет" это правильный ответ, мы ничего не знаем, и «знание» в этом смысле является обманчивым видением. Недоумения философов в значительной степени связаны с их нежеланием пробудиться от этого блаженного сна.
Если вы решите пойти дальше (по академической линии), я бы также предложил поискать «причинно-следственные связи» в « Oxford Journal Mind» . На сайте журнала есть инструмент поиска.
