Более длинная экспозиция и более низкая ISO или более короткая экспозиция и более высокая ISO - что дает лучшие результаты при фотографировании звезд?

22

Я баловался ночными пейзажами и звездной фотографией с переменным уровнем успеха. Я знаю, что у меня нет идеального объектива (Canon 17-40mm f4 на корпусе Canon 6D), но я видел несколько великолепных снимков, сделанных с той же самой передачей. У меня также есть Canon 50mm f1.4, который хорош, но он недостаточно широк.

Я обычно снимаю на f4, ISO 800-1600, шумоподавление при длинных выдержках включено, 30 - 40 секунд. Я нахожу результаты очень шумными, а звезды недостаточно яркими . через 30 секунд звезды недостаточно яркие, а через 40 секунд они уже тянутся. Вот одна из моих попыток.

Недавно я видел несколько фотографий (примеры здесь и здесь ), которые сняты при более коротком времени экспозиции, но гораздо более высоком ISO (5000-6400)

Я думаю, возможно, когда я близок к 40 секундам, датчик нагревается больше, что вызывает больше шума? Специально для фотографических звезд лучшая формула - более короткое время экспозиции и более высокое значение ISO?

Якуб Сисак География
источник

Ответы:

26

Шум - это жизненный факт, когда дело доходит до астрофотографии, за исключением того, что он снимает фотографии глубокого неба, сделанные на гусеничном шасси (еще чуть позже).

Ваше фото на самом деле очень малошумное, в большой схеме однокадровых астрофотографических снимков с широким полем, которое я видел ... но оно также не имеет насыщенности. Я думаю, что это действительно вопрос вкуса, но в конечном итоге, так или иначе, вы получите примерно одинаковое количество шума на ваших фотографиях независимо от настройки ISO. Если вы хотите достичь одинаковой степени насыщения, вам нужно сделать одну из двух вещей. Вам либо потребуется использовать более высокое значение ISO (ISO 3200, может быть, даже до 6400), либо вам придется увеличить экспозицию в посте. Подавляющее большинство шума в астрофотографии исходит от шума фотонной съемки, поэтому использование более высокого значения ISO аналогично увеличению экспозиции после обработки с точки зрения шума.

В вашем примере фотографии у вас есть широкоформатный, однокадровый снимок. Вы ограничены одним кадром из-за переднего плана, если только вы не прибегаете к более сложным приемам, когда вы берете несколько кадров, вырезаете небо и складываете эти кадры, чтобы улучшить насыщенность неба. Конечно, возможно ... также много работы. Как и вы, мне нравятся астрофотографические снимки, на которых изображены некоторые пейзажи на переднем плане, поэтому стоит попробовать частичную ручную укладку, чтобы улучшить SNR.

Тепло, безусловно, является источником шума при длительных выдержках. Я не уверен, что 40 секунд достаточно для того, чтобы производить столько тепла, что тепловой шум становится более значимым фактором, чем шум фотонного излучения. В старых зеркальных фотокамерах раньше были тепловые пузырьки из-за перегрева компонентов, находящихся рядом с матрицей ... при съемке темных рамок можно было четко видеть области по углам или по краям рамки, в которых было больше шума. Я никогда не видел такого случая с моим 7D, и бывают случаи, когда я делал 40-50 секундные выдержки на 16 мм.

Есть способы уменьшить различные нефотонные источники шума. Темные рамки и рамки смещения - два. Использование темных и смещенных кадров обычно действительно необходимо только при многократной укладке с помощью такого инструмента, как Deep Sky Stacker . Вообще говоря, «Шумоподавление при длительной экспозиции» в камере на самом деле просто берет темную рамку, которая изначально вычитается из светлой рамки перед ее сохранением на карту памяти. Одна темная рамка поможет смягчить некоторый шум при чтении, но не настолько, как правильно сложенная темная рамка с мультиэкспозицией, как описано на сайте DSS здесь .


Следует отметить, что наиболее важной вещью в астрофотографии является SNR, или отношение сигнал / шум. Чем выше SNR для каждого кадра, тем лучше результаты ... с накоплением или иным образом. Вы можете взять 120 5-секундных кадров или 5 120-секундных кадров ... пять 120-секундных кадров всегда будут давать лучшие результаты. Вы могли бы даже взять 500 5-секундных кадров, и эти 5 120-секундных кадров все еще будут давать более богатый результат, поскольку SNR для каждого кадра намного выше. Каждый кадр содержит более богатую, более полную информацию, которую вы вряд ли когда-либо сможете полностью воспроизвести, создавая более короткие экспозиции.

Следующий лучший способ улучшить SNR - перейти на камеру с большими пикселями. SNR на пиксель выше с большими пикселями, поэтому для каждого пикселя ваши результаты должны быть лучше и при более высоких настройках ISO, чем с камерой с меньшими пикселями. Если бы мы сравнили 1D X и 7D (оба 18-мегапиксельных датчика), то более крупные пиксели 1D X будут собирать в 2,6 раза больше света. Вы уже используете 6D, которая является очень хорошей камерой для астрофотографии благодаря большим пикселям и отличной производительности ISO. С точки зрения чистого SNR (на основе данных sensorgen.info), 1D X при ISO 3200 поддерживает ~ 3-кратное насыщение на пиксель, 6D при ISO 3200 поддерживает ~ 2-кратное насыщение на пиксель, как и любой из 18-мегапиксельной APS-C Canon. датчики.

Поскольку вы уже используете лучшую камеру, которую вы, вероятно, можете получить от Canon для астрофотографических целей, единственное, что вы действительно можете сделать, это повысить ISO. При более низких значениях ISO больше шума при чтении. В частности, с Canon, чем больше вы увеличиваете ISO, тем меньше вклад шума чтения, до точки, где при самых высоких настройках ISO, шум чтения может быть всего 1,3e на пиксель (намного ниже плоского минимума ~ 3e - для Sony Exmor, найденной в D800.)


Поэтому, поскольку увеличение постобработки экспозиции - это то же самое, что увеличение ISO, когда шум при чтении настолько низок, для улучшения насыщенности неба и яркости звезд используйте более высокое значение ISO. Вы сказали, что используете ISO 800-1600. Попробуйте ISO 3200, 6400 ... возможно, даже 8000. Общая идея состоит в том, чтобы уменьшить вашу белую точку таким образом, чтобы камера использовала свою электронику, чтобы максимально усилить сигнал перед чтением, чтобы минимизировать влияние шума чтения. Следует отметить, что усиление экспозиции снимка ISO 800 в посте таким образом, что оно напоминает экспозицию ISO 6400, вероятно, приведет к БОЛЬШЕМУ шуму, так как шум чтения при ISO 800 более чем в два раза больше при более низкой настройке ISO (5.1e - против 2.0e- согласно sensorgen.info.)


Чтобы прояснить ситуацию, я наметил гипотетический сценарий астрофотографии. В этом сценарии предполагается 30-секундная экспозиция при f / 4, выполняемая один раз для каждой настройки ISO от 100 до 12800 с использованием Canon 5D III. Предполагается, что экспозиция 30 с f / 4 при ISO 12800 приводит к тому, что самые яркие пиксели (звезды) достигают «точки насыщения» (другими словами, самые яркие звезды получаются чисто белыми, как любые красные, зеленые и синие пиксели для эти звезды достигают максимального уровня заряда). Точно такая же экспозиция при всех других настройках ISO приведет к экспозиции ниже точки насыщения. Кроме того, продемонстрирована разница между шумом чтения и шумом фотонного излучения.

На диаграмме ниже, линейная ось X представляет каждую настройку ISO, а логарифмическая ось Y представляет уровень заряда в электронах (e-). Красные и зеленые линии нарисованы для каждой настройки ISO, с красным цветом обозначен шум чтения и зеленым цветом обозначена точка насыщения . Динамический диапазон - это фактически соотношение между точкой насыщения и шумом чтения (зеленый над красным). Для ISO 100 точка насыщения также является буквальным максимальным уровнем заряда фотодиода (FWC или полная емкость лунки). Синие полосы представляют сигнал, а более темная часть синей полосы представляет собственный шум в этом сигнале (шум фотонных импульсов, который является квадратным корнем сигнала).

введите описание изображения здесь

Предполагая, что экспозиция 30 с f / 4 достигает максимальной насыщенности при ISO 12800, заряд этого сигнала составляет 520e- (согласно sensorgen.info). Поэтому при условии, что для всех других настроек ISO используется точно такая же экспозиция ... сигнал, как и фотонный шум, будет ИДЕНТИЧНЫМ . (Зарядка на фотодиоде является продуктом света с течением времени ... на который влияют ТОЛЬКО диафрагма и скорость затвора.) Что изменится при уменьшении ISO, так это то, что шум чтения начинает расти. Поскольку шкала логарифмическая, настройки ISO от 800 до 12800 имеют небольшую разницу в уровне шума при чтении (особенно от 1600 до 12800). Как только мы достигаем ISO 400, шум считывания начинает расти до такой степени, что это отношение к общему сигналу больше, чем у фотонного шума.

Основное различие между съемкой при ISO 12800 и съемкой при ISO 400 - это точка насыщения (зеленые полосы). При ISO 12800 шум при считывании низкий, а сигнал насыщается, поэтому вы получите яркое, красочное изображение, выходящее из камеры. При ISO 400 сигнал представляет собой небольшую долю (520e-) точки насыщения (18273e-), и это потребует значительного увеличения экспозиции после съемки, чтобы выглядеть так же, как снимок ISO 12800. Если человек снимает при ISO 400 и корректирует экспозицию в пост, то общий шум является существенным фактором сигнала. Минимальный уровень шума при чтении, ниже которого полезная информация фактически не существует, почти такой же, как шум фотонных импульсов. Такое усиление экспозиции после обработки приведет к высокой степени полосатости и цветового шума, вероятно, вплоть до средних тонов.

Для крайнего примера, если снимать при ISO 100, шум считывания становится основным источником шума (в этом конкретном примере ... имейте в виду, что при ISO 100 изображение сильно недодержано относительно точки насыщения.) Увеличение экспозиции ISO 100 в этом случае (которое для имитации того, что было произведено в ISO 12800, должно быть SIX STOP BOOST ) приведет к значительным полосам и цветовому шуму. Следующая диаграмма демонстрирует усиление шума, как считываемого, так и фотонного, путем корректировки экспозиции в пост для ISO 100 - 6400, чтобы соответствовать экспозиции ISO 12800:

введите описание изображения здесь

Помните, что здесь шкала логарифмическая, поэтому количество шума для каждого последовательно снижаемого значения ISO экспоненциально выше после коррекции экспозиции в пост.

Йриста
источник
1
Спасибо за этот отличный ответ, Джон! Я попробую это в первую безлунную ясную ночь.
Якуб Сисак GeoGraphics
Я сделал астрофотографию с 7D и 5DII. По моему опыту, шумоподавление при длительной экспозиции (вычитание темных кадров) более эффективно на FF. Я не имею понятия, является ли это конкретным сравнением между этими двумя камерами или более общим правилом относительно FF против APS-C или более крупных или более мелких сенсоров. LENR имеет значение, когда на изображении присутствует как сигнал, так и шум. (Здесь возникает вопрос, где делается вывод, что это не так. Все изображения были получены с крышкой объектива на камере. НЕТ сигнала! ВСЕ шум! D'OH!)
Michael C
Разве 6.1e - больше, чем 33.1e - так же, как f / 1.2 больше, чем f / 22? Хотя я не специалист по физике, похоже, что по мере того, как электронное число становится меньше, число ADU становится больше. Что мне здесь не хватает? astrosurf.com/buil/50d/test.htm
Майкл С.
Единица в электронах. Виртуальный заряд ~ 6,1 "электронов" - это меньший заряд, чем 33,1 "электронов". Поскольку пиксели на самом деле являются просто емкостными фотодиодами, которые преобразуют определенный процент падающих фотонов в заряд, больший шум считывания (большее число) обычно хуже. С точки зрения максимальной вместимости скважины, в качестве относительных соотношений, две камеры имеют одинаковый «относительный» шум чтения. Однако в абсолютном выражении для любого заданного количества света, падающего на пиксель, 7D на самом деле работает немного лучше в глубоких тенях, чем 5D III (преимущество, которое быстро исчезает с увеличением экспозиции.)
jrista
Спасибо за дополнительную информацию @jrista! Очень признателен! Я постараюсь сделать снимок @ 30 с, f4 и различные ISO и выложить необработанные результаты здесь.
Якуб Сисак GeoGraphics
8

Я даже не собираюсь пытаться вытеснить очень информативный и хорошо написанный ответ Йристы. Он очень хорошо охватывает основы физики в конвейере визуализации камеры . Я хотел бы добавить наблюдение, которое может пролить некоторый свет на отношения между звездами и шумом.

Если бы все звезды во вселенной были одинаково яркими, если смотреть с поверхности Земли, ночное небо было бы чисто белым. Сделайте паузу на мгновение и дайте этому погрузиться. На небе очень мало точек, даже при использовании самого узкого поля зрения, на которое вы можете направить высокочувствительный телескоп (например, Хаббл), который не обнаружит источник света. , Наиболее заметные «темные» области неба - это туманности, которые блокируют большую часть света звезд и галактик позади них.

Это правда, что вы можете сделать что-то, чтобы увеличить SNR, что позволит вам развивать ваши изображения таким образом, чтобы звезды были ярче по сравнению с темным небом вокруг них. Однако, когда вы делаете это, вы также повышаете яркость тусклых звезд, которые были не ярче, чем шум, до того, как вы сделали такие корректировки, и вы также повышаете уровень даже тусклых звезд, которые вообще не были видны, до такой степени, что они теперь выдает такое же количество сигнала, как и шум на изображении. Независимо от того, насколько хорошо SNR число, всегда будут звезды, которые имеют ту же яркость, что и шум.Самые яркие звезды с точки зрения их яркости, видимые с Земли, являются самыми редкими, а самые тусклые звезды являются самыми многочисленными на ночном небе. Таким образом, в некотором смысле увеличение SNR во время захвата изображения, а затем увеличение экспозиции в посте может сделать изображение более шумным ! Не потому, что на изображении больше шума. Нет Но потому что те самые тусклые звезды, которые вы вытащили из темного фона, кажутся шумом.

Я думаю, что секрет изображений с одной экспозицией заключается в постобработке. Чтобы быть уверенным, увеличьте ваш SNR после ответа Jrista, когда вы снимаете свои изображения. Но также попробуйте это в постобработке: как только у вас появятся самые яркие звезды, как вы хотите, опустите все ниже определенного значения яркости вплоть до черного. Уменьшение насыщенности цвета также поможет справиться с шумом цветности, который является основной причиной, которую я вижу на вашем очень хорошем примере изображения.

Майкл С
источник
Большие очки! Одно замечание: имейте в виду, что SNR и «усиление воздействия» - это не одно и то же. SNR - это вопрос увеличения буквального количества света, который достигает сенсора (более длительная экспозиция при той же апертуре, в том числе, если возможно, с использованием держателя трекинга), что будет иметь эффект увеличения числа звезд, сигнал которых превосходит сигнал пол чтения-шум. Кроме того, увеличение SNR улучшит сигнал изображения относительно собственного шума (шума фотонных импульсов) в сигнале. Увеличение SNR имеет эффект уменьшения воздействия ВСЕХ форм шума.
Йриста
Увеличение экспозиции, с другой стороны, независимо от того, делается ли это путем увеличения ISO или редактирования экспозиции в посте, НЕ то же самое, что увеличение SNR. Увеличение экспозиции просто меняет точку белого, не изменяя SNR вообще. (Справедливое и важное различие, которое, я думаю, должно быть ясным.)
jrista
Я, конечно, не собирался приравнивать увеличение SNR и увеличение воздействия в своем ответе, и я не уверен, что сделал. Я попытаюсь отредактировать это, чтобы сделать различие более ясным. Но во многих случаях целью нахождения более высокого SNR в астрофотографии является то, что экспозиция / яркость могут быть увеличены в посте без усиления шума выше приемлемого уровня.
Майкл C
Я думаю, что у вас есть это задом наперед ... смысл увеличения SNR состоит в том, чтобы уменьшить необходимость повышения в посте, предпочтительно до того момента, когда вам вообще не нужно повышать (то есть накапливая несколько более длительных экспозиций в таком инструменте, как DSS. )
Йриста
Есть два способа увеличить SNR: увеличить сигнал или уменьшить шум. Когда SNR увеличивается при увеличении воздействия, вы правы. Но здесь мы обсуждаем увеличение ISO, чтобы попытаться уменьшить шум, что позволит нам повысить яркость звезд на посту, сохраняя при этом уровень шума на управляемом уровне.
Майкл C
3

Я предполагаю, что это будет варьироваться от модели к модели, от камеры к камере и даже в зависимости от условий съемки. Я бы рискнул, что в прохладную ночь, когда датчик изображения охлаждается сильнее, вам больше повезет с длинной выдержкой, в то время как в жаркую ночь датчик нагревается быстрее, и более высокое значение ISO может дать лучшие результаты. Стекирование, как упоминал Мэтт Грум, также возможно в некоторых случаях.

Лично я стараюсь устанавливать где-то посередине и основывать ISO на том, что создает приемлемые уровни шума, а затем использовать как можно более длительную экспозицию. На моем 5D Mark III он оказывается где-то в диапазоне 5000-6400.

А. Дж. Хендерсон
источник
2

У меня нет никаких данных о том, где существует точка пересечения между преимуществом получения большего количества света и недостатком теплового шума, однако вы можете получить лучшее из обоих миров, снимая несколько коротких выдержек и складывая их в программном обеспечении.

Существуют программы, разработанные для этого для астрофотографии, которые также выровняют изображения в стопке, что дает дополнительное преимущество - избегать следов звезд. Посмотрите на Deep Sky Stacker .

Мэтт Грум
источник
Спасибо, Мэтт, мне нравится снимать передний план вместе со звездами. Если я правильно понимаю наложение, оно выровняет звезды (поскольку происходит перемещение от кадра к кадру) на нескольких экспозициях, а затем обрежет окончательное изображение. Разве стекирование не работает только для звезд без каких-либо фиксированных функций переднего плана?
Якуб Сисак GeoGraphics
@Jakub Я не смог загрузить ваше изображение в качестве примера, но да, если у вас есть объекты переднего плана и вы хотите использовать стек в течение длительного периода времени, вам придется маскировать передний план и обрабатывать его отдельно.
Мэтт Грум
Спасибо @Matt. Я так и подумал, и Джон тоже затронул это в своем ответе. После того, как я отработаю подход одиночного выстрела, я хочу научиться снимать хорошие трассы (только что купил пульт для этой цели), а затем я попробую «складывать и маскировать» - я полагаю, я мог бы начать снимать, пока еще немного немного света, чтобы получить хорошую экспозицию переднего плана на слое переднего плана, затем оставьте камеру в том же положении и подождите, пока не наступит темнота, чтобы снять многократные экспозиции для сложенного фона.
Якуб Сисак GeoGraphics
Или вы можете использовать вспышку или легкую живопись для ваших снимков переднего плана после наступления темноты. Результаты будут выглядеть намного более естественно, чем сочетание сумеречного освещения с темным небом.
Майкл C
Съемка нескольких коротких выдержек в быстрой последовательности не имеет большого преимущества, если таковые имеются, по сравнению с одиночной длительной выдержкой в ​​отношении нагревания датчика, поскольку датчик не сбрасывает температуру до более низкой между каждым снимком. Один и тот же шум чтения и горячие пиксели будут повторяться в каждом кадре. То, что суммирует , помогает устранить случайный шум фотонов / выстрелов.
Майкл С.