Какая камера мне нужна, чтобы делать снимки в дальнем космосе?

34

Под глубоким космическим изображением я имею в виду ниже вида. На заднем плане это космическая пыль, я думаю.
Это зависит от камеры или местоположения? Если на камеру, какие камеры способны захватывать изображения такого типа?

введите описание изображения здесь

Александр
источник
Это довольно сложно выстрелить. (Я считаю, что это Млечный путь) Это больше о штативе и постобработке, чем о камере. (Штатив должен быть способен компенсировать вращение Земли). Существует также много постобработки, чтобы устранить шум, свойственный длительным воздействиям, подобным этим. Похоже, здесь также используется какая-то светлая картина для освещения структуры.
Якуб Сисак GeoGraphics
2
Похоже, что это источник изображения (CC-BY, лицензированный Bala Sivakumar): flickr.com/photos/bala_/4766723931 Он указывает, что это не суммированное изображение.
Coneslayer
1
Это не "космическая пыль", кстати. Это звезды!
mattdm
1
Это ни в коем случае не «глубокий космос»: p Для получения снимков в дальнем космосе вам нужна камера, установленная на спутнике (например, Хаббл) xD
fortran

Ответы:

70

Я нашел эту страницу при проверке моей статистики на Flickr. (Я фотограф, который снимал эту фотографию). Я подумал, что я отвечу подробностями того, как я создал это изображение, так как я вижу здесь несколько теорий.

Первое - это не сложная экспозиция. Все изображение представляет собой одну экспозицию (30 секунд). Я использовал цифровую зеркальную фотокамеру Nikon D700 при ISO 3200 для захвата этого изображения (при ~ 20 мм / f2,8).

Кроме того, фон действительно Млечный путь, как упоминают некоторые ответы. (Это было снято, когда луна только поднималась - таким образом, небо было все еще темным)

Цифровой обман не используется вообще (если вы не считаете обработку RAW «цифровым обманом»). Как упоминает rfusca, я просто покрасил передний план фонариком для освещения.

D700 является примером камеры, которая имеет очень низкий уровень шума при высоких значениях ISO - таким образом, изображение работает даже в полном разрешении (12,1 МП). Есть способы добиться еще меньшего шума (понижающая дискретизация, вычитание темных кадров и т. Д.), Но я не делал ничего этого для этого изображения.

Самая важная часть получения такого изображения - это найти область с темным небом. (Больше изображений с Млечным путем можно найти здесь: http://www.flickr.com/photos/bala_/tags/nightsky/ )

Если у кого-то есть дополнительные вопросы, я с удовольствием на них отвечу!

Бала Сивакумар
источник
3
Woohoo! Забей один для меня! хехехе. Отличный снимок, кстати, люблю это.
rfusca
16
Добро пожаловать в PhotoSE, Бала! Большое спасибо, что нашли время, чтобы ответить на этот вопрос! Это высоко ценится. :)
Jrista
@ Бала: спасибо, что в курсе. Можем ли мы увидеть Млечный путь невооруженным взглядом в темную ясную ночь? Я живу в Новой Зеландии (и в Индии) и никогда не видел космической пыли. Я нахожусь в неправильных местоположениях и скучаю по всему этому?
Александр
6
@ReddySR: Абсолютно! Вы можете увидеть Млечный путь очень четко невооруженным глазом. Хитрость заключается в том, чтобы уйти от больших городов и от светового загрязнения - из того, что я читал, сельские новозеландцы идеально подходят для этого! Вам также очень повезло жить в Южном полушарии, поскольку вы можете увидеть больше «хороших частей» Млечного пути, чем мы в Северном полушарии (зимние месяцы - лучшее время для вас - летние месяцы для нас). Дополнительные образцы снимков Млечного пути см. На сайте flickr.com/photos/bala_/sets/72157628001569892/detail and wanderingmonkphoto.com/night
Бала Сивакумар,
1
Да, Canon 7D определенно может это сделать (изображения могут быть шумными, но вы можете очистить их с помощью постобработки и вычитания темных кадров). Обратите внимание, что для достижения наилучших результатов вам понадобится быстрый объектив (что-то вроде 24 мм / f1.4). Для получения дополнительной информации о съемке статичных звездных снимков я нашел это очень полезным: texbrick.com/photo/notes/starshots.pdf
Бала
10

К сожалению, многие изображения, подобные показанному здесь, изменены в цифровом виде, и трудно получить сопоставимые результаты. На изображении выше показан Млечный Путь, приблизительно смотрящий на его центр, который представляется нам в созвездии Стрельца.

Однако, чтобы получить такой подробный обзор сравнительно темных туманных структур, вам нужно использовать очень длительное время экспозиции. К сожалению, из-за видимого вращения звезд, экспозиции более 25 секунд (для широкоугольных объективов; чем меньше угол объектива, тем короче время) начинают проявляться следы звезд . Поэтому я сомневаюсь, что изображение, которое вы показываете, действительно было создано как одна экспозиция. Если это так, фотограф должен был использовать чрезвычайно малошумящий семсор с исключительно высокой чувствительностью.

В связанном изображении «Звездный след» (кстати, показывает телескоп, на котором я работаю) использовалась техника, называемая «укладка». Для его создания было добавлено 70 1-минутных экспозиций. Это распространенный метод, который позволяет получать очень хорошие изображения с помощью обычной цифровой зеркальной фотокамеры и внешнего таймера / триггера.

Если вы сложите изображения так, чтобы звездные «точки» были расположены друг над другом, вы получите детальный пейзаж с размытым передним планом. Это то, что, как я полагаю, было сделано на вашем примере изображения: небо было изображениями с серией экспозиций, собранных вместе для большей чувствительности, и передний план, вероятно, был добавлен впоследствии.

Конечно, вместо того, чтобы делать много цифровых манипуляций, вы также можете следовать традиционному маршруту и ​​установить свою (D) SLR на крепление для отслеживания. Хорошее описание с образцами изображений, которые показывают, чего ожидать от реальных воздействий, дано на странице Geocities " bedfordnights ".

Изменить: я забыл ответить на ваш вопрос о местоположении. Да, это зависит от местоположения: во-первых, центр Млечного пути (который является его самой яркой областью) поднимается выше горизонта при переходе от полюсов к экватору. Но самое главное, изображения того качества, которое вы показываете выше, возможны только из самых темных мест на планете (это звучит экзотично и авантюрно, но по сути означает «где бы то ни было, где нет населенных пунктов, вызывающих световое загрязнение в радиусе около 200 км»).

jstarek
источник
Вы вероятно правы, что это, вероятно, сложено и передний план добавлен в цифровом виде, но я видел подобные снимки, которые не были. С камерой с очень низким уровнем шума и по-настоящему темным небом, вы можете получить такие снимки в кадре, если они уменьшены до такого размера.
rfusca
@jstarek: Bedfordnights была отличной ссылкой, потому что я узнал, что искал астрофотографию и самое дешевое средство для получения изображений хорошего качества :) Спасибо!
Александр
4
@jwenting - в меньших размерах, вы действительно можете. Здания можно освещать светом, как я это делал. Я не говорю, что я думаю, что именно этот был сделан именно так, но вы, честно говоря, можете.
rfusca
1
@jwenting См. фотографию Салливана в ответе Мэтта Грума: photo.stackexchange.com/questions/18513/… Как говорит rfusca, передний план может быть освещен светом или вспышкой. Объектив, использованный на фотографии этого вопроса, кажется, имеет более широкий угол обзора, чем Салливан, и поэтому может выдерживать даже более длительную экспозицию без заднего хода.
Coneslayer
1
@jwenting - см. изображение конуслайера с увеличенным изображением, указанное выше, и автор заявляет, что оно не сложено. Вы можете увидеть более четкий трейлинг на большом изображении.
rfusca