Каковы последствия общественного позора?

Каковы краткосрочные и долгосрочные последствия публичного позора в качестве дисциплинарной техники с точки зрения поведения, психологии и / или отношений между родителями и детьми? ( Один пример. )

За некоторые отзывы хотелось бы уточнить:

• Я в основном заинтересован в отношении подростка или подростка, потому что это возраст, который я воспринимаю как тот, когда уровень бунта и конфликта, скорее всего, приведет к тому, что родители прибегнут к этому вместо (или в дополнение к) другим наказаниям. Это похоже на другое воздействие, чем (например) публичное наставление дошкольника в продуктовом магазине о крике и требовании конфет.
• Я ищу ответы, которые хотя бы частично основаны на исследованиях или психологии, а не на отдельных анекдотах или личном мнении.
• Дело не только в том, чтобы держать табличку на обочине шоссе, это всего лишь пример. Я буду искать еще, чтобы включить.

В исследовании ответа на этот вопрос, я обнаружил , что большая часть исследований стеблей вокруг взрослых преступников, хотя это относится к молодежи.

Для начала, опрос 2010 года, проведенный республиканской избирательной фирмой ^1, выявил 3 области, вызывающие обеспокоенность населения:

1. Защитить общество (31%)
2. Реабилитация (25%)
3. Наказывать правонарушителей (20%)

Всеми авторитетами, которые я обнаружил (и сама логика), «Наказание стыда» должно учитывать личность - «записка» Аарона С. Книга ² иллюстрирует это: «Некоторые преступники лучше подходят для позора, чем другие ... [судьи ] должен определить, может ли правонарушитель справиться с предложением позора ".

В одном случае, указанном в пункте ^2, описаны последствия неучтения ситуации наказанного:

Судья потребовал, чтобы фотография этого человека появилась в местной газете округа ...

Мужчина не сказал своей матери, с которой он жил, об осуждении. Случайно она увидела его фотографию в газете и оставила сыну на кухонном столе записку, в которой говорилось о ее позоре, что он был осужден за преступление. Обескураженный и смущенный после прочтения записки, мужчина покончил жизнь самоубийством.

Это не выходит за рамки данной дискуссии, поскольку самоубийство является второй по значимости причиной смерти молодых людей .

Рекомендуя сбалансированный подход, ² предлагает: «В качестве условия наказания за позор судьи должны предлагать правонарушителям возможность либо получить традиционное наказание в виде лишения свободы, либо наказание за позор».

Говорят ^2, что «практически не существует эмпирических данных, детализирующих эффективность стыда в сдерживании преступности и снижении уровня рецидивизма; однако, достаточно данных, указывающих на то, что нынешние формы вынесения приговоров неэффективны при наказании и / или реабилитации преступников».

В этой строке суд штата Иллинойс предостерег от использования «нетрадиционных условий надзора, которые могут иметь неизвестные последствия». ²

Кроме того, мы предупреждаем, что использование позорного наказания с «карательной точки зрения, потому что публика может видеть наказание на работе, оно непродуктивно». ²

Итак, учитывая, что есть некоторые сценарии, в которых наказание за стыд может быть эффективным, естественно возникает вопрос из этой дискуссии: «Будет ли это 1) Защищать общество, 2) Реабилитировать (или, лучше сказать, остановить плохое поведение), и / или 3) эффективно наказать?

Отвечая на этот вопрос, Валери Райт, доктор философии, исследователь-аналитик проекта Sentencing Project ^3, отмечает некоторые важные соображения:

1. Тяжесть наказания может повлиять на поведение, если потенциальные правонарушители взвесят последствия своих действий и решат, что риск наказания слишком велик.
2. Усиление суровости наказания мало повлияет на людей, которые не верят, что их поймают [считают «пойманными»] за свои действия.
3. Потенциальные правонарушители должны знать о рисках и последствиях санкций, прежде чем они совершат преступление.

Кроме того, она отмечает

Британское министерство внутренних дел поручило Институту криминологии Кембриджского университета провести обзор исследований по основным исследованиям сдерживания. В их отчете за 1999 год сделан вывод, что «… рассмотренные исследования не дают оснований для вывода о том, что увеличение строгости приговоров в целом способно усилить сдерживающий эффект».

Кроме того, при рассмотрении исследований на макроуровне, которые изучают уровень преступности для определенной группы населения, исследователи обнаружили, что повышенная вероятность (определенность) задержания и наказания была связана со снижением уровня преступности.

Кроме того, она предупреждает

Санкции могут подорвать сдерживающий эффект политики, потому что, как заявляет [Даниэль Нагин], «[f] или событие, вызывающее стигматизацию, должно быть относительно редким».

Уравновешивая этих исследователей за наказание за позор, Рэйчел Реттнер из Live Science ⁴ цитирует Энди Гроган-Кейлора из Мичиганского университета: «Позитивные вещи оказывают гораздо более сильное влияние на формирование поведения, чем любое наказание».

Она ⁴ также приводит Katharine кирзовой Старого Доминиона университета, предупредив, «Каждый раз , когда мы [смущать ребенок с наказанием] мы платим цену, и мы отогнать их от нас, и мы теряем нашу способность быть образцом для подражания для них. "

И, продолжает Керси, «дети, которые наказаны таким образом, обычно все еще совершают такое поведение, но делают это за спиной своих родителей».

Теперь все эти данные, взятые в целом, позорное наказание могут быть эффективными в определенных ситуациях с некоторыми молодыми людьми. Это также дает шанс на смертельную неудачу, если молодой человек не может справиться с дополнительными последствиями, вызванными публичным характером наказания.

Хотя чувство стыда за наши действия может иметь положительные преимущества с точки зрения нашего поведения, при использовании пограничных методов следует соблюдать крайнюю осторожность - наша любовь к нашим детям должна исключать дисциплину, которая вредна для наших детей.