Эффективны ли взяточничество / угрозы и есть ли альтернативы? [закрыто]

Не подкупайте ее (песнопение)

сказала моя сестра, когда я разговаривал с моей почти 3-летней дочерью.

Это плохо, но каковы альтернативы?

Я читал, что угроза и подкуп усиливают своего рода реакцию Павлова между некоторыми ситуациями и их последствиями (например, тихая => конфетка, плохое действие => наказание и т. Д.) И, что еще хуже, могут привести к виновности (например, ребенок может заставить себя сам) верю, что его родители не расстались бы, если бы он вел себя хорошо).

С другой стороны, предлагаемая мною альтернатива, когда обсуждение не работает, состоит в том, чтобы создать правило (ребенок должен подчиняться), что не кажется мне улучшением.

Где можно провести черту, угрожая, подкупая или награждая? Их следует избегать любой ценой? Каковы эффективные альтернативы угрозам / подкупу, когда ребенок не может быть убежден и / или есть спешка?

NB: я вижу по крайней мере три уровня угроз (уровень 1) и подкуп (уровни 2 и 3), но, вероятно, есть еще:

1. «если… тогда я позвоню Большому Злому Волку», с телефоном в руке (он был упомянут в комментариях к статье …);
2. «если вы делаете х , тогда [вознаграждение]» (ребенка просят сделать что-то, но не просят вознаграждения.)
3. «[Я позволю тебе сделать что-нибудь, или мы пойдем куда-нибудь], если ты сделаешь х (ребенок уже просит что-то сделать или куда-нибудь пойти.)

Забудьте о первой категории, которая кажется ужасной, и давайте сосредоточимся на 2 и 3. Может ли угроза и подкуп считаться шантажом ?

Дело в том, что это звучит как шантаж, но вы учите, что действия имеют последствия. «Если ты не ложишься спать сейчас, то завтра будешь устал» - это факт; однако тот, который дети не получат. Завтра уже далеко, и дети в основном заботятся о себе. Но на самом деле вы знаете о ребенке больше, чем когда он маленький, поэтому вы должны быть в состоянии подтвердить то, что вы говорите, если они все еще не слушают, поэтому иногда вам нужны более немедленные последствия.

Есть много других случаев, когда они должны вас слушать, например. ради безопасности и т. д., что вы можете объяснить своему старшему ребенку. Если ваш ребенок бежит к дороге и не останавливается, когда вы кричите, какое-то наказание очень уместно, так как это непослушание может привести к смерти ребенка.

Шантаж - это когда вы заставляете кого-то делать что-то для ВАШИХ выгод, а не их. Вы пытаетесь рассказать о последствиях, которые в основном приносят ОХ, а не ваши. Я понимаю, что старшие дети иногда могут быть болтливыми, но объяснение этой разницы важно. Если бы никого из нас не учили последствиям надлежащим и безопасным способом, то, скорее всего, многие из нас были бы мертвы. Поэтому совершенно уместно сказать «Вам нужно сделать (что-то) по счету три, или вы будете иметь (последствия)», таким образом передавая это в их руки.

Кстати, мы действительно спросили ребенка, что нам делать, если он не слушает. И часто то, что выбирает ребенок, уместно, и тогда это становится выбором.

В любом случае, вы не шантажируете своего ребенка. Вы пытаетесь воспитать и учить последствиям. И ты, вероятно, хорош в этом - тебе явно все равно.

Мой принцип - стараться придерживаться «естественных последствий» . То есть я не наказываю своих детей таким образом, что я чувствую себя раздраженным, и поэтому я наказываю их. Вместо этого я сосредотачиваюсь на том, почему я хочу исправить поведение своих детей, и стараюсь дать им почувствовать, каковы будут последствия, если они будут вести себя неправильно. В основном это просто не защищает ребенка от физического мира с его ограничениями (например, время не бесконечно, другие не приглашают ребенка, который, как известно, ведет себя плохо и т. Д.).

Вот несколько примеров:

• Я ожидаю, что мои дети внесут свой вклад в то, что нужно сделать в домашнем хозяйстве , просто попросив их сделать некоторую домашнюю работу. Конечно, когда у вас есть дети 3-4 лет, они иногда скорее играют со своими игрушками, чем готовят стол к еде. Мое решение состояло в том, чтобы не заставлять их, а объяснить им, что, когда я сам готовлю стол после того, как приготовил еду, то мне нужно тратить время на это, они бы предпочли, чтобы я тратил на другие вещи, такие как приготовление пустыни , играя с ними, читая их книги ...
  Требуется несколько подобных неудач, и ребенок этого возраста может установить связь, когда его попросят подготовить стол.

• В возрасте от 4 до 6 лет у большинства моих детей была такая стадия, когда им приходилось вечно одеваться по утрам. Вы могли бы спросить, умолять, угрожать ... ничего не помогло. После первого шока, который я испытал, когда первый ребенок попал в эту фазу, я нашел простое решение: у нас очень много времени утром, и если ребенку требуется слишком много времени, чтобы сделать что-то, то либо мне нужно разбудите этого конкретного ребенка раньше, иначе ребенок не успеет выполнить некоторые другие задачи - например, позавтракать.
  Обычно на это уходило около недели.
  (То же самое относится и к вечеру, кстати: если им нужно слишком много времени для мытья, чистки зубов и т. Д., Может не хватить времени, чтобы прочитать рассказ.)

• Если ребенок плохо себя ведет в группе (например, на вечеринке по случаю дня рождения друга), я предупреждаю ребенка, которого нам, возможно, придется оставить, потому что другие люди будут раздражены этим. Обратите внимание, что ребенку мы бы не ушли, потому что он не делает то, что я говорю, а потому, что я не могу предотвратить последствия того, что он сделал. Мое обычное правило - предупреждать не более двух раз. Если это не поможет, я уйду. Это самая важная часть: никогда не угрожайте последствиям, которые вы не готовы на самом деле допустить.(Мало что хуже, чем мать, кричащая на ребенка, что ему придется покинуть вечеринку по случаю дня рождения, если ребенок не будет делать, как ему говорят, и ребенок точно знает, что они никогда этого не сделают.) Если вы не можете уйти событие, не угрожайте сделать это. (В этом случае вы можете, например, сказать ребенку, что вам придется избегать подобных ситуаций в будущем, а затем, если он захочет снова посещать людей, отрицать желание, указывающее на плохое поведение.)

Конечно, я создаю эти ситуации и, конечно, решаю, какие последствия я позволю детям почувствовать, а какие - нет. (Я не позволяю ребенку чувствовать последствия подключения к нему электрической розетки.) Но это не то, что переживает ребенок. Опыт ребенка таков, что я сказал ему сделать A , но это сделал Bи тут случилось что-то плохое. Так что не ты плохой человек, который не позволил бы ребенку хорошо провести время. Вместо этого вы знаете, кто помогает ребенку избежать неприятностей. (Я позволил старому ребенку включить электрический выключатель, который я сказал, чтобы он не трогал. Это сгорело предохранитель, и ребенок очень боялся в темной квартире, что привело к. Мы на самом деле нашли время, чтобы потратить часть своего ребенка деньги, чтобы купить новый предохранитель.) На самом деле, вы можете утешить своего ребенка, когда он расстроен этими последствиями. (И это не просто теория. Когда, например, ребенок плачет, потому что у нас нет времени для сказки на ночь, тогда я будууспокойте это. И мы поговорим о том, как мы сделаем это завтра, чтобы это больше не повторилось. И на следующий вечер я возьму на себя роль заговорщика, который пытается помочь ребенку сделать это достаточно рано, а не как легкомысленный ангел-мститель, который заставляет ребенка не брать слишком много времени, потому что тогда я бы не читать историю.)

Старшие дети, конечно, поймут вашу руководящую роль в этом. Но если вы начнете делать это в раннем возрасте, старший ребенок будет уверен, что, когда вы скажете: «нам придется уйти, если это не улучшится», вы действительно сделаете невероятную вещь и уйдете. Кроме того, взрослый ребенок, воспитанный таким образом, увидит в вас друга, который помогает ему справляться со сложным миром, а не наказывающего бога, который бьет, когда раздражен. IME, который очень помогает с руководством.

Обратите внимание, что, как уже говорили другие, положительный отзыв оказался более эффективным, чем отрицательный отзыв. То есть вознаграждение за хорошее поведение является лучшим стимулом, чем наказание за плохое поведение. Однако часто это зависит от того, как вы «продаете» это: это награда, что мы можем прочитать сказку на ночь, когда ребенок не тратит слишком много времени, или это наказание за то, что у него нет времени, когда делает? Это зависит от того, как часто случается тот или иной случай и каким образом вы это объясняете.

Я думаю, что ваша сестра понимает разницу между несколькими видами дисциплины. Допустим, я хочу, чтобы мой ребенок (назовем его Томми) ел здоровый обед. Как я могу это сделать?

1. «Томми, если ты съешь (весь) свой шпинат, я дам тебе печенье».
2. «Томми, если ты не съешь свой шпинат, у тебя не будет печенья».

Это противоположности друг другу, но они оба работают одинаково: если A, то B, или, если нет, то не B. Они, я думаю, также являются корнем этого вопроса.

Эти решения имеют фундаментальную простоту, которая очень нравится как родителям, так и детям. Мама просто передает информацию Томми (что ему нужно есть, чтобы получить награду), и Томми знает, как получить свою награду. Это будет работать довольно часто - Томми может жаловаться на необходимость есть шпинат, но мама может усилить это, просто возобновив обмен if / then, и в конечном итоге Томми ест или не ест свой шпинат, и получает или не получает его печенье.

Однако фундаментальная слабость заключается в том, что Томми не учится есть здоровую пищу: он скорее изучает вышеупомянутую реакцию Павлова. Это не совсем плохо; это один из инструментов в наборе для родителей, и, надеюсь, в конечном итоге Томми научится любить шпинат, употребляя его достаточно часто, чтобы привыкнуть к вкусу (и к часто горьким вкусам, которые делают его нежелательным для некоторых).

Тем не менее, Томми не понимает, зачем ему есть его шпинат, и он не оснащен интеллектуальными инструментами для будущих решений. Он не изучает реальные последствия употребления печенья без употребления шпината; он учится следовать вашим правилам. Опять же, это не совсем плохо: учиться следовать вашим правилам в некоторой степени хорошо; и если Томми два или три года, реально он не может научиться делать правильный выбор еды, поэтому парадигма вознаграждения является разумной.

Это также превращает его в игру: узнайте, какой минимум необходим для получения награды, и «играйте» дальше. Ваш ребенок перестает думать о том, что он хотел бы сделать, или даже о том, что разумно делать; вместо этого он ищет то, что конкретно собирается принести ему награду. Может быть, он узнает, что ему нравится шпинат - но он все еще ест только ту сумму, которую вы ему сказали, он должен, и скулит об этом, потому что он знает, что вы предложите ему печенье. Он не получит от этого хороших привычек - вместо этого он изменит свои предпочтения в еде негативным образом, чтобы вознаграждение продолжалось.

То, как вы решаете это, состоит в том, чтобы скорректировать эту парадигму с течением времени и по возможности уменьшить действие / вознаграждение по мере развития ребенка. Более разумный способ выразить то, что говорит ваша сестра: «Избегайте подкупа / вымогательства, когда существует превосходная альтернатива». Это важно учиться как родитель, в значительной степени потому, что мы настолько привыкли к парадигме вознаграждения / вымогательства, как ранние родители, что мы склонны придерживаться их позже в жизни. Объяснение почему важно здесь; и по мере того, как они становятся старше, важно все больше и больше зарабатывать на принятии решений.

Одним из таких альтернатив является определение правил, а не вознаграждений. Правила не имеют обмена или если / тогда; это просто "тогда". "Вы должны съесть свой ужин." Правила могут быть очень полезны при установлении границ здорового принятия решений: «Любое принимаемое вами решение хорошо, если оно имеет эти ограничения». Например: «Вы можете свободно есть все, что захотите на ужин, если это здорово и не требует дополнительной работы с моей стороны». Это правило, которое позволяет ребенку принимать решения - решать, что и сколько есть - в рамках того, что необходимо (есть что-то здоровое).

В конечном счете, учить детей принимать правильные решения самостоятельно важнее, чем заставлять их каждый раз принимать правильные решения, и именно поэтому важно избегать парадигмы вознаграждения / вымогательства, когда вы можете - по крайней мере, активно об этом думать: это то, что я могу начать преподавать как разумное решение? Дети учатся гораздо быстрее, чем мы думаем, в большинстве случаев, и точно так же, как вы удивлены тем, как быстро они учатся читать или поднимаются по лестнице, вы будете удивлены тем, насколько они способны понять, как принимать решения.

Вот пример такого мышления; оно не предназначено для того, чтобы вызвать обсуждение того, как заставить ребенка есть, а скорее для того, чтобы показать различные подходы.

В приведенном выше конкретном примере мы часто говорили нашему сыну, когда ему было 2 года, что он должен съесть определенное количество своего обеда, прежде чем он сможет съесть десерт; в основном метод один. Тем не менее, это быстро превратилось в игру выше: каждый день он спрашивал, сколько ему нужно съесть, чтобы получить десерт. Мы поняли, что это плохо (поскольку он не учился правильно питаться), поэтому мы изменили несколько элементов того, что мы делали.

Во-первых, мы обычно перестали говорить ему конкретную сумму. У меня все еще часто было определенное количество, но я не сказал ему заранее; вместо этого мы сказали ему, что он должен есть, пока он не будет полон, и напрямую не связывали десерт. Это может звучать как плохая вещь (и изначально именно поэтому мы и сообщали ему конкретные суммы - пытаясь быть более открытыми и ясными), но в данном конкретном случае это приводило к обратным результатам, поэтому быть менее ясным было хорошо.

Во-вторых, что более важно, мы начали учить его с выбором. Вместо того, чтобы "ты должен съесть свой обед", стало, что он должен съесть что-то здоровое и разумное количество; но если ему не нравится поданная еда, мы позволяем ему выбрать любой разумный остаток (т. е. саму полную еду). Если ему не нравятся мясной рулет и горох, он может выбрать лазанью и брокколи из холодильника. Кроме того, мы просим его выбрать размер своей порции: определить правила, поскольку он должен есть то, что он берет на свою тарелку, но ему не обязательно, например, брать с собой много на свою тарелку - у него есть право иметь секунды, если он хочет / нуждается больше. Здесь мы используем подход «границы»; ему разрешено делать выбор в рамках, которые мы предоставляем. Он все еще понимает, что может

Наконец, мы не заставляем его есть полноценную еду, если он не голоден. Иногда он может хотеть избегать обеда, потому что он хочет играть, и в то время как он должен сидеть на время, он будет сопротивляться еде; иногда он может на самом деле не быть голодным. Это нормально - еще один обучаемый выбор. Вместо вознаграждения / вымогательства («у вас нет десерта» или «вы ложитесь спать голодным»), он может не есть, но позже, если он голоден, его единственный вариант еды - это вариант, который он имел для ужин, без закусок и десертов. Это опять-таки поощряет принятие здоровых решений, так как он знает, что не может получить больше продуктов типа закусок: это не награда или вымогательство, это просто правило. Это позволяет ему принимать здоровые решения, съедая правильное количество - если он не голоден, это количество может быть очень небольшим, а потом, когда он голоден, он видит последствия того, что не ел за обедом. Опять же, границы приближаются: в основном, «Вы должны съесть немного здоровой пищи на обед. Вы можете выбрать что (из того, что доступно, чтобы выбрать), и вы можете выбрать, когда (пока вы сидите за обеденным столом)». Награда (поедание десерта) по-прежнему существует на заднем плане, в те дни, когда десерт существует, но в большинстве дней его нет, а в большинстве дней, когда это происходит, это явно не указано.

Единственная действительно плохая вещь - это угрожать наказанием, которое вы не собираетесь выполнять или которое несоразмерно преступлению. Наказание не шантаж. Закон не шантажирует нас, чтобы не воровать у других людей. Это говорит нам о том, что если мы сделаем плохое, то с нами случится плохое.

Это естественная и важная часть понимания причины и следствия. Наши действия имеют последствия. Проблема возникает, когда штраф сильно преувеличен по сравнению с рассматриваемой проблемой. Это приводит либо к ощущению несправедливого обращения (поскольку наказание слишком сурово для действия), либо к худшему, к ощущению, что они не несут ответственности за свои действия, если наказание не выполнено.

Точно так же, предложение вознаграждения вовсе не является шантажом, поскольку оно не является отрицательным. Это просто хороший способ научить тому, что усилия, направленные на то, чтобы делать хорошие дела или усердно работать, вознаграждаются Это также ценный жизненный урок.

Это становится шантажом, если вы начинаете использовать угрозу наказания, чтобы заставить их делать то, что вы хотите, что не плохо. Например, играйте в футбол, даже если он вам не нравится, или вы не получите пустыню. Это плохо, потому что говорит им, что дело не в том, что они несут ответственность за свои действия, а в том, что они должны делать то, что от них хотят другие люди, независимо от их собственных интересов. Это учит их тому, что их собственные желания не имеют значения или ошибочны.

То же самое можно сказать и о взятках, чтобы заставить их делать то, что вы от них хотите, чтобы они их не интересовали. (Например, я дам вам мороженое, если вы будете играть в футбол вместо видеоигр, а не сказать: Я дам тебе мороженое, если ты сделаешь что-то более активное, чтобы сохранить здоровье, но оставлю выбор того, что им решать.) Я бы сказал, что это не так плохо, как шантаж, но все же я лично избегай

Итак, подведем итог: если наказание соответствует преступлению и награда за что-то полезное для них, а не за вашу личную цель, за которую вы хотите их видеть, то это нормально. Если вы начинаете пытаться манипулировать своим ребенком, чтобы он следовал вашим ожиданиям в отношении его жизни, вместо того, чтобы позволить им быть собой, вы вступаете на опасные и вредные основания, которые не только учат их плохим практикам взаимодействия с обществом, но и говорят им, что вы не принимайте их такими, какие они есть.

В приведенном ниже случае «это» является действием или поведением, которое нежелательно / неправильно.

Шантаж это:

• Человек, который сделал это, знает, что они сделали что-то не так.

• Вы знаете, что человек сделал это, и что это неправильно.

• Человек, который сделал «это», знает, что вы знаете.

• Шантаж -> Вы принуждаете поведение человека, который сделал «это»,
  угрожая разоблачить человека за то, что он сделал «это», если они
  не подчиняются. Предположительно, воздействие приведет к худшему наказанию, чем поведение по принуждению.

Теперь, правильно ли это делать? Дети губки. Они берут каждый вход, который получают, и используют его для формирования своего будущего поведения. Таким образом, хотя вы можете думать, что преподаете дисциплину, вы действительно учите шантажировать . Очевидно, что ребенок не знает, что его поведение неверно, иначе он не будет выполнять это поведение. Поскольку ребенок не знает, что он делает что-то не так (или это не было достаточно подкреплено), создавать угрозы - это не шантаж, а просто угрозы - для трехлетнего ребенка. Теперь пустые угрозы ... ну, в конце концов, они просто ослабляют вашу руку. Ребенок в конце концов поймет, что ты полон этого. Тогда ты действительно будешь в мире боли.

Обещания (мы пойдем куда-нибудь, мы что-нибудь получим) - это взятки, и вы тоже этому учите. Отправляясь куда - нибудь / получение подарка должна быть результатом работы выполнено правильно, не ведет себя правильно. Поведение ожидается, чтобы стать частью общества. Если вы не выполните эти обещания, вы будете учить чему-то другому: лжи.

В три года ребенок знает только эмоции. Он знает, что не хочет причинить тебе боль. Он знает, что получает положительные отзывы от вас. Так что, если поведение, которое вы пытаетесь исправить, вредит вам, так и скажите. Когда ребенок выполняет правильное поведение, говорите это тоже.

Я всегда предлагаю естественные последствия.

Я пытался убедить аргументами и аргументами, отрабатывая правила, но ученики часто говорили: это случай / взяточничество, когда я говорил о положительных или отрицательных последствиях. Вы привыкнете к этому, когда будете работать с детьми.

На мой взгляд, люди, которые так спорят, избалованы, и это просто выражение их садо / мазохизма в повседневной жизни. Никто не сказал бы, что это взяточничество / случайность, если он ездит правильно и не получает проездной билет. То же самое в спорте и честной игре.