По данным Центра по контролю и профилактике заболеваний, примерно 35% взрослых в Соединенных Штатах страдают ожирением. Я провел много исследований по теме экономической политики, направленной на снижение ожирения (я выполнил симуляцию жирного налога для своей дипломной работы бакалавриата). Я столкнулся с тремя предложениями:
1) Налог на жир: налог на жир - это налог на жирную пищу или на сами жиры. Различные статьи, которые я читал на эту тему, симулировали налог на определенные жирные продукты. Тем не менее, в одном документе предложен адвалорный налог на насыщенные жиры, который представляется наиболее эффективным способом борьбы с жирами. Самая большая проблема с налогами на жир состоит в том, что жирные продукты очень неэластичны. Это означает, что налог не сильно изменит потребление, поэтому это не кажется эффективным вариантом.
2) Тонкая субсидия. Тонкая субсидия в значительной степени противоположна жирному налогу. Он субсидирует продукты, которые считаются здоровыми. В литературе этот вариант сам по себе не сильно меняет поведение, но тонкая субсидия также может сочетаться с жирным налогом. По сути, правительство будет использовать все доходы от налога на жир для субсидирования здоровой пищи. В паре вместе они более эффективны, чем отдельно, но они все еще не очень эффективны в снижении потребления калорий.
3) Налоговый кредит за членство в тренажерном зале. Это налоговый кредит, который вы можете получить, если у вас есть членство в тренажерном зале. Я не видел столько литературы по этой теме. Интуитивно понятно, что если налоговый кредит равен или близок к стоимости членства, то у людей может быть больше стимулов для получения членства в тренажерном зале. Однако, если кредит не очень близок к стоимости членства, он не может заставить людей пойти на членство. Другая проблема с этим методом заключается в том, что кто-то может получить членство и просто не ходить в спортзал. Я знаю, что в большинстве спортивных залов сейчас есть сканеры, поэтому одно из возможных решений может заключаться в том, что сумма налоговой скидки может зависеть от того, сколько дней вы сканируете.
Кроме этих трех политик, обсуждаются ли какие-либо другие политики, чтобы замедлить тенденцию ожирения? Насколько эффективной может быть политика по снижению уровня ожирения?
источник
Ответы:
Да, налог на сахар!
Это, вероятно , как спорные , так как налог на табак был в те дни. Если вы пройдете через супермаркет, то обнаружите, что половина продовольственной части - это еда, полная сахара. Сахар - это то, что делает тебя толстым, а не сам жир. Это было известно некоторое время, по крайней мере, с тех пор, как был изобретен профессиональный спорт. Тем не менее, лобби огромной сахарной промышленности не позволяет регулирующим органам помечать ее как опасную и облагать налогом ее использование. Если вы проводите исследование ожирения, я настоятельно рекомендую посвятить два часа просмотру фильма «Тот сахар» (2014) .
Я также рекомендовал бы принять междисциплинарный подход и привести некоторые аргументы из области биохимии и питания.
источник
У Пьера Дюбуа, Рэйчел Гриффит и Авив Нево есть хорошая и хорошо выполненная статья AER, в которой они утверждают, что различия в показателях ожирения в разных странах могут быть связаны с различиями в структуре потребления продуктов питания. Например, уровень ожирения является самым высоким в США - 30,0% (как вы упомянули) по сравнению с 14,5% во Франции и 23,6% в Великобритании.
Катлер, Глезер и Шапиро (2003) предполагают, что снижение цен на калории увеличило потребление калорий и способствовало увеличению ожирения. Таким образом, политика, которая подразумевает изменение цены калорий, может уменьшить ожирение.
Однако Пьер Дюбуа, Рейчел Гриффит и Авив Нево находят, что
Таким образом, этот результат усложняет реализацию простых и одномерных политик. Однако их модель и методы могут использоваться для оценки различных политик. Например, введение налога на сахар или жир. Стоит попробовать.
источник
В любом обсуждении политики, связанной с ожирением, это помогает высказать пару предположений:
Каждый и их брат «знают», что это правда, но наука, стоящая за этим, в лучшем случае отрывочна. Как отметили несколько других, ожирение не совсем понятно с медицинской точки зрения, и вполне возможно, что это предположение неверно.
Опять же, люди склонны считать здоровье, счастье и худобу одним и тем же. Но наука, стоящая за этим, еще слабее, чем наука первого предположения; на самом деле, существуют исследования, которые коррелируют с легким ожирением с более низкой общей смертностью .
В свете этих предположений возникает реальный вопрос: чего вы на самом деле пытаетесь достичь?
Если вы просто хотите снизить уровень ожирения, самый простой подход - субсидировать бариатрическую хирургию, что, как показывают исследования, снижает вес больше, чем нехирургические альтернативы . С другой стороны, если ваша реальная цель - уменьшить, скажем, сердечные заболевания, вполне возможно, что налог на жир будет полезным, даже если он не приведет к заметному снижению среднего веса.
источник
В «Необычном чувстве» Гэри Беккера и Ричарда Познера Познер, отступая от комментария Беккера, предполагает, что, хотя налог на жиры будет регрессивным, бедность и ожирение коррелируют в большей степени из-за недостатка различий в отношении причинно-следственных связей между безалкогольными напитками и ожирение.
Чтобы исправить это, он фактически предлагает полный запрет на продажу безалкогольных напитков с сахаром детям. Они не имеют питательной ценности, а сахар очень связан с ожирением. По его собственным словам:
Я думаю, что было бы немного сложнее наладить продажу сахарных напитков детям, как полагает Познер (если родители, предоставляющие детям сахарные напитки, не были так же строго наказаны, как и за алкоголь для несовершеннолетних), но в противном случае, я думаю, что это очень Интересная альтернативная мера политики, которую он предлагает.
источник
Ожирение не совсем понятно. Причины, вероятно, включают питание (сахар в сравнении с углеводами в целом и различные виды жиров), как вы пишете ... но также и образ жизни, не связанный с питанием, такой как количество (и тип, и разнообразие) активности, а также метаболические, гормональные и другие. различия между людьми.
Все из которых сильно смешаны с генетикой.
Если ваша цель состоит в том, чтобы уменьшить ожирение, звучит гораздо полезнее сосредоточиться на результате , а не на неясных предрасполагающих факторах. Налоги людей на основе их индекса массы тела , или их отношение талии к бедрам , или что-то еще. Пусть налогоплательщики сами определят, нужно ли им менять свой рацион или образ жизни.
Лучший способ избежать ожирения может очень отличаться между людьми, в зависимости от их генетики и их общей жизни. Если я работаю много часов с долгой поездкой на работу, у меня может не быть времени заниматься спортом, поэтому я должен следить за своей диетой. Если у меня будет много свободного времени, я могу попробовать "плохую" еду, но заниматься разными видами спорта.
Нет, я не осведомлен о какой-либо работе в этом направлении. И, конечно, такой налог, скорее всего, будет спорным, поэтому помимо экономических будут и политические аспекты. Ворак предупреждает о коррупции среди врачей общей практики , но я, честно говоря, более настороженно отношусь к коррупции среди владельцев тренажерных залов, которая может породить налоговый кредит в тренажерном зале - с той дополнительной проблемой, что членство в тренажерном зале само по себе волшебным образом не снижает ваш ИМТ, поэтому связь с результатом интерес в лучшем случае незначителен.
источник
Кто-нибудь знает об исследовании, где ставки медицинского страхования будут зависеть от жира? Конечно, было бы трудно определить, когда кто-то имеет избыточный вес, но допустим, что чрезмерный избыточный вес увеличит показатели.
После короткого поиска я нашел это: http://www.nber.org/chapters/c11825.pdf , но он изучает влияние страхования на вес тела, а не наоборот.
источник
Давайте сначала рассмотрим, что делает кого-то толстым. За исключением некоторых редких (и в большинстве случаев излечимых) генетических факторов, прибавка в весе продиктована простой формулой: Calories In - Calories Out. Если результат будет положительным, ваш вес будет расти. Если он отрицательный, ваш вес будет снижаться.
1) Жирный налог - самый глупый из всех предложений. Жир на самом деле не порождает жир . Калории потребляются. Таким образом, чтобы сократить количество потребляемых калорий, вы захотите продвигать продукты с высоким содержанием сытости.
2) Тонкая субсидия: в сочетании с моими комментариями выше, я чувствую, что «Налог / субсидирование скользящей сытости» будет более эффективным. Субсидировать продукты, которые наполняют вас. Налоги те, которые этого не делают.
Вы упомянули, что существует некоторая обратная зависимость между доходом и ожирением. Я бы сказал, что причина в том, что здоровое питание дороже . Налогообложение нездоровых продуктов (фаст-фуд, чипсы, некоторые виды ужина в микроволновой печи и т. Д.) Для субсидирования здоровых продуктов (свежих продуктов и т. Д.) Поможет компенсировать это. Также должна быть какая-то форма субсидирования здорового фаст-фуда. Тот, кто работает на двух работах с минимальной заработной платой, чтобы заботиться о своей семье, не захочет готовить ужин; им нужно что-то быстрое, дешевое и здоровое.
Выше все о сокращении калорий в части формулы.
Ниже речь идет о сокращении калорийности.
3) Налоговая скидка на членство в тренажерном зале: анекдотические доказательства - университетские тренажерные залы. Там, где я ходил, тренажерный зал был совершенно бесплатным. Но люди все равно не пошли бы, если бы они не пытались активно обрести форму или активно встречаться.
Чтобы сделать людей более активными, я бы предложил еще несколько вещей
Увеличение общественного транспорта. Вам нужно идти пешком, чтобы добраться до автобуса / поезда, сделать пересадку и т. Д. На машине вы можете ехать прямо из гаража на работу / в школу и обратно. Включите корпоративный охват, который дает налоговые льготы компаниям, которые спонсируют проездные билеты сотрудников. Многие люди не будут тратить свои собственные деньги на них, но будут использовать их, если компания предложит их.
Лучшая пешеходная поддержка в городах. Более безопасные велосипедные дорожки для пассажиров, велосипедных дорожек и туристических троп для отдыха.
источник