Поскольку предложение земли в основном фиксированное, арендная плата зависит от того, сколько арендаторы готовы платить,
Это не имеет никакого смысла. Если больше людей хотят жить в определенном месте, арендная плата увеличится.
А если арендная плата увеличивается, то арендаторы, очевидно, готовы платить больше. Если они не желают платить повышенную арендную плату, они не хотят жить там больше, чем в другом месте То есть Ваше утверждение полностью соответствует утверждению, которое вы критикуете.
а не на расходы арендодателя, не позволяющие арендодателям передавать LVT арендаторам.
Только если арендаторы хотят быть где-то еще, они также имеют более низкую арендную плату. Бум на рынке недвижимости в Сан-Франциско показывает, что, когда люди с большим количеством денег действительно хотят жить в определенном месте, арендная плата растет.
Я думаю, что вы упустили момент здесь. Предположительно, арендодатели уже берут плату за то, что будет на рынке. Как налог на стоимость земли (LVT) меняет то, что будет нести рынок? Поскольку это налог на арендодателей, очевидно, он не оказывает прямого влияния на арендаторов. Арендаторы не готовы платить больше за аренду как результат LVT.
Если арендная плата будет расти на 100 долларов в месяц без LVT и на 100 долларов в месяц с LVT, то арендодатели не смогут сдавать арендаторам LVT. Это правда, даже если 100 долларов достаточно, чтобы заплатить LVT. Без LVT домовладелец поднял бы арендную плату и сохранил бы все деньги (за вычетом подоходного налога и т. Д.). С LVT арендодатель платит LVT и, возможно, все еще должен платить больше подоходных налогов (в зависимости от вычитаемых LVT).
Единственный способ, которым LVT может влиять на арендную плату со стороны арендодателя, - это если количество единиц, доступных для аренды, увеличивается или уменьшается. В долгосрочной перспективе это произойдет. Землевладельцы могут построить больше или меньше единиц на своей земле. Но в ближайшем будущем количество единиц будет фиксированным. Землевладелец не может взять дом на одну семью и мгновенно превратить его в многоквартирный жилой дом, даже если для этого достаточно земли. Таким образом, LVT не меняет доступность квартир или арендную плату, которую арендаторы готовы платить.
Теперь возможно, что LVT позволяет тратить деньги, которые арендаторы считают ценными. И эти расходы вызывают спрос и, следовательно, увеличивают арендную плату. Но эти расходы были бы столь же ценными для арендаторов, если бы они финансировались за счет другого налога с меньшим воздействием на землевладельцев. Конечно, этот налог может оказать негативное влияние на арендаторов, например, если они заплатят. Но эти эффекты помимо влияния LVT на землевладельцев.
Сам LVT не увеличивает арендную плату в краткосрочной перспективе. Это может увеличить арендную плату в долгосрочной перспективе, если оно оттеснит землевладельцев, сделав некоторые места экономически невыгодными для аренды. Но это предполагает, что прибыль арендодателя меньше, чем LVT. Или землевладельцы могут решить не увеличивать количество единиц в долгосрочной перспективе. Или LVT может финансировать выгоду, которая увеличивает стоимость квартир для арендаторов.
Таким образом, арендодатель может передать LVT только в том случае, если арендаторы получают выгоду от расходов, финансируемых LVT, смещая кривую спроса таким образом, что арендаторы будут платить больше. Таким образом, чем больше LVT финансирует льготы для арендаторов, тем лучше арендодатель сможет передать LVT.
Если этого не произойдет, арендодатель не сможет передать LVT. Арендодатель может получить только обычную рыночную арендную плату. Это может быть увеличение рыночной арендной платы, но это увеличение не связано с LVT. Это определяется только движением кривой спроса арендаторов, на которую LVT не оказывает непосредственного влияния.
