Почему Швейцарский национальный банк так внезапно отказался от своей валютной привязки?

9

Существует много теорий о том, почему Швейцарский национальный банк (СНБ) отказался от своей валютной привязки несколько дней назад.

У меня вопрос более конкретный: почему они так внезапно изменились? Почему бы не снизить привязку до 1,19 (франки должны были купить один евро) один месяц, 1,18 в следующем месяце и т. Д. До тех пор, пока не будет найдено разумное сальдо с учетом всех факторов, которые банк хотел бы учитывать при нацеливании обменный курс?

Обновление неоднозначности: некоторые комментарии / ответы ниже, возможно, должны быть направлены на следующие связанные вопросы:

  1. Почему некоторые называют поддержание привязки "дорогим"?
  2. Почему ШНБ решил прекратить привязку валюты?
zkurtz
источник

Ответы:

4

Просто для того, чтобы немного объединить два других ответа и соединить их.

Настройка сцены

С 2011 года ШНБ решил, что он хочет помешать укреплению швейцарского франка за прошлые 1,2 франка за евро. Чтобы сделать это, он должен был сделать одно или оба из:

  • Отговаривать людей от покупки CHF. Один из способов сделать это - сохранить низкие ставки.
  • Продать CHF по загрузке ковша.

Поддерживать низкие ставки на коротком конце достаточно легко - это базовая ставка. Но это было ограничено короткими курсами евро. Поддерживать низкие ставки на длинном конце хитрее, но это можно сделать, не выпустив слишком много облигаций.

Продажа CHF - это хорошо, но это означает покупку другой валюты. К концу декабря ШНБ купил 85% ВВП в иностранной валюте.

В этот момент ШНБ решил, что не хочет продолжать расширять баланс. Почему он решил, что это другой вопрос (как указывает вопрос). Вопрос в том, как покончить с кепкой, если вы занимаетесь огромной позицией в евро.

Внезапный акт

Как только SNB решил, что он не может защитить кепку, у него было три способа действовать.

  • Прекратите поддерживать шапку, но никому не говорите
  • Скажите людям в то же самое время, что это прекращает поддерживать кепку
  • Сообщите людям, пока он не прекратил поддержку ограничения (или, как в вашем примере, запланируйте снижение).

Третий случай почти наверняка обанкротил бы ШНБ. Если бы они, как вы предлагаете, заранее предупредили всех о том, что должно было произойти, тогда все в мире просто бы усугубили ситуацию. Все будут просто покупать CHF у SNB по низкой цене, пока они поддерживают ограничение, и продавать, как только ограничение будет снято.

Первый случай немного нечестен и почти наверняка будет раскрыт (наихудший вид нечестности!). Как только они перестанут поддерживать кепку, курс валюты будет медленно снижаться с 1,2. Как только люди поймут, что этого «не должно было произойти», и, следовательно, ШНБ, должно быть, прекратил его защищать, тогда он, вероятно, все равно сломается. У этого подхода есть две сомнительные плюсы

  1. ШНБ мог бы начать разгрузку некоторых из своих 85% акций до того, как рынок понял. Это называется фальсификацией и злоупотреблением на рынке, и это приведет к тому, что биржевой трейдер окажется в тюрьме, но для центрального банка, торгующего иностранной валютой, технически не будет подвергаться никакому правовому вызову (на данный момент ...)
  2. Репутационный ущерб SNB будет огромным, что может как-то подорвать инвестиции в страну, что приведет к ослаблению CHF!

Как вы можете видеть, это было бы довольно сомнительной стратегией, но я часто задавался вопросом, может ли Томас Джордан (председатель SNB) просто обратиться к миру с трусами на голове и его волей, висящим как способ подавить CHF.

Стратегия, которую они выбрали, состояла в том, чтобы "стереть полосатый" стиль. По оценкам, внезапный шок обошелся ШНБ в 13% ВВП из-за всех этих иностранных владений. Поскольку ШНБ получил огромную прибыль в 2014 году (см .: http://www.bloomberg.com/news/2015-01-09/snb-sees-2014-profit-of-38-billion-francs-resumes-dividend. html ) это, вероятно, рассматривало это как возможность выйти, прежде чем все стало еще хуже. Держитесь дольше и имейте 100% ВВП в иностранной валюте, и банк, возможно, не пережил сам толчок.

Korone
источник
1
Не могли бы вы уточнить: «У ШНБ не было неограниченного запаса средств для борьбы с этим». Кажется, что все трудные части ответа на этот вопрос похоронены в этой части ответа. Как денежный орган Швейцарии, казалось бы, у них буквально неограниченный запас швейцарских франков на продажу, если они того пожелают. С другой стороны, если они не хотят, почему они не хотят? И почему они решили, что не хотят так внезапно?
BKay
@BKay, что касается "неограниченного" вопроса, это именно то, что мне интересно, и это новая тема, так что я, возможно, скоро опубликую отдельные вопросы.
zkurtz
@BKay Этот связанный ответ может помочь: economics.stackexchange.com/a/3071/119
Короне
@BKay в принципе, хотя центральный банк теоретически мог бы продолжать зарабатывать все больше и больше, увеличивая размер своего баланса (это называется количественным смягчением ...), в конечном итоге вы либо уничтожите банк, либо валюту. В то время как SNB искали ослабленную ЗСН, им нужна только умеренная слабость, а не гиперинфляция! Чтобы удержать лимит, им почти придется соответствовать темпу QE Еврозоны, и ЕЦБ намного больше, чем SNB
Korone
В то время как монетизация государственных расходов, как известно, является заметной причиной гиперинфляции, эта денежная экспансия стерилизована, поэтому это представляется маловероятным. В конце концов, обе стороны баланса SNB здесь расширяются, в то время как при монетизации расширяются только обязательства, так почему существует риск разрушения валюты.
BKay
2

Основная причина в том, что на следующей неделе ЕЦБ, со всей вероятностью, снова расширит денежную массу внутри зоны ЕС. Эта операция обесценит европейскую валюту, заставляя ШНБ продолжать покупать больше евро, чтобы сохранить обменный курс 1,20 (учтите, что теперь они держат около 300 миллиардов евро в своем валютном резерве).

Эта операция становилась дорогостоящей и опасной. Швейцарские франки, появившиеся на рынке в результате покупки евро, шли прямо на рынок жилья в качестве спекуляций, создавая таким образом высокий риск нового пузыря на рынке недвижимости. Никто не хочет этого, и никто не хочет держать в своих резервах очень большое и растущее количество бесполезной и почти мертвой валюты.

Рискованный шаг, который приведет к сокращению экспорта в среднесрочной перспективе и ухудшению торгового баланса, но я уверен в движении ШНБ.

Чикаго Кабс
источник
Очень интересные моменты, но мне не хватает того, как все это конкретно учитывает внезапность движения.
zkurtz
Есть ли доказательства из протоколов или пресс-релизов по этой позиции? Потому что, если привязка валюты была причиной значительного инфляционного давления, это трудно увидеть в данных. Швейцарская инфляция не будет регулярно положительной в течение нескольких лет.
BKay
@BKay Да, вы правы, но я думаю, что вы рассматриваете ИПЦ. Согласно UBS, индекс рынка недвижимости UBS в последние месяцы вырос из-за обширной денежно-кредитной политики: businessweek.com/news/2014-11-04/… .
ChicagoCubs
-2

Непредсказуемый игрок обычно обладает преимуществом непредсказуемости, когда все остальные игроки достаточно предсказуемы. Большинство центральных банков предсказуемы. Теперь движение на прошлой неделе было настолько непредсказуемым, насколько это могло быть именно потому, что оно было настолько внезапным.

RndmSymbl
источник
Мое другое исследование согласуется с тем, что вы говорите; целью внезапности может быть поддержание непредсказуемости. Тогда, конечно, возникает вопрос, почему (в этой конкретной операции) непредсказуемость желательна?
zkurtz
Непредсказуемость должна помочь предотвратить чрезмерные спекуляции и приток капитала. Никто не может быть уверен, что SNB не восстановит привязку внезапно. Если вы знаете, что другой игрок будет стрелять, как бы вы сражались?
RndmSymbl
Это немного проще, чем это. Любой, кто знал день, когда исходила валютная привязка, стоял, чтобы сделать довольно большое состояние на валютных спекуляциях.
Луми
1
@ Луми, да, это движение Сороса. Но мне все еще нужна помощь, чтобы связать точки между этим наблюдением и наблюдаемой банковской политикой. (а) Как швейцарцы проигрывают, когда кто-то делает такое состояние, и (б) как это может быть лучше / хуже, чем «случайные» победители и проигравшие, которые обязательно получат случайный скачок обменного курса?
zkurtz
С точностью до наоборот: поскольку центральное положение стало предсказуемым (эпоха приверженности), им удалось гораздо больше (благодаря вновь обретенному авторитету) контролировать процентные ставки и инфляцию. Непредсказуемость (в целом) - это то, чего центральные банки старались не допустить Остается вопрос, почему они хотели быть непредсказуемыми в этом особом случае , когда я согласен с ответом @ Corone.
FooBar