Когда люди говорят о «компаниях, скрывающих деньги за границей», чтобы избежать налогов, что это на самом деле означает?

Предполагая, что следствием этого является удержание денег где-то еще: меня действительно интересует объективный эффект этого с точки зрения создания глобальной стоимости. Меня меньше интересуют сами деньги и больше интересует, как они влияют на профиль и эффективность создания стоимости.

Говоря капиталистически, это делает нашу экономику менее эффективной?

Приносит ли это ценность или эффективность где-либо еще, например, странам, которые выступают в роли хозяина за наличные?

Является ли хранение денежных средств негативным фактором для создания стоимости?

Re: главный вопрос.

Он может варьироваться от: а) компаний, которые мошенническим путем устанавливают цены выше / ниже рыночных между департаментами / дочерними компаниями с целью мошеннического снижения налоговых обязательств в конкретной юрисдикции, до б) компаний, сохраняющих прибыль и связанный капитал в иностранном государстве, в котором они были получены.

Чаще всего это относится к размещению штаб-квартиры в юрисдикции с более низкими налогами независимо от того, имеет ли корпорация существенное присутствие в этой юрисдикции для своей основной области деловой активности.

Все остальные вопросы очень сложны и могут иметь чрезвычайно многочисленные предостережения и / или особые случаи и т. Д. Вопросы также подвержены предсказуемому разделению по идеологическим направлениям.

Тем не менее, вот некоторые общие моменты, относящиеся к каждому:

1) Эмпирическая точка отсчета о роли налогообложения в способности правительства бороться с несовершенством рынка: отношение налога к ВВП в Сомали составляет около 10% (слишком низкое), в то время как отношение США к налогу на ВВП превышает 30 % (слишком высокий или слишком низкий?), а во Франции приближается к 50% (обычно рассматривается как слишком высокий). Если вся прибыль уйдет за границу и не будет облагаться налогом внутри страны, это может снизить способность правительства исправлять недостатки рынка.

2) это добавляет ценность в другом месте? Здесь вы можете вступить в дискуссию о том, что значит «добавить стоимость» (наиболее очевидным предположением будет то, что вы ссылаетесь на «добавленную стоимость», как определяется денежными суммами, представляющими стоимость на разных этапах производства) или различные взгляды на «эффективность». (например, максимизация прибыли фирм по сравнению с максимизацией социального обеспечения в обществе). Я думаю, вам действительно нужно разобраться с основными позициями дискуссии об этих концепциях, в дополнение к их наиболее часто используемым статистическим показателям, чтобы быть уверенным в том, что именно вы спрашиваете и / или хотите спросить. ,

3) Игнорирование полезных теорий о вещах, происходящих мгновенно и всегда равных таким образом, который является оптимальным для всех видов использования: а) ликвидность необходима как для реализации любой возникающей инвестиционной возможности (включая покупку конкурентов с целью получения монопольной прибыли или, возможно, для экономия средств), а также для защиты от шоков ликвидности, таких как те, которые связаны с значительным падением стоимости основных фондов в экономике (например, 2008-09); b) случай с накоплением большого количества наличных средств следует сравнивать с существующими для них возможностями использовать ликвидность для получения прибыли - например, от корпораций не следует ожидать, что они будут заниматься явно перераспределительным копанием нулевой стоимости и заполнением канав (оставляя перераспределительные вопросы к большему налоговому пулу через правительство,