Этот другой вопрос спрашивает о том, почему белые сдаются в конце ( Почему Полгар ушел в отставку? ), Но, проходя игру, я запутался на 49-м ходу, где доска выглядит так, что белые двигаются:
Полгар-Каспаров:
Следующим ходом является белый, чтобы взять пешку со своим рыцарем, и король взял коня. Поскольку рыцарь будет потерян, почему бы не взять черного рыцаря вместо этого?
После принятия:
Джудит Полгар, должно быть, оценила эту позицию, чтобы легко выиграть за черных. Я предполагаю, что черные просто выиграют белую пешку и продолжат продвигать пешку.
Теперь, когда рыцарь обычно стоит намного больше, чем пешка, король эндшпиля, ладья, рыцарь против короля, ладья обычно ничья. Таким образом, Полгар, должно быть, надеялся выиграть или заблокировать пешку h и достичь ничейного эндшпиля с разновидностями K, R, N против K, R. Полагаю, она знала, что это не сработает, но логичным было поставить Каспарова более сложную техническую задачу, чем вышеперечисленный эндшпиль ладьи.
Редактировать: я посмотрел игру в ее автобиографической коллекции лучших игр, и оказалось, что я был наполовину прав:
«После перемещения по тексту ладья, заканчивающаяся после 50.Nxd4 Rxd4, будет потеряна для меня. Черные продвинут свои пешки до моего четвертого ранга, а затем активируют своего короля, используя ладью в качестве щита».
Затем она продолжает давать 50.Nxa5 восклицательный знак, объясняя, что это ничья, похожая на учебу, потому что, очевидно, она выигрывает черную пешку силой (которую я не видел).
Таким образом, она предположила, что окончание ладьи потеряно (ошибочно, согласно комментарию Стивена), но на самом деле она видела, что тоже выиграет пешку h, что приведет к ничейному эндшпилю.