Какие есть доказательства для опровергнутых гамбитов?

Я наткнулся на эту статью некоторое время назад, и я также видел опровержения для Muzio Gambit (Джозеф Клинг и Бернард Хорвиц - Шахматные исследования по окончанию игр). Мне интересно, какие еще гамбиты оказались нездоровыми.

Изменить: я ищу опровергнутые гамбиты в строгом смысле этого слова, а затем доказательства. Даже если гамбит может быть сыгран против кого-то, кто не знает его опровержения, он все равно считается опровергнутым, если будет доказано, что сторона, инициировавшая гамбит, проигрывает во всех вариантах, на которые стоит обратить внимание против лучшей игры. Так что да, я ищу научные доказательства.

Кроме того, если база данных почти всех игр, сыгранных в конкретном гамбите, показывает, что сторона, инициировавшая гамбит, выигрывает почти все время, это не означает, что нет способа опровергнуть этот гамбит, это просто означает, что что, если есть способ, большинство людей не играли в него.

Прежде всего, я ищу материал для изучения. Статья, в которой говорится, что Васик Райлих или кто-то еще использовал компьютерный кластер и пришел к выводу относительно определенной позиции, как я могу извлечь из этого выгоду, если нет доказательств? (И, пожалуйста, обратите внимание, что статья King's Gambit-busted-by-Rajlich на самом деле была шуткой Chessbase April Fools! )

Пока шахматы не могут быть рассчитаны от начала до конца, очень трудно научно доказать, что можно опровергнуть открытие (кроме линий, которые оставляют вас в таких безнадежных ситуациях, как голый король против короля и ладьи, конечно).

Если вы удовлетворены менее научными доказательствами, я бы сказал, что гамбиты еще менее опровергнуты. На мой взгляд, почти все гамбиты играбельны, если вы не будете играть против сверхчеловеческой базы данных / программы или чемпиона мира. В практическом смысле, вероятно, не стоит опровергать ценность гамбита в том смысле, что он не может быть воспроизведен. Даже если гамбит широко считается нездоровым и часто приводит к ухудшению положения, он может содержать достаточно пара, чтобы дать вашим шахматным навыкам широкие возможности для того, чтобы одолеть вашего противника. Я даже помню игру, в которой я ужасно страдал против БДГ, потому что я этого не делал найти любое опровержение за доской. Я выиграл только потому, что мой оппонент ужасно проиграл в поздней середине игры, но с точки зрения открытия он должен был выиграть игру.

Итак, мой ответ: ни один гамбит, о котором я знаю, не опровергается до такой степени, что он не может быть воспроизведен.

Многие гамбиты несостоятельны. Доказательством тому служит количество таких игр на самых высоких уровнях игры. Так что, если вы не видите гамбита Блэкмара-Димера на лучших турнирах, вы можете предположить, что его недостатки перевешивают его преимущества. Королевский гамбит - одно из классно вскрытых открытий.

При этом мы не лучшие игроки. Большинство из нас не может победить игроков, которые не могут победить лучших игроков. Я бы поспорил, мягко говоря, что 75% ходов, которые мы делаем, технически неверны.

Короче говоря, они, вероятно, все играбельны. Как всегда, если вы собираетесь рисковать, бронируйте в первую очередь. Понять открытие, знать основные черты.

Гамбит может быть доказан, чтобы быть нездоровым, используя современный шахматный движок. Сказав это, я хотел бы упомянуть комический гамбит, известный как защита Фреда:

Белые подобрали 2 пешки. Взамен черный король сделал искусственный замок, и черные фигуры готовы развиваться и пнуть белую королеву вокруг доски. Следующий план для черных состоит в том, чтобы начать атаку на белого короля и поймать его, прежде чем он успеет замкнуться. Кроме того, план состоит в том, чтобы твердо захватить центр, который будет ограничивать развитие белых фигур. Теоретически опровергнуть гамбит - это одно. Опровергнуть это, сидя за доской, - это совершенно другая игра. Вот почему гамбиты такие веселые!

Я полагаю, что есть несколько полностью решенных гамбитов, то есть проанализированы до позиций, которые либо материального преимущества достаточно, чтобы гарантировать победу, либо этот выигрыш достигается с помощью техники (если окончательная позиция не является прямым матом). Однако единственным доказательством, которое я знаю, является латвийский гамбит:

Испанский аналитик Алехандро Мельчор приводит два очень проницательных .pgn с тем, что он считает опровержением упомянутой защиты. Здесь вы можете скачать первый и здесь вы можете скачать второй. Он также написал приложение .

Они оба глубокие в расчетах и ​​очень подробные, если вы когда-нибудь захотите сыграть в идеальные шахматы против этого гамбита, тогда удачи. Даже если гамбит «опровергнут», немногие знают эти строки и вытекающие из этого осложнения. Это делает практически любой гамбит, опровергнутый или нет, полностью играбельным (при условии, что вы не сталкиваетесь с супер-гроссмейстером).

PD: Мне пришлось загружать файлы через сторонних разработчиков, я надеюсь, что это не неудобно, так как я не знаю, можно ли загружать файлы напрямую через Stackexchange.

Вот статья, которая описывает способ сравнения (и опровержения) шахматных дебютов.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2415203