Как компьютеры изменили способ, которым люди играют в шахматы

27

Несколько лет назад Виши Ананд упомянул в интервью, что компьютеры изменили способ, которым люди играют в шахматы. Очевидно, что компьютеры очень помогают в подготовке к открытию, но какие еще есть конкретные примеры?

  1. Есть ли какая-то начальная линия или финал, оценка которых сильно изменилась из-за компьютерного анализа?
  2. Были ли найдены новые принципы или стратегии благодаря компьютерам?
  3. Гроссмейстер специально обучается играть на компьютере, а не полагаться на традиционные принципы?
user1583209
источник
«Были ли найдены новые принципы или стратегии благодаря компьютерам» - новая стратегия защиты R + K против R эндшпиля 2-го ранга, но я не помню деталей.
user11153 12.12.16
Я помню пример раскрытой линии компьютерной программой Fritz; но у меня нет ручки, чтобы найти доказательства. Бюст был представлен Хельмутом Пфлегером в немецком еженедельнике "Die Zeit" несколько лет назад.
jknappen - Восстановить Монику

Ответы:

23
  1. Компьютеры позволили создавать таблицы эндшпиля, которые позволяют пользователю со 100-процентной уверенностью знать, можно ли выиграть позицию и как это сделать. В настоящее время все позиции, содержащие 7 или менее штук, известны на 100%. Я не знаю ни о какой линии открытия, разоренной компьютерами.

  2. Не то, чтобы я знал, но компьютеры находят ответы на некоторые сложные вопросы. Таким образом, хотя компьютеры не меняют принципы, они, безусловно, могут изменить оценку конкретных позиций. Например, компьютеры часто обнаруживают недостатки в предкомпьютерных шахматных книгах, даже в книгах, пользующихся большим уважением.

  3. Однако гроссмейстеры используют компьютеры в качестве учебного пособия.

Тони Эннис
источник
Гамбит Кинга был разорен компьютером, но это не было неожиданностью, так как 100 лет назад Бобби Фишер разорвал основную линию.
Джошуа
1
@ Джошуа, это была шутливая шутка в
апреле на шахматной основе
Я бы как-то не согласился с тем, чтобы быть 3. сильным. Нет. Компьютерные ходы не обязательно противоречат традиционным принципам, на самом деле, оценка того, хороший или плохой ход, точно основана на некоторых стандартных критериях (таких как преимущество в цифрах, безопасность короля, приемы и и так далее) просто продолжая продолжения, которые стандартные игроки могут видеть на доске.
gented
@GennaroTedesco приведу конкретный пример, и я дополню свой ответ. Благодарность!
Тони Эннис
@TonyEnnis Примеры - это именно то, как компьютеры разрабатывают движения, основанные на базовых шахматных идеях, не более того (можно взглянуть на исходные коды основных используемых программ, например Stockfish, но я считаю, что это выходит за рамки вопросов).
gented
16

Ананд абсолютно прав. Компьютеры произвели революцию в том, как мы играем в шахматы, думаем о шахматах и ​​готовимся.

Тони Эннис упоминает настольные базы. Это только верхушка айсберга. Компьютеры проникли почти в каждый аспект игры. Единственное место, где их забанят, это когда мы садимся играть за доской (и, возможно, на некоторых онлайн-платформах).

Рискуя потерять половину населения, позвольте мне провести аналогию с игрой в крикет. На самом деле Свидлер, Ананд, остальное население Индии и остальная часть Содружества, в этом отношении, поймут. Компьютерная технология отслеживания революционизировала крикет и, в частности, закон LBW. В результате технологии судьи теперь по-разному истолковывают закон, потому что компьютерные технологии показали им, что шары, которые попадают в кувшин, когда он идет вниз по полю, могут ударить по калитке, спиннинги получают новую жизнь и большие возможности, а баттеры должны играть крутилку намного осторожнее и умелее, чем 20-30 лет назад. Менталитет и стиль игры изменились.

Если положить начальную подготовку и финальные игры с 7 или меньшим количеством частей в одну сторону, ни одна серьезная книга, включающая анализ, не может быть опубликована и преуспеть без, по крайней мере, компьютерной проверки строк. Некоторые авторы, такие как GM Джон Нанн, особенно умело использовали компьютеры как в своих книгах по эндшпилю, так и в книгах, содержащих анализ старых игр.

Но, как компьютерные и видео технологии в крикете, компьютеры изменили наш взгляд на шахматы. Мы видим спокойную компьютерную оценку в том, что выглядит как ужасно рискованная позиция, и понимаем, что да, этот явно несостоятельный ход можно сыграть. Мы понимаем, что эндшпиль можно нарисовать.

Я думаю, что все лучшие игроки узнали это в некоторой степени, но для меня Дойен - Карякин. Снова и снова он перетягивается и достигает позиций, в которых фанаты и опытные комментаторы говорят, что он зашел слишком далеко и собирается проиграть (или его оппонент опередил его в середине игры) только для того, чтобы он нашел способ нарезать иглу до ничьей. Эта вера в то, что внешне недопустимые позиции часто можно отстоять, часто в противоречие с устоявшимися принципами, является открытием для ума, которое было достигнуто компьютерами и их использованием в учебе.

В меньшей степени я думаю, что это также происходит с атакующими ходами. Очень редко в одной из лучших игр вы слышите, как комментаторы-эксперты говорят что-то вроде: «Ну, компьютер указывает на фантастическую линию здесь. Это включает в себя очень маловероятную жертву фигуры 3 хода в комбинации. Он долго думает здесь Увидит ли он это? Это движение компьютера, а не движения человека », а затем несколько минут спустя« О боже! Он играл! »

Что касается подготовки, то, вероятно, стоит упомянуть о демократизирующем влиянии компьютеров. Сейчас в Интернете доступно огромное количество знаний о шахматах, которые 30 лет назад были доступны только в том случае, если вы подписались на Informator, а 40 лет назад - на Shakmatny Bulletin.

Выше определенного уровня вы также можете найти множество игр ваших оппонентов в онлайн-базах данных, таких как chess-db. Вы можете загрузить их и быстро просмотреть их на своем компьютере и, надеюсь, определить линии, которые вы можете исследовать в дальнейшем, чтобы сыграть против них. Еще совсем недавно, 10 лет назад, вам в основном приходилось полагаться на свою личную базу данных игр, в которые вы ранее играли против них или от друзей, сотрудничающих с вами.

Игроки специально пытаются играть "компьютерными" ходами? Нет, они пытаются делать лучшие ходы, независимо от того, соответствуют они стандартным принципам или нет. Я думаю, что это предшествует компьютерам. Одной из лучших книг на эту тему является книга Джона Уотсона «Секреты современной шахматной стратегии: достижения после Нимзовича», опубликованная в 1998 году. Это ясно показывает, что топ-игроки не были связаны догматическими принципами в течение достаточно долгого времени. Компьютеры - это самый последний и самый мощный инструмент, помогающий человеческому разуму найти «правду» в шахматах

Брайан Тауэрс
источник
Я не согласен с вашей аналогией в крикете. Технология слежения за мячом используется только на самом верхнем уровне крикета (только международные матчи, и даже тогда некоторые страны отказываются ее использовать) и практически не влияет на массовый уровень. Это отдаленно не похоже на шахматы.
Дэвид Ричерби
@DavidRicherby Я согласен, что отслеживание мяча используется только на тестовом уровне, но какие страны отказываются использовать его? Только к вашему сведению Англия сегодня взорвала свои 2 апелляции в течение нескольких оверов, приняв новый мяч против Индии. Я был бы очень удивлен, если бы изменение мышления, которое оно вызвало, не повлияло на широких масс. Могут ли бэттеры по-прежнему безнаказанно сажать переднюю ногу вниз по полю, как могли 20 лет назад? Или судьи на этом уровне также принимают новое мышление и поднимают палец?
Брайан Тауэрс
Я имел в виду Индию - приняли ли они это сейчас? Судьи всегда знали, что мяч, который бьет игрока с битой на полпути вниз по полю, может продолжаться, чтобы поразить пни, но суть в том, что они должны выдать игрока с битой, только если они уверены, что так и будет. Я не понимаю, как знание того, что отслеживание мяча доступно в тестовом крикете, сделало бы судью более уверенным, что тот конкретный мяч, который только что ударил игрока с битой, продолжил бы удар по пенькам. Если это так, они плохой судья.
Дэвид Ричерби
@DavidRicherby DRS проходит испытания в текущей серии тестов Индия-Англия. Не согласен с вашим «плохим судьей» комментарием. Судья на уровне 1-го класса изменился, потому что DRS показал, как мяч ударяется о пни, когда бэттер ударил по полю. Это открыло умы судей на этом уровне, чтобы рассмотреть LBW и иногда выдавать, тогда как это автоматически не было 20 лет назад. Клубные судьи некомпетентны, если у них не было подобного изменения мышления.
Брайан Тауэрс
Ваш аргумент не имеет смысла. Судья должен определить, был ли бы конкретный мяч, поразивший мои подушки, ударить по пенькам. Существование технологии отслеживания мяча в какой-то другой игре практически не имеет значения к вопросу, на который судья в моей игре пытается ответить. Судья должен быть уверен, что он ударит по моим пенькам, если они собираются выдать меня. Отслеживание мяча в какой-то другой игре не увеличивает уверенность судьи в моей игре.
Дэвид Ричерби