Неправильные показания проверки цепи ParkTool CC-2

Мой велосипед оснащен цепью Shimano Ultegra CN-HG701-11. После всего лишь 600 км я измерил его с помощью ParkTool CC-2, и он дает износ на 0,75%. ParkTool говорит

Для цепи с 11 и 12 скоростями замените на уровне 0,5% или перед ним.

Затем я измерил внешнее расстояние между 10 звеньями L2

и внутреннее расстояние L1

Фактическая длина между 10 ссылками

L = (L2 + L1) / 2 = (134.44 mm + 120.0 mm) / 2 = 127.22 mm

Wear = (127.22 - 127.0) / 127.0 * 100% = 0.173%

Многие источники, включая Шелдона Брауна, предлагают заменить цепь непосредственно перед тем, как шаг цепи возрастет более чем на 0,5%. Стоит ли доверять CC-2 или есть более точные инструменты для быстрой проверки? Может быть, мой CC-2 поврежден или я неправильно его использую?

Многие контролеры цепей считывают износ цепи до x% даже на новой цепи (особенно на цепях с более высокой скоростью). Изменения в новых цепочках и неточности чтения могут сделать инструменты практически бесполезными. Следование этим инструментам приведет к замене цепи раньше, чем это необходимо.

Может помочь более качественный цепной инструмент или использование штангенциркуля / линейки, как вы используете. См., Например, эту статью от Zinn - по сути, вам нужно понять ошибки, которые делает ваш инструмент, и вы можете быть осторожны с требованиями замены (аналогично интервалам замены масла для автомобилей; это может быть немного расточительно) , Или получите более точное измерение (аналогично измерителям ресурса масла в новых автомобилях). Это выглядит как он использует Progold или Rohloff инструменты, которые являются неточными, но получить представление ошибок он делает, вы можете сделать грубую догадку , если вам нужно искать ближе к измерению, или просто сказать , винт его и заменить цепь (даже если это рано)

Наиболее точным способом, по-видимому, является подвешивание цепи на велосипеде и использование калиброванной линейки / рулетки над несколькими звеньями (в подвесном случае они предлагают более 100 звеньев, чем дольше измерение уменьшает погрешность измерения). Если вы не хотите этого делать, используйте хорошую линейку / суппорт на велосипеде и измеряйте длину.

Эта ссылка объясняет, как различные общие инструменты являются неточными (в том числе ваши). Точными инструментами являются Shimano TL-CN40 и TL-CN41 и Chain Checker Plus от Pedro. Цитирую Шелдона Брауна о причине:

Основной причиной "растяжения" цепи является износ металла, когда соединительный палец вращается внутри втулки (или части "втулки" внутренней пластины), когда звенья цепи изгибаются и выпрямляются по мере того, как цепь входит и выходит из звездочки. ... Существуют также специальные инструменты для измерения износа цепи; они немного более удобны, хотя ни в коем случае не являются необходимыми, и большинство - за исключением Shimano TL-CN40 и TL-CN41 - неточны, поскольку они позволяют вращать ролики, чтобы запутать измерение износа штифта.

Ваше высокое значение CC-2, вероятно, связано с тем, какое давление вы оказываете. Устройство CC-2 не очень прочное, и его показания чувствительны к тому, какое давление вы прикладываете к поворотному манометру.

Из руководства :

инструкции

1. Установите индикатор поворота так, чтобы «0» было видно в окне просмотра.
2. Опустите CC-2 так, чтобы фиксированный штифт находился между внутренними пластинами цепи.
3. Слегка нажмите на поворотный манометр до упора. Принудительный датчик повредит контакты CC-2, что приведет к неточным измерениям.

Я также перешел к измерению растяжения цепи с помощью штангенциркуля Вернье, однако мой подход отличается от вашего, поскольку я пытаюсь имитировать внутреннее измерение типа CC-2, но с большей точностью (методы см. Ниже). Согласно моей калибровочной таблице, ваше измерение L1 предполагает растяжение цепи на 0,4% , что кажется большим для 600 км, но не невозможно. Я бы попробовал повторить ваше измерение L1 еще пару раз, чтобы быть уверенным. В любом случае, вам, скорее всего, скоро понадобится сменить цепочку.

Использование штангенциркуля для измерения натяжения цепи

Поскольку вы также пытаетесь использовать штангенциркули Vernier для оценки износа цепи, я подумал, что поделюсь методом, полученным для использования штангенциркулей Vernier. Я решил следовать тому же методу, что и инструменты Park (внутреннее измерение - ваш подход L1 - для 10 звеньев), так как я хотел включить износ втулок (поскольку именно с этим взаимодействует шестеренка). Как отмечают многие, не существует идеального способа измерения удлинения цепи.

В течение многих лет я боролся с этим вопросом, консультировался с брендами инструментов по проектированию индикаторов износа цепей и измерил бесчисленные цепи многими различными методами. Мне еще предстоит придумать окончательный способ сделать это. В итоге я выбрал одну из проверок цепочки, которая показалась мне наиболее простой в использовании, и я часто использую ее и пытаюсь выяснить ее особенности, чтобы в первую очередь убедиться, что я заменю свою цепь достаточно скоро, чтобы она не зажгла мои винтики и, во-вторых, я не слишком быстро заменяю цепи и выбрасываю хорошие деньги на ветер, выбрасывая совершенно хорошие цепи.

- Lennard Zinn, FAQ по техническим вопросам: измерение износа цепи

Таким образом, мой подход состоял в том, чтобы использовать подход и повысить точность, чтобы я мог использовать его для таких вещей, как оценка степени износа цепи и прогнозирование сроков обслуживания.

Пример измерения внутренней ссылки (10 ссылок друг от друга)

Я остановился на вашем подходе к внутренним измерениям (на фото выше) и откалибровал свои штангенциркули Vernier для устройства CC-2, чтобы я мог перевести линейное измерение в приблизительный% износа. Я сделал это, создав калибровочную регрессионную диаграмму, преобразовав измерение Вернье L1 в процент растяжения (см. Ниже). Я полагал, что, хотя CC-2 может быть трудно использовать последовательно, он должен быть, по крайней мере, в целом точным. Обратите внимание, что мои калибровочные измерения включали только очень легкое нажатие на датчик CC-2.

калибровка

Я повторил три измерения датчика CC-2 при показаниях датчика 0%, 0,25%, 0,5%, 0,75% и 1%. Затем я взял среднее значение и сделал простую линейную регрессию по показаниям датчика (ниже).

Затем регрессионные оценки были использованы для создания следующей справочной таблицы:

Я полагаю, что это достаточно неплохая калибровочная диаграмма, так как я попал на 0,5% или 0,75% на графике, другой датчик прохождения / отказа Park Tool CC-3.2 приятно скользит со стороны 0,5% и 0,75% соответственно. Таблица пересчета, конечно, не идеальна, так как некоторые цепи поставляются с начальным измерением растяжения менее 0% (т. Е. Датчик CC-2 не помещается на месте). Таким образом, 0% не представляет истинный ноль. Тем не менее, мы действительно заинтересованы в износе 0,5% или 0,75%, который, по-видимому, хорошо приближен к диаграмме (для того, как Park Tools измеряет износ цепи).

Как вы видите, измерение 120 мм предполагает растяжение на 0,4%. Обычно я измеряю цепь с помощью штангенциркуля Вернье в трех случайных местах и ​​получаю среднее значение, затем сравниваю его с графиком. Я также записываю эти измерения и регрессирую их относительно текущего расстояния или продолжительности, чтобы получить лучшую оценку текущей скорости износа, а также прогнозируемых интервалов обслуживания.

Прогнозирование срока службы

Обычно я выполняю периодические измерения в течение срока службы цепочки, чтобы предсказать дату моего обслуживания. Ниже приведен пример цепи KMC X11-SL. Как видите, пора менять цепь примерно на 3250 км. Учитывая, какой износ вы заметили за 600 км, вы можете пересмотреть свой режим обслуживания или марку цепи.

Нормы износа по уровню продукта

Вы также можете использовать этот подход для сравнения производительности различных уровней продукта в рамках бренда сети или даже между брендами. Ниже приведен пример 10-скоростных цепей Shimano: Tiagra против Ultegra против XT. Заметьте, я использую длительность, поскольку цепи на разных мотоциклах движутся с очень разными средними скоростями, поэтому я не думал, что стандартизация по расстоянию даст сравнение между яблоками и яблоками. Все три дают одинаковую оценку скорости износа (наклон 0,0003), что предполагает разумный подход сравнения.

Цепь XT работала на гравийном велосипеде и большую часть времени находилась в пыльных условиях. Цепь ultegra была запущена в чистых дорожных условиях, а Tiagra на грязи (аналогично XT). Более поздние цепочки XT (не отображаются), кажется, имеют то же начальное чтение, что и цепочка Ultegra, поэтому мне, возможно, повезло с цепочкой XT на графике.

Страшно, насколько плоха цепочка Tiagra, из-за коробок ее измерение растяжения составляет почти 0,5%, и я был бы удивлен, если бы я получил от нее 40 часов езды (менее чем за месяц), если я подожду до 0,75% до того, как Я меняю.

Все три уровня продукта имеют одинаковую скорость износа (уклон), но, похоже, стратегия Shimano состоит в том, чтобы уровни с более низкой ценой имели худшую отправную точку, чтобы их жизнь была короче. Если бы более низкие уровни (например, Tiagra) имели более жесткую цепочку допусков, они были бы такими же, как и более высокий уровень продуктов, несмотря на то, что они были изготовлены из материалов «более низкого качества», как это было предложено отделом маркетинга.