Я знаю, что есть некоторые ограничения на ночные фотографии Эйфелевой башни, но что именно разрешено, а что нет? Имеет ли значение, если на фотографии несколько человек, а башня только на заднем плане? Есть ли ограничения на дневные фотографии?
legal
regulations
paris
photography
Грязный поток
источник
источник
Ответы:
Относительно
Эйфелевой башни: Права на изображение / бренд Эйфелевой башни.
В дневное время солнечный свет и Эйфелева башня находятся в общественном достоянии, вы можете сделать это на фотографии и публиковать / пытаться продавать фотографии по своему усмотрению.
Ночью художественное освещение Эйфелевой башни защищено авторским правом, если оно является основным предметом картины.
Я думаю, если это для вашего маленького блога среди ваших друзей / небольшой аудитории, все должно быть в порядке (написание "Tour Eiffel с авторскими правами - иллюзии Пьера Бидо" является плюсом).
Если у вас большой блог или вы пытаетесь использовать его в коммерческих целях, вы должны попросить (и заплатить) за право в компании Эйфелевой башни (SETE).
Относительно кого-то на фотографии:
если кто-то делает мою фотографию, кому принадлежит право на нее? - photo.SE
Личные права - Википедия
Если человек является основным субъектом и вы можете его узнать, вы должны спросить его, прежде чем публиковать.
Если они далеко и едва узнаваемы, это нормально.
(Существует исключение для общественного деятеля во время общественной жизни.)
источник
@travelot четко изложены наиболее соответствующие правила , но я хотел бы , чтобы что - то уточнить и выделить важное различие: Там есть - Насколько мне известно - нет общего ограничения на взятие фотографии Эйфелевой башни (полиция может попросить вас прекратить съемку, например, если вы мешаете движению и тому подобное, но это что-то еще).
Проблемы с авторскими или личными правами возникают только в том случае, если вы хотите опубликовать эти фотографии во Франции . В той степени, в которой действительно применяется защита авторских прав, она ни в коем случае не влияет на ваше право делать снимки для личного использования. Публикация в другой стране будет регулироваться местными законами и международными соглашениями (я действительно не знаю, но я сомневаюсь, что права личности, как правило, могут быть обеспечены за рубежом, однако авторские права охватываются международными договорами, но детали сложны).
Кроме того, потенциальным правообладателям (музеям, SETE и т. Д.) Обычно не доверяют информацию об авторских правах, они обычно пытаются претендовать на права, которых у них нет (например, на изображения старых артефактов, хранящихся в музее). ) и запугивать людей, которые хотят фотографировать без какой-либо законной правовой основы.
источник
Вид на освещенную Эйфелеву башню защищен авторскими правами только в случае нестандартного освещения. Так что, когда Эйфелева башня просто имеет желтое освещение, она не защищена авторским правом, но я считаю, что она находится под Creative Commons.
Эта информация исходит от моего родного французского друга.
источник
Travelot, возможно, не прав. Если нет, то здесь не было бы более 300 бесплатных фотографий Эйфелевой башни: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Eiffel_Tower_at_night
Владельцы авторских прав давно бы официально потребовали, чтобы Википедия сняла их с себя, и их уже давно не будет.
С точки зрения того, что говорит tour-effel.fr, Relaxed - это правильно. Потенциальным правообладателям, как правило, не доверяют в информации об авторском праве; они обычно пытаются претендовать на права, которых у них нет, и запугивать людей, которые хотят фотографировать без какой-либо законной правовой основы.
Может случиться так, что правовая система достаточно коррумпирована для того, чтобы в местном суде было принято бессмысленное решение принять иное решение под финансовым или националистическим давлением, но согласится ли суд США или другой нефранцузский суд принять такое решение или обеспечить его соблюдение? Очень сомнительно.
источник