Как я могу убедить сотрудников аэропортов перестать спрашивать, почему я предпочитаю обыски?

В лондонском аэропорту служба безопасности заказала моему дедушке сканер всего тела. Как луддит, он попросил полную обыск. Но этот скрининг и еще 3, продолжали давать ему отпор:

Screener: Почему бы вам просто не использовать сканер тела? В чем причина?

Дедушка: я не люблю технологии. Я предпочитаю обыск, пожалуйста.

Screener: Но большинство людей в порядке со сканером тела, даже люди с имплантированным медицинским устройством. Зачем делать это сложнее для всех?

Дедушка: Как я сказал минуту назад, я избегаю технологий. Пожалуйста, погладь меня.

Screener: Но в чем причина? Если бы все выбирали обыски, мы бы были здесь несколько дней.

Этот круговой допрос продолжался 10 минут. Пришел начальник, но снова задавал те же вопросы еще 10 минут. Затем они попросили его подождать еще одного провайдера, который наконец прибыл через 15 минут. Мой дедушка был слишком напуган, чтобы спросить, зачем им нужен еще один скрининг, когда 5 из них уже стояли там. Он прошел безупречно.

Я также по возможности отказываюсь от сканеров тела (т.е. я не опаздываю и могу принять задержку).

Да, они всегда пытаются спорить, и вы никогда не заставите их остановиться, потому что это всегда другой человек. Я никогда не заставлял их спорить со мной в течение 10 минут. Если бы у меня было достаточно времени, мне бы это понравилось. Они не знают о реальной технологии, а я нет, поэтому было бы интересно.

Но твой дедушка, вероятно, нет. Итак, по моему опыту, здесь есть два ответа, о которых вам не говорят. Я отвечаю по-дружески, но не улыбаясь и не показывая, что я совсем не серьезен:

Наука об их безопасности все еще предварительна, и я летаю слишком часто, чтобы рисковать.

и, конечно, тот, который всегда работает:

Я предпочитаю не

Что неопровержимо. Только не позволяйте им втянуть вас в спор. Придерживайтесь этой причины и только этой причины и повторяйте ее так часто, как это необходимо. Мне никогда не приходилось выходить за рамки трех повторений.

По моему опыту, это также очень помогает продемонстрировать, что вы знакомы с процедурой.

Например, в аэропорту, которым я регулярно пользуюсь, я заметил, что охранник перед сканером скажет одному из них «100%» в разных фразах, чтобы указать отступление. Таким образом, я начал использовать ту же фразу при запросе, вместо того, чтобы говорить о сканерах тела и опционально, я бы просто сказал «100%, пожалуйста». Получил мой похлопывание с нулевым разговором несколько раз.

Вы не можете убедить их.

У вас всегда будут вопросы о том, почему вы не хотите проходить через сканер тела. Мой коллега, который всегда отказывается от сканера тела, всегда получает несколько вопросов точно так же, как ваш дедушка.

Иногда их поведение довольно запугивающее, но я не думаю, что вы можете многое сделать, он просто привык к этому.

Я думаю, единственное, что ваш дедушка делает неправильно, - это использование права, которое, как ясно показывает ответ , связанный с Заком, HMG (правительство Ее Величества) действительно не хотело, чтобы кто-либо имел, но было вынуждено предоставить.

Некоторые могут утверждать, что привычка ЕС навязывать произвольные правила Великобритании имеет большое отношение к Brexit; конечно, проблема возникла во время подготовки к референдуму. Другие могут заметить, что многие из этих правил имеют тенденцию приносить пользу гражданам в ущерб правительству и бизнесу, и это не так уж плохо.

Моя точка зрения заключается в том, что это локальная тема «горячих кнопок», ваш дедушка имеет несчастье нажимать на нее, и я подозреваю, что единственное, что он может сделать, это избежать длинного раунда глупых вопросов, призванных заставить его изменить свою позицию и не отстаивать свое предоставленное ЕС право - это избегать этого в первую очередь.

Если он решит упорствовать, то понять , что он ничего не может сделать , сделает это быстро и легко, и что вежливый , но упрямый упорство может продолжать быть его единственной жизнеспособной стратегией. Он может воспользоваться более общими советами по пересечению границ, поскольку проблема «горячих кнопок» на границах не ограничивается Великобританией, и он не единственный пересекатель границы в мире, который сталкивается с подобными вещами. Я цитирую здесь из превосходного « Руководства по мотоциклетному приключению» Криса Скотта (удалив несколько предложений, характерных для мотоциклистов):

Через несколько стран у вас будет возможность пересекать границы или, по крайней мере, смириться с неизбежным бредом и мощными играми, в которые иногда нужно играть, чтобы выиграть день. Тем не менее, примите эту стратегию Платона под любым официальным барьером:

• Сохраняйте спокойствие и вежливость
• Будьте терпеливы и много улыбайтесь
• Никогда не ворчать и не показывать ненужного раздражения, даже перед лицом провокации
• Соблюдайте все мелкие инструкции
• Принять задержки

Если вам тяжело, стоицизм и хорошее настроение могут рассеять (так) напряженную ситуацию ... Помните, что, независимо от того, что предполагают многие путешественники по суше, они не просто придираются к вам.

Вы абсолютно не можете убедить зрителей как группу. Ничто из того, что вы скажете экрановщику А сегодня, не приведет к распространению слухов в сообществе экрановщиков, так что завтра скрининг Б не спросит вас. Лучшее, на что вы можете надеяться, - это сократить разговор с проверяющим А.

Для этого нужно понять, почему они спрашивают. Некоторые люди отказываются от того, что проверяющие считают «неправильными» причинами, такими как «Я не хочу, чтобы кто-нибудь видел меня обнаженным» - и они могут «исправить» вас, и, возможно, вы согласитесь на сканирование. В качестве альтернативы, они могут пытаться скоротать время, проводя вас до зоны уединения, или уладить вас, если вы расстроены. Возможно, знание этого уменьшит возражение против ответа. Возможно нет.

Единственная стратегия, чтобы сократить разговор с экранировщиком А сегодня - не вступать в контакт.
"В чем причина?"
«Как вы знаете, мне не нужна причина. Я выбираю погладить сегодня».
"Да, но почему?"
«Я использую свое право выбрать похлопывание сегодня». Любая причина, которую вы приводите, будет причиной, с которой можно спорить, «исправлять» или опровергать.

Тем не менее, это не обязательно мудрая стратегия, чтобы попытаться сократить этот разговор. Вероятно, вы хотели бы минимизировать продолжительность и неприятность процесса разборки. Вы не хотите, чтобы человек сжимал или причинял вам боль, или говорил что-то, что вас расстраивало. Печальная реальность заключается в том, что слишком высокая доза «Я использую свои права» сделает вас менее приятным разочарованием. Улыбаться много. Выглядите сочувственно, как будто вы знаете, что для них это больше работа, и хотелось бы, чтобы все было по-другому. Скажи спасибо большое. Пример:

• «Почему бы тебе просто не использовать сканер тела? В чем причина?»
  «Спасибо, я знаю, что это будет проще. Сегодня я собираюсь на обыск».
• «Но большинство людей в порядке со сканером тела, даже люди с имплантированным медицинским устройством. Почему это усложняет для всех?»
  «Спасибо, я знаю, что с большинством людей все в порядке. Я нет. Давайте сделаем пэтдаун, пожалуйста».

Вы могли бы даже добавить странную фразу: «Я ценю, что вы нашли время, чтобы сделать поиск для меня, когда сканер работает быстрее».

Я думаю, что проще всего было бы сказать

Я боюсь, что это даст мне рак.

... и придерживайся своих аргументов.

Луддит, в самом общем смысле, может рассматриваться как некая религия (ну, не совсем, но вроде), и вы наверняка можете считать себя меньшинством.

Таким образом, вероятно, лучший способ справиться с этим - вежливо дать знать зрителю, что вы не хотите обсуждать или оправдывать свои убеждения, и попросить его не вмешиваться в дальнейшее право человека на самореализацию и свободу веры. , Немногие люди слишком смутны, чтобы не понять намеки, и немногие хотят вступить в дискуссию, которая идет таким образом.

Завершение обсуждения быстро и рано важно, потому что вы не можете победить. Мало того, что вы не можете победить, потому что (кроме того, как это может показаться) там не происходит никаких дискуссий. Дискуссия об обмене точками зрения, и специалист по проверке не заинтересован в вашей точке зрения вообще. Он хочет, чтобы вы сделали сканирование тела, больше ничего. Кроме того, вы новичок, который ведет дискуссию с профессионалом. Имейте в виду, что этот парень ведет одно и то же обсуждение десять раз в день, и, как ни странно, он слышал все аргументы раньше, вы не смогли бы выиграть дискуссию, если бы она была.
При этом я не собираюсь спрашивать, каким образом посадка в самолет совместима с противоположностью современным технологиям.

То, что я делал годами (хотя, как бы это ни было забавно, я устал от общения с этими людьми, так что теперь я просто больше не летаю) - это создать такую ​​сцену, чтобы они наконец-то были счастливы, если только Вы уже двигаетесь. Обратите внимание, что это, возможно, не самая умная вещь, если вы не тратите дополнительный час времени. Если вы опоздали на рейс, вам не повезло (со мной этого не случилось, но вполне может).

Оставаться твердым, но вежливым почти наверняка лучшим выбором.

С одной стороны, у проверяющих нет юридической базы для того, чтобы вы проходили сканирование тела, так же как нет юридической базы для каких-либо предметов, которые они «конфисковали» (то есть украли).

Однако , с другой стороны, вы хотите добраться до этих ворот . И, угадайте, что, у вас нет юридической базы, чтобы пройти к вашим воротам, если экзаменатор не удовлетворен, что бы это ни значило. Да, они не могут заставить вас пройти сканирование тела, но они могут отказать вам в доступе. Да, сканирование (и весь осмотр) является полным быком. Нет, это не имеет ничего общего с безопасностью.
Но что бы это ни было, наконец, единственное, что имеет для вас значение, это: доберетесь ли вы до своего самолета до того, как он уйдет, или нет. Самолет улетел, неудачи тебе, денег нет.

Таким образом, самое разумное, что можно сделать, это, вероятно, сохранять спокойствие и вежливость, но твердо объяснить, что сканирование тела не является приемлемым вариантом для вас, и вы не хотите оправдывать или обсуждать свои убеждения. Или, ну, не летайте , что я и делаю сейчас.

«У меня есть проблемы с конфиденциальностью и опасения по поводу воздействия как неестественных источников обратного рассеяния, так и излучения миллиметровых волн».

Они могут спорить, но вам не нужно ничего делать, кроме как повторять, пока они не откажутся позволить вам пройти защиту или использовать метод по вашему выбору.

Есть много случаев, когда вещи, как утверждали, были безопасными, а годы спустя они оказались менее безопасными. Например, некоторые люди более чувствительны, чем другие, но если ваша цель состоит в том, чтобы свести к минимуму потраченное время, я бы подумал, что просто быть твердым / непоколебимым в этом и не участвовать в обсуждении было бы лучшим способом.

Думайте об этом, как о работе с продавцом, и старайтесь не вмешиваться в их сценарий.

Я всегда требую похлопывания, но по другой причине - я хочу тратить время сотрудников службы безопасности. Когда меня спрашивают, почему я хочу похлопать, я честен: «Я хочу тратить ваше время». Они всегда это принимают (не с улыбкой, конечно). Затем я могу спорить обо всем процессе, пока меня ласкают: «Вы должны возражать против этого глупого театра безопасности».

Это, вероятно, ничего не изменит за ночь, но в долгосрочной перспективе небольшие шаги сопротивления будут иметь значение. Маленькими штрихами выпал отличный дуб!

Там нет волшебной фразы, которую вы могли бы использовать.

Каждый раз вы, скорее всего, встретите другого человека.

Лучший вариант - сказать, что вы предпочитаете не делать этого, вам это неудобно или вы боитесь потенциальных рисков для здоровья. Если они настаивают на том, чтобы быть трудным, покажите им распечатку законодательства, позволяющего вам отказаться.

Приготовьтесь к неприятному времени в любом случае.

Почему они настаивают

От них, возможно, требуется предлагать обыски, но они не обязаны делать это с улыбкой. Если вы будете настаивать достаточно, вы получите свои пожелания, но не их задача - сделать так, чтобы безопасность проходила как можно более увлекательно. Поскольку сканеры проще в использовании для оператора, они являются наиболее эффективной технологией, доступной в настоящее время для обнаружения металлических и неметаллических угроз [1], поэтому проверяющие лица могут попросить вас использовать эту технологию.

Кроме того, и это всего лишь гипотеза , возможно, подготовка к поиску сводок отличается от подготовки к использованию сканера, поэтому только некоторые проверяющие имеют необходимую сертификацию для проведения сводок. Может быть , поэтому им нужно было привлечь кого-то еще, и это может измениться из одной страны в другую. Это может быть еще одна причина, по которой проверяющие настаивают на использовании технологии.

Суть в том, что вы не можете помешать им использовать сканер.

Что вы можете сделать, чтобы они не настаивали

Ваше оправдание может быть расценено как плохое: если вы избегаете технологии, почему вы прыгаете в самолет? Если проверяющий не видит логики вашего оправдания, он не будет сочувствовать и с меньшей вероятностью поможет вам. Попробуйте использовать другое объяснение . Возможно, попробуйте сказать, что

Вы чувствуете, что сканеры более агрессивны.

или же

Мне не нужна причина. Погладить меня

вместо.

[1] Проверка пассажиров с использованием передовых технологий обработки изображений

«Я хотел бы подтвердить, что ваша команда все еще хорошо обучена выполнению спусков»

Этот ответ дает два основных преимущества:

1) Это уменьшает подозрительность со стороны агента, заявляя, что вы ожидаете «правильного» похлопывания, и вы не пытаетесь пискнуть с помощью некачественного скрининга.

2) Любой дополнительный отказ после этого заявления может быть отклонен, чтобы предположить, что они больше не обучены и пытаются скрыть это.