Почему «отрицательная биномиальная» случайная величина называется так?

21

Я не понимаю, почему «отрицательная биномиальная» случайная переменная имеет такое имя. Что в этом негативного? Что в этом биномиального? Что в этом отрицательно-биномиального?

Хатшепсут
источник
2
Также посмотрите комментарии под этим более общим вопросом - который действительно заслуживает правильного ответа, mea culpa .
Glen_b

Ответы:

24

Это ссылка на тот факт, что определенный биномиальный коэффициент, который появляется в формуле для этого распределения, может быть записан проще с отрицательными числами.

Когда вы проводите серию экспериментов с вероятностью успеха , вероятность того, что вы увидите неудач после ровно испытаний, равнаprk

(k+r1k) pk(1p)r .

Это также можно записать как

(1)k(rk)pk(1p)r

и слово «отрицательный» относится к этому р в этом биномиальном коэффициенте. Посмотрите, как эта формула выглядит так же, как формула для обычного биномиального распределения, за исключением этого коэффициента знака.

Другое название для отрицательного биномиального распределения - это распределение Паскаля, поэтому оно тоже есть.

================================================== =======================

Более подробный ответ по Википедии:

Массовая функция вероятности отрицательного биномиального распределения

е(К;р,п)Pr(Иксзнак равноК)знак равно(К+р-1К)пК(1-п)рза Кзнак равно0,1,2,...

Здесь количество в скобках является биномиальным коэффициентом и равно

(k+r1k)=(k+r1)!k!(r1)!=(k+r1)(k+r2)(r)k! .

В качестве альтернативы это количество можно записать следующим образом, объяснив название «отрицательный бином»:

(k+r1)(r)k!=(1)k(r)(r1)(r2)(rk+1)k!=(1)k(rk) .


источник
3
Я не понимаю ваше утверждение «Когда вы проводите серию экспериментов с вероятностью успеха p, вероятность того, что вы увидите r неудач после ровно k испытаний, равна…». Мне кажется, что формула должна быть . Где вы взяли формулу, которую вы перечислили? Я подозреваю, что вы не совсем правильно описываете случайный процесс. Вы имеете в виду вероятность получения именно отказов после проведения испытаний? Если так, то не должен ли быть ? Что тут происходит? Можете ли вы более тщательно определить событие, на которое вы ссылаетесь? (Кр)пК-р(1-п)ррК+р-1пКпК-1
DW
@DW Это была неудачная формулировка. Под этим подразумевается не вероятность увидеть отказов с учетом того, что было проведено испытаний, а вероятность того, что для проведения отказов потребуется испытаний . рККр
амеба говорит восстановить Монику
-4

Denizens of StatsExchange, Во-первых, хорошие новости, этот автор копирует формулу Википедии, так что все хорошо там. Описание, которое написал этот автор, было неверным. Он должен был написать вероятность получения r неудач после k + r следов.
Обратите внимание, что в первых k + r-1 испытаниях есть ровно r-1 неудачи и k успехов. Следовательно, формула правильно включает в себя (k + r-1 C r-1) p ^ k (1-p) ^ (r-1).
Тогда, по определению, окончательное испытание, а именно k + r-е испытание, должно быть r-м провалом. Это событие является независимым, поэтому мы просто умножаем его вероятность на 1-p, чтобы найти указанную вероятность.

Шон Берри
источник
Добро пожаловать в Stats.SE. Воспользуйтесь возможностью принять участие в туре ( stats.stackexchange.com/tour ), если вы еще этого не сделали. Смотрите также несколько советов по форматированию справки и запишите уравнения, используя LaTeX / MathJax .
Ertxiem - восстановить Монику