По сути, мои знания по этому вопросу ничем не отличаются от факта существования открытого и закрытого источников.
Я веб-разработчик (совсем не дизайнер), поэтому я ищу в Интернете такие вещи, как значки. Я всегда был большим поклонником этих иконок , которые имеют лицензию Creative Commons Attribution 2.5. Насколько я вижу, эта лицензия гласит: «делай с ними все, что хочешь, если у тебя есть ссылка на меня где - то ». Это предположение верно?
Только сегодня я нашел новый набор значков с гораздо более запутанной лицензией (найденный здесь ), и, честно говоря, я понятия не имею, разрешено ли мне их использовать или нет.
В настоящее время я хочу использовать их для игрушек, которые могут никогда не увидеть свет, но тогда мой исходный код хранится на Github, законно ли хранить иконки там, где они доступны для общественности?
Если я размещу их на своем личном веб-сайте, на котором могут быть размещены рекламные объявления, чтобы время от времени приносить мне пять центов, это законно?
Если я использую их на сайте, который предлагает пользователям бесплатный сервис, это законно?
Если этот сайт начинает зарабатывать деньги (с помощью платных подписок) или кого-то выкупает (очень маловероятно, но возможно один день), это законно?
Есть ли какое-нибудь руководство по noob, которое объясняет все эти вещи, потому что я не хотел бы начинать использовать такие вещи сейчас, только чтобы потом все это изменить. Даже если я куплю значки, все еще есть проблемы с лицензированием, которые я не понимаю! :(
И такие вещи появляются все чаще и чаще ...
Ответы:
Может быть как то так?
Понимание Open Source и Free Software Licensing от Эндрю М. Сен - Лоран
Это открытая книга (проверьте ссылку).
источник
http://www.tldrlegal.com/ <== Кратко суммирует лицензии.
Обновление (справедливый комментарий о том, что нужно просто удалить ссылку и назвать ее ответом) : Сайт, на который я ссылаюсь, объясняет различные лицензии с открытым исходным кодом в сжатой форме, указывая на то, что именно вы можете, не можете и должны делать с программным обеспечением, связанным конкретной лицензией - например, использовать его в коммерческих приложениях, не нужно распространять свой исходный код, если вы используете их библиотеку и т. д.
источник
Изменить: неверный вариант 2 при первоначальной публикации
Первые 1 и 3 не являются коммерческими, поэтому я бы сказал, да, они могут свободно использовать в таких ситуациях.
2 и 4 будет коммерческая ситуация
источник
Лицензия, поставляемая с вашим набором значков, принадлежит к семейству CreativeCommons. Как указывает ссылка : использование в вашей собственной творческой работе в порядке, как и обмен, но вы не можете использовать его в любом коммерческом приложении. Много информации о лицензиях можно просто найти в Списке лицензий на программное обеспечение Википедии .
Редактировать: После редактирования вопроса - ваша проблема с «рекламой» довольно своеобразна. Например, такая компания, как Coca Cola, иногда раздает бесплатные напитки. Это не делает его менее коммерческим. С другой стороны, люди, стоящие за CyanogenMod, имеют кнопку «пожертвования» на своем веб-сайте, но их бизнес на самом деле не коммерческий. Другой пример: Twitter является коммерческим (но бесплатным), а членство в OSF является некоммерческим (но платным).
Я думаю, что реклама лучше всего описана как «с целью, которая не является ни личной, ни некоммерческой». Поэтому личный веб-сайт (хотя на нем могут быть размещены объявления) в большинстве случаев является не коммерческим (реклама покрывает только ваши расходы, но вы не начинаете зарабатывать на своем веб-сайте), а бизнес-сайтом (даже если все функции бесплатны) есть. Кроме того, веб-сайты фонда (в большинстве случаев) некоммерческие, как и государственные.
источник