У меня есть 3 вопроса о GPL здесь:
Если я использую программное обеспечение GPL в своем приложении, но не изменяю и не распространяю его, должен ли я выпускать свое приложение под лицензией GPL?
Что, если я изменю какое-то программное обеспечение, которое использует мое приложение. Затем я должен выпустить свое приложение под лицензией GPL или я могу просто предоставить модифицированное программное обеспечение в соответствии с условиями GPL.
А что если я использую программное обеспечение GPL, но не изменяю его, могу ли я распространять его вместе со своим приложением?
Например, у меня есть PHP-фреймворк, в котором я использую библиотеку GeSHi, чтобы выделить некоторые результаты.
Поскольку GeSHi - это GPL, должен ли мой фреймворк быть GPL?
Могу ли я изменить GeSHi для конкретных случаев использования моего приложения, если я отправлю изменения обратно сопровождающим GeSHi?
Могу ли я распространять свои фреймворки с помощью GeSHi?
источник
Ответы:
ОТВЕТ: Ваш вопрос немного двусмысленный. Два случая:
(a) Если вы не распространяете СВОЮ ЗАЯВКУ, ответ - Нет, поскольку вы не распространяли свою заявку. Например, если это было для внутреннего использования только в вашей компании, то вы не обязаны ничего делать.
(b) Если вы распространяете СВОЮ ЗАЯВКУ, и вы использовали что-то GPL как часть вашего приложения (даже если вы только ссылаетесь на библиотеку во время выполнения) - и даже если вы не берете деньги - и даже если вы не меняете что GPL s / w в любом случае - тогда вы ДОЛЖНЫ сделать источник ВАШЕЙ ЗАЯВКИ доступным.
Предоставление доступа к источникам не означает загрузку. Возможно, вам необходимо получить письменный запрос и отправить ксерокопию листинга (см. Комментарии: на самом деле вы не можете отправить листинг. Это было преувеличением, чтобы заявить о себе) . Вам разрешено взимать «разумную» плату за обработку / копирование. Но вы не можете избежать обязательства сделать свой собственный исходный код доступным.
ОТВЕТ: см. Выше. Если вы использовали GPL s / w, то вы должны сделать свой исходный код доступным. Это включает в себя модифицированный код GPL.
ОТВЕТ: см. Выше. Вы можете распространять его (код GPL) при условии, что вы сделаете свой источник доступным.
ОТВЕТ: Если вы распространяете свой фреймворк, тогда ДА.
ОТВЕТ: Вы можете, если хотите. Вам не нужно. Вы можете изменить его, но когда вы распространяете свое приложение, вы обязаны сделать доступным ваш источник, а также источник изменений, которые вы внесли в библиотеку.
ОТВЕТ: Вы можете, если хотите. Если ваше приложение не распространяется с кодом GPL, и вы заставляете пользователей загружать его отдельно, чтобы использовать его, то ваше дело немного более особенное и может вызвать некоторые споры, но в конечном итоге, вероятно, будет применяться тот же принцип: вы должны сделайте ваш источник доступным.
Если вы хотите избежать этих проблем, вам нужно использовать вещи с другой лицензией или, по крайней мере, LGPL, что позволит вызывать библиотеки во время выполнения без распространения вируса условий GPL обратно в ваш код.
Если вы сомневаетесь, вам нужна юридическая консультация. Любой совет, который вы получите здесь (от меня или кого-либо еще), должен рассматриваться довольно осторожно. Только адвокат может дать вам надлежащую юридическую консультацию.
источник
Это очень сильно противоречит, если вы используете его на веб-сайте, а не распространяете исполняемый файл.
Вы можете копировать, распространять и модифицировать программное обеспечение, если вы отслеживаете изменения / даты в исходных файлах и сохраняете изменения в соответствии с GPL. Вы можете распространять свое приложение, используя коммерческую библиотеку GPL, но вы также должны предоставить исходный код. GPL v3 пытается закрыть некоторые лазейки в GPL v2.
конкретно
Если вы распространяете эту библиотеку в исполняемом файле, вы должны раскрыть свой исходный код, предоставив его либо вместе с вашим дистрибутивом, либо перечислить доступный способ (URL, физическая копия) для получения источника в течение 3 лет. Не применяется, если вы работаете через веб-портал.
https://tldrlegal.com/license/gnu-general-public-license-v3-%28gpl-3%29
источник
Отказ от ответственности : я не юрист, и я не читал ни одну версию GPL, поэтому этот ответ может быть юридически неточным.
Если вы выпускаете / распространяете программное обеспечение, содержащее компоненты GPL (например, статически связанные библиотеки), ваше программное обеспечение должно быть включено в GPL. (Такое впечатление создается для версии 2; версия 3 может отличаться.)
Если вы выпускаете / распространяете программное обеспечение с использованием библиотек LGPL, ваше программное обеспечение не должно покрываться GPL, но библиотеки должны сохранять LGPL.
Модификация [L] GPL'd компонентов предполагает вклад обратно в создателя / сопровождающего. Я не понимаю, как это влияет на лицензирование вашего продукта.
источник
Мы можем навязать такие правила в джунглях, но в реальной жизни (юридической страны или государства) это зависит от того, кто, кого, когда и что.
Правовая проблема (закон) возникает при распространении программы GPL в виде бинарного файла или библиотеки в ОС, не являющейся GPL. Программа GPL заражает и заражает родительский и дочерний процесс, не относящийся к GPL (частная и даже другая лицензия с открытым исходным кодом), с точки зрения закона. Заражение означает, что производная программа нарушает GPL, заражение означает, что GPL-программа нарушает собственную лицензию. Никаких проблем не возникает, когда вы компилируете распределенный источник GPL в качестве действующего лица (человек, организация, компания).
источник