Какая лицензия SPDX эквивалентна «Все права защищены»?

122

У меня есть package.jsonожидание одобренной SPDX аббревиатуры лицензии, но я не могу найти такую, которая означает «частная коммерческая лицензия, все права защищены».

Есть один для не-FOSS, где я хочу указать , что я хочу , чтобы позволить не повторного использования?

Брайс
источник
1
Есть некоторые проблемы с вашим вопросом, поскольку он в настоящее время написан. 1. Все авторские права всегда защищены. 2. «Собственный коммерческий» является характеристикой многих лицензий. 3. На самом деле может не быть аббревиатуры того, что вы запрашиваете.
Роберт Харви
2
@RobertHarvey 1. Многие программные системы (например, npm) требуют, чтобы лицензия была установлена ​​явно. 2 и 3. Да, ответ обрабатывает это 3.
mikemaccana
1
Поскольку это закрыто, я не могу дать другой ответ. Но согласно [1] вы должны установить license: "UNLICENSED",. [1] github.com/npm/npm/issues/8918
Джейсон Аксельсон,
1
might not actually [have] an acronym for what you are requestingвсе еще совершенно правильный ответ на совершенно правильный вопрос.
Qix
1
Эквивалент для composer.json находится в "license": "proprietary"соответствии с Документами .
Куинн Комендант

Ответы:

123

Начиная с версии 3.10 вы должны использовать UNLICENSED :

{ "license": "UNLICENSED"}

или же

{ "license": "SEE LICENSE IN <filename>"}

Значение лицензии должно быть либо одним из указанных выше параметров, либо идентификатором лицензии из этого списка лицензий SPDX . Любое другое значение недопустимо.

Следующее больше не подходит для текущих версий npm

Для версий npm до 3.10 вы можете использовать:

{ "license" : "LicenseRef-LICENSE" }

Затем включите LICENSEфайл на верхнем уровне пакета. Это может быть так коротко, как:

(c) Copyright 2015 person or company, all rights reserved.

Но вы могли бы хотеть быть более ясным о том, что не разрешено.

Craig
источник
16
«все права защищены» в этом контексте означает именно то, что говорится. Никаких разрешений не было дано. Это юридический термин искусства. Думайте об этом как о магическом заклинании, которое должно быть произнесено именно в такой форме, чтобы призвать Закон Демонов.
Джон Р. Штром,
5
npm рекомендует установить { "license": "UNLICENSED"}«если вы не хотите предоставлять другим право использовать закрытый или неопубликованный пакет на любых условиях». Это даже более простой вариант, чем файл явной лицензии.
Йорн Зафферер
2
установка лицензии на UNLICENSED все еще срабатывает license should be a valid SPDX license expressionдля меня
cdmckay
16
Вы также можете просто установить, "private": trueи это не будет беспокоить вас о включении лицензии.
spex
8
Также следите за тем, чтобы не перепутать npmрекомендованный «UNLICENSED» с SPDX-совместимым идентификатором «Unlicense» , который является полной противоположностью «всех прав защищены».
Левенте Хушко
8

Это не совсем отвечает на ваш вопрос, но как насчет:

{
  "license": "Proprietary",
  "private": true,
}
WooYek
источник
1
Этот ответ читается больше как комментарий.
Mael
2
Этот ответ также делает то, что нужно: перестает жаловаться на лицензии, так что это хороший вопрос в моей книге.
Упаявира
1
Использование «Proprietary» в качестве типа лицензии не является поддерживаемым типом SPDX и приведет к ошибке, если вы не укажете «private»: true. Это, в свою очередь, мешает вам использовать NPM в качестве канала распространения вашего проприетарного пакета. Так что выберите ответ выше @craig
abd3721
1
Для меня следующее отвечает на вопрос и дает полный пример того, как это сделать. Я предлагаю, @WooYek, обновить ваш ответ. `{" name ":" my-descriptive-name "," description ":" yes, что он говорит "," repository ":" npm / npm "," license ":" Авторские права вашей компании 2019, все права защищены. "," private ": true," зависимости ": {" запрос ":" ^ 2.88.0 "," запрос-обещание-родной ":" ^ 1.0.5 "}}`
Кевин Бухс
Для краткости я не хотел ставить обычные авторские вещи. Просто необходимый минимум, необходимый для того, чтобы пакет считался проприетарным программным обеспечением.
WooYek