Я работаю над проектом GitHub, который включает в себя этот файл LICENCE.md (очевидно, дословно MIT), и добавляю в него:
Copyright (c) 2012 [Acme Corp]
Permission is hereby granted, free of charge, to any person obtaining a copy
of this software and associated documentation files (the "Software"), to deal
in the Software without restriction, including without limitation the rights
to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell
copies of the Software, and to permit persons to whom the Software is
furnished to do so, subject to the following conditions:
The above copyright notice and this permission notice shall be included in
all copies or substantial portions of the Software.
Я внес изменения, улучшения и т. Д. (Скажем, 10% кода, в приблизительных показателях) и опубликовал код на моей собственной развилке GitHub.
Что мне делать с этим уведомлением об авторских правах? Я хотел бы обновить его (например, просто добавить название моей собственной организации), но он говорит, что нет. Как эти вещи обычно управляются? Добавить отдельный файл авторских прав?
licensing
copyright
mit-license
Стив Беннетт
источник
источник
Ответы:
У вас есть несколько вариантов, перейдите к концу для резюме.
Итак, давайте разберем это ...
Это уведомление об авторском праве, и оно принадлежит Acme Corp. Заявка была подана в 2012 году, что имеет значение, поскольку срок действия авторского права истекает.
Если иск был фактически передан «Acme Corp», т.е. это было вырезано и вставлено из примера MIT, тогда можно было почти утверждать, что авторские права на эту работу НЕТ. Acme Corp. является фиктивной организацией, и, если не обновлять шаблон, претензия становится сомнительной.
Но давайте будем хорошими гражданами и предоставим авторские права действительным заявителям.
В следующем разделе, уведомлении о разрешении , говорится, что вы можете делать с кодом все, что захотите, включая изменение лицензионного соглашения! Подвох в том, что вы не можете изменить лицензию на существующий код - вы можете изменить только то, что вы изменили.
Эта часть просто означает, что вы должны сохранять уведомления, которые выше.
Так что ты можешь сделать?
В упрощенном случае вашего вопроса вот что вам нужно сделать:
Акцент добавлен, чтобы подчеркнуть различия.
источник
Я не юрист. Нижеследующее предполагает использование закона США об авторском праве и относится к лицензии MIT.
Человек, написавший библиотеку, обладает авторскими правами на код, который он написал. Только ему разрешено указывать лицензию на этот код. В соответствии с условиями лицензии вы должны хранить дословно копию файла LICENCE.md с кодом, который он вам предоставил.
Вы являетесь владельцем авторских прав на любые изменения или дополнения, сделанные вами в коде. Вы создали производный код. Только вам разрешено указывать лицензию на ваш измененный или новый код. Если вы создаете отдельную ветвь проекта, вы должны выбрать новую отдельную лицензию для вашего проекта. Вы все еще должны сохранять старую лицензию, так как она применяется к неизмененному коду.
Если вы хотите вернуть свои изменения обратно в исходный проект, у вас все еще есть авторские права на ваши изменения. Вы должны предоставить первоначальному автору лицензию, которая позволяет ему распространять ваши изменения в рамках его проекта в соответствии с выбранной им лицензией.
В более формальных проектах вас попросят подписать лицензионное соглашение или правообладатель, но если это будет человек, он, вероятно, даже не поймет, что он ему нужен. Обычно это делается для того, чтобы он мог интегрировать ваш код в свою кодовую строку без изменения каких-либо существующих условий лицензии. Обычно проект включает файл AUTHORS, в котором перечислены все участники проекта, но это не требуется лицензией MIT.
источник
Я бы не стал сильно беспокоиться об авторском праве. Я полагаю, что в большинстве случаев авторские права применяются автоматически, независимо от того, заявляете вы об этом или нет, поэтому (c) заголовки бла 2012 года в основном шумовые. Это значит, что вы не хотите вводить людей в заблуждение, поэтому, когда вы включаете лицензию, вы должны указать, что, говоря, что программное обеспечение изначально было лицензировано как ... или что части программного обеспечения лицензированы как ...
Поскольку источник уже общедоступен, уже должно быть ясно, кто автор (ы), и, поскольку кажется, что деньги не переходят из рук в руки, было бы довольно сложно предъявить претензию о возмещении ущерба даже в случае, если авторство оспаривается.
Возможно, более насущная проблема - это быть хорошим веб-гражданином. Люди, которые предоставляют программное обеспечение с открытым исходным кодом, оказывают сообществу услугу, и мы должны стремиться сделать это положительным опытом для всех. Поэтому я советую задать свой вопрос непосредственно [Acme Corp] и попытаться установить с ними отношения, благодаря которым вы оба получите пользу.
источник
Вы не должны изменять авторские права.
Технически вы имеете право на то, что осталось от авторского права (после «фильтрации» через лицензию) на все, что вы добавили / изменили. Если есть четкая, однозначная запись о ваших изменениях (github), вы можете добавить уведомление об авторских правах под своим именем в разделе изменений, если вы этого хотите, хотя обычно это не делается.
Вы можете / должны добавить комментарий (или к существующему), указывающий, кто и когда внес изменения (если они этого еще не делают, не запускайте его).
Я считаю, что это правильный способ вставить лицензию MIT в файл, хотя я не являюсь экспертом по правовым вопросам (я никогда не видел ее без «вопящей» части уведомления).
источник
До сих пор я занимался этим, добавляя участников в список правообладателей и оставляя текст лицензии без изменений.
По сути, это означает, что вы публикуете дополнительные изменения по той же лицензии, что и другие ранее, и что производное произведение должно быть лицензировано в соответствии с этими условиями в целом. Это также означает, что авторы оригинала могут больше не переоценивать его, так как они больше не являются единственными правообладателями (очевидно, они могут переоценивать свои оригинальные работы без ваших дополнений).
Как юрист, мое толкование последнего предложения таково, что вам не разрешается удалять уведомления об авторских правах, но вы можете добавить свое собственное.
источник