Лицензия MIT и Creative Commons для изображений и других ресурсов

Может ли кто-нибудь разрешить мне конкретную путаницу с лицензированием? Я всегда очень озадачен тем, как работает лицензирование программного обеспечения.

Я хочу, чтобы каждый мог использовать мое программное обеспечение с минимальными ограничениями и без каких-либо гарантий. Поэтому я просто использую разрешительную лицензию (была выбрана лицензия MIT) и пишу что-то вроде

Этот проект, включая все файлы и их содержимое, лицензирован в соответствии с условиями лицензии MIT.

Смотрите LICENSE.txt для деталей.

в проекте README.

Меня смущает, как это работает для "артефактов" проекта (вспомогательных файлов; файлов, которые на самом деле не являются исходными файлами). Я хочу, чтобы к каждому файлу моего проекта применялись одинаковые условия лицензирования, включая

• Система сборки / файлы документации ( Makefiles, CMakeLists.txt, Doxyfileи т.д .; на самом деле я почти уверен , оговорка выше относится к этим файлам, не так ли?),
• HTML / JavaScript / CSS / XML / и т.д.. файлы (есть ли у них лицензия? Я не уверен. Я также хочу, чтобы люди исследовали их, получили свои собственные версии и т. д.)
• изображения и другие бинарные ресурсы (я хочу, чтобы люди могли использовать их в презентациях и тому подобное).

Я видел людей, делающих двойное лицензирование для своих проектов. Например, исходные файлы лицензируются по лицензии MIT, а изображения - по одной из лицензий Creative Commons. Зачем им это делать, разве MIT License недостаточно? Я имею в виду, что в тексте лицензии обсуждается только «программное обеспечение». Я не уверен, например, включены ли изображения как часть «программного обеспечения», особенно если изображения являются продуктом программного обеспечения (например, если я хочу привести примеры того, какого рода изображения может создавать программное обеспечение). Или они?

А если проект на самом деле не содержит никакого исходного кода? Что, если это всего лишь набор (с моей точки зрения, полезных) файлов конфигурации, которые, если не используются должным образом, могут привести к тому, что другая часть программного обеспечения будет работать некорректно и портить данные пользователя?

Я действительно хочу придумать универсальную формулировку для включения в каждый мой проект и просто покончить с этим. Кроме того, если появится полезное предложение, и я решу изменить условия лицензирования моего проекта, могу ли я сделать это, если я единственный участник? Учитывая, что проект был «лицензирован» по лицензии MIT.

Я чувствую аутизм, когда спрашиваю об этом, поскольку ни один из моих проектов никогда никого не заинтересует, но я всегда чувствую, что мне нужно почесать свой мозг, когда я думаю об этом, поэтому я был бы очень рад, если бы кто-нибудь смог это прояснить для меня ,

Мне кажется, что вы на самом деле задаете несколько вопросов, поэтому я постарался ответить на них индивидуально. Я формулирую их как процитированный вопрос, хотя я выдумал их, пытаясь перефразировать то, что, по-моему, вы хотели спросить.

Должен ли я использовать лицензию MIT для всех файлов в моем проекте?

Учитывая ваше описание ваших целей, что вы хотите, чтобы люди могли делать с вашей работой, использование лицензии MIT для всех исходных файлов в вашем проекте действительно кажется достойным выбором.

Должен ли я также применять те же условия лицензирования к «вспомогательным» файлам, таким как Makefiles и т. Д.?

Абсолютно. Они являются важной частью вашего проекта, потому что без них ваш продукт не будет использоваться. Если ваш проект может быть построен только с использованием несвободных Makefiles, многие люди, включая меня и FSF, сочтут весь проект несвободным.

С точки зрения авторского права, а Makefileтакая же часть работы, как и любой другой исходный файл в вашем проекте. Вы написали это - у вас есть авторские права на это. Если вы хотите, чтобы я мог сделать что-то интересное с этим, вы должны дать мне разрешение, которое вы делаете, лицензируя файл мне. При отсутствии каких-либо противоречивых доказательств можно предположить, что общая информация в READMEбудет применяться ко всем файлам, как вы правильно предполагаете. В любом случае, я бы порекомендовал вам поместить краткое уведомление об авторских правах в каждый исходный файл, который вы пишете, чтобы не было никаких сомнений. Уведомление может читаться следующим образом.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This file is part of Fancy Project.  This is free software; see the file COPYING
for more information.  There is no warranty; not even for merchantability or
fitness for a particular purpose.

Поскольку лицензия MIT довольно короткая, вы можете даже подумать о копировании ее целиком в каждый файл. Другие лицензии, такие как GPL, предлагают размещать в каждом файле специальное уведомление, которое будет отличаться от приведенного выше примера.

Подлежат ли лицензированию файлы HTML / JavaScript / CSS / XML?

Конечно. Опять же, авторское право не зависит от языка, на котором написана ваша работа. Все, что имеет значение, это то, что файлы являются продуктом творческого человеческого процесса. Все из предыдущего раздела также относится к этим файлам.

Как насчет картинок и других двоичных файлов? Должен ли я получить двойную лицензию по лицензии Creative Commons?

В принципе нет ничего, что сделало бы лицензию MIT неприменимой к изображениям, если на них распространяется авторское право. Однако следует учитывать, что лицензия MIT не очень часто используется для художественных работ или презентаций. Поэтому, если вы хотите, чтобы ваши пользователи могли легко использовать некоторые изображения в своих работах, вы сделаете им одолжение, получив двойное лицензирование по лицензии Creative Commons . Если вы являетесь владельцем авторских прав, вы можете одновременно лицензировать свою работу под любым количеством лицензий, сколько пожелаете. Например, вы можете поместить следующее заявление в ваш READMEфайл.

Copyright (c) 2016 Egor Tensin

This project is free software.  There is no warranty; not even for
merchantability or fitness for a particular purpose.

You may use, copy, modify and redistribute all files included in this
distribution, individually or in aggregate, subject to the terms and conditions
of the MIT license.  See the file `LICENSE-MIT.txt` for details.

In addition, you may -- at your option -- use, copy, modify and redistribute all
images included in this distribution under the directory named `pictures`
according to the terms and conditions of the Creative Commons Attribution 4.0
International License.  See the file `LICENSE-CC-BY.txt` for details.

Двойное лицензирование изображений имеет то преимущество, что ваш проект по-прежнему использует одну и ту же лицензию для всех файлов, но также предлагает использовать более «естественную» лицензию для изображений для тех пользователей, которые выиграют от этого.

Что делать, если изображения создаются программным обеспечением?

Авторское право распространяется только на творческие работы, созданные людьми. Если изображение было создано исключительно машиной без творческого вклада человека, то оно не защищено авторским правом и не подлежит лицензированию. Тем не менее, большая часть графики, вероятно, будет включать в себя, по крайней мере, некоторую степень творческого участия человека, так что вы будете в безопасности, также лицензируя их. В лучшем случае явное лицензионное заявление окажется излишним. Конечно, я не знаю ваших картин и сколько творчества ушло на них.

Могу ли я изменить лицензирование моего проекта в более позднее время?

Владельцы авторских прав всегда могут предоставить дополнительные разрешения на свою работу. То есть, если вы выпустите сегодня по лицензии MIT и завтра решите, что вы также хотите лицензировать изображения по лицензии Creative Commons , вы можете сделать это совершенно бесплатно. То, что вы не можете сделать, это отозватьлицензия свободного программного обеспечения. То есть, если вы опубликуете сегодня по лицензии MIT, а завтра решите, что GPL будет более подходящим, все, кто уже получил копию, лицензированную MIT, будут иметь возможность использовать программное обеспечение в соответствии с условиями Лицензия MIT. А так как эта лицензия допускает неограниченное распространение, так что все остальные, этот человек решит предоставить копию. В заключение, возможно, было бы разумно предлагать лицензии консервативно, поскольку вы всегда можете добавить больше позже, но после публикации вы не сможете вернуть их снова.