Как отобразить / уточнить лицензию на код в блоге

10

Допустим, у меня есть блог, доступный под одной из лицензий Creative Commons . Такой тип лицензии будет отображаться внизу каждой страницы со ссылкой на фактическую лицензию и т. Д.

Тем не менее, очевидно, что лицензии Creative Commons не очень подходят ни для программного обеспечения, ни для распространения исходного кода , так что насчёт любого кода (например, фрагмента кода / фрагмента или даже полных программ), который может быть частью сообщения в блоге?

Если бы я решил выпустить этот код как GPLv3, было бы приемлемым и достаточно ясным сказать в нижней части страницы что-то вроде: « Этот веб-сайт, созданный г-ном Фу, выпускается под бла-бла Creative Commons, за исключением исходный код в виде фрагментов кода / фрагментов / примеров, выпущенных под лицензией GPLv3 "?

Или есть лучшие / разные / более формальные способы прояснения такой ситуации?

licensing source-code creative-commons mguassa
источник
2
Вы хотите перейти с CC на GPLv3? Blecch. В любом случае, GPL включает в себя подробные инструкции по его использованию и применению; см. gnu.org/licenses/gpl-howto.en.html
Роберт Харви
1
Я не хочу переходить с CC на GPLv3, я просто пытаюсь найти правильный способ для блога отобразить две задействованные лицензии: одну для контента блога, такого как текст и т. Д. (Выпущенный под CC), а другую один для фрагментов кода, которые он содержит (который может быть выпущен под GPLv3). Это потому, что я не могу выпустить все с той же лицензией.
Мгуасса
А как же наоборот? Как бы вы использовали фрагмент кода, который пропускает лицензию? Только упомянуть источник? Я предполагаю, что это сильно зависит от юридического статуса вашего проекта (коммерческий / oss / академический и т. Д.)
robi

Ответы:

12

В целом, на веб-странице, ориентированной на разработку, есть три типа контента, которые могут охватываться различными лицензиями:

  • Сам текстовый контент, то есть текст блога,

  • Исходный код,

  • Визуальный дизайн (сам дизайн и графические элементы, такие как логотип).

То, что я использовал на многих сайтах ( пример ) и что можно использовать для блога, это заголовок, похожий на:

Copyright © 2015 Example Corp. Все права защищены, за исключением частей, перечисленных ниже:

что на самом деле означает, что:

  • Контент и код защищены двумя разными лицензиями,
  • Все остальное, что не было явно упомянуто, имеет все права.

Обратите внимание, что:

  • Если фрагмент кода в вашем блоге невелик, есть вероятность, что вам не нужна конкретная лицензия (и даже если она есть, она будет отклонена читателями, и вы все равно не сможете применить ее условия в суд).

    Например, такие фрагменты, как в этой статье MSDN, вряд ли могут быть покрыты лицензией: любой, кто никогда не читал эту статью, мог бы писать одни и те же фрагменты кода самостоятельно, и было бы практически невозможно доказать судье, что код был фактически скопирован.

  • Если кусок кода в вашем блоге большой, лицензия может быть включена в заголовок. Не полный текст (пожалуйста, не надо; лицензии в заголовке файла, написанные во всех заглавных буквах, ужасно уродливы), а просто упоминание с последующей ссылкой. Это имеет преимущество по сравнению с упоминанием лицензии в нижнем колонтитуле страницы: если код вставлен в копию, у лицензии больше шансов остаться.

    /**
 * Author: Somebody <somebody@example.com>
 * Original source: http://blog.example.com/123/
 * License: BSD 3-Clause License (http://opensource.org/licenses/BSD-3-Clause)
 **/
// Code goes here.

Кроме того, если вы хотите, чтобы ваш код действительно использовался, рассмотрите лицензию, отличную от лицензии GPL. Поскольку GPL является очень ограничительной лицензией, она может не подходить для фрагментов кода, размещенных в вашем блоге.

Арсений Мурзенко
источник
Спасибо, это именно то, что я искал. Не могли бы вы предложить несколько других лицензий, которые я мог бы использовать для такого кода (фрагменты) вместо GPL?
Мгуасса
2
@mguassa: вас может заинтересовать сайт opensource.org/licenses . Например, BSD-2 и BSD-3, Apache License 2.0 и MIT-лицензия хороши, поскольку они позволяют использовать код в проприетарных и / или закрытых продуктах. Если вы не уверены, какая лицензия лучше всего подходит для вашего конкретного случая, обратитесь к юристу.
Арсений Мурзенко
2

Вы можете хранить фрагменты кода в онлайн-хранилище с собственным файлом LICENSE, чтобы люди знали, как они могут его использовать. Вы также можете написать свои фрагменты кода как Github Gists , а затем встраивать их в свои записи в блоге: поскольку у каждого Gist может быть несколько файлов, и вы можете встраивать их отдельно ( как описано в этом ответе SO ), вы можете добавить отдельный файл лицензии в каждый Gist или иметь один большой Gist с несколькими фрагментами кода.

Gaurav
источник
Спасибо, я ценю ваше предложение, это тоже то, что я могу рассмотреть. Upvoted.
Мгуасса
1

Если вы не хотите запретить это, нет ничего плохого в лицензировании вашего кода под лицензией Creative Commons. Это, например, позволит пользователям включать код в сообщения Stack Exchange (например, при ответе на переполнение стека).

Кроме того, вы можете лицензировать все фрагменты кода под одной или несколькими различными (программными) лицензиями, такими как GPLv3.

Пользователи, которые используют ваши фрагменты кода, могут затем выбрать, какой отдельной лицензии (из тех, что вы предоставили) они хотят следовать.

Как вы общаетесь / показываете, какие лицензии доступны, зависит от вас. Это в основном зависит от того, насколько привлекательным вы хотите заявить об этом. Например, вы можете добавить информацию

  • на странице «О нас» вашего сайта и / или
  • в нижнем колонтитуле каждой страницы и / или
  • под каждым фрагментом кода и / или
  • в разметке (делая его машиночитаемым) с использованием RDFa.
ОООНР
источник