Лицензии «с открытым исходным кодом», которые явно запрещают военные приложения

35

Я исследователь, и в своих исследованиях я много занимаюсь программированием. Я большой поклонник концепции открытого исходного кода - особенно в исследованиях, где прозрачность и воспроизводимость уже являются большой частью культуры. Я с радостью вкладываю столько, сколько могу, в сообщество, и выпуск моего кода для всех, кто может его использовать, является частью этого.

Тем не менее, в исследованиях всегда есть определенная степень неопределенности относительно того, для чего будет использоваться материал, который вы производите. Я полностью понимаю, что не могу защищать авторские права ни на какие результаты или выводы - но я могу защитить то, как другие используют мой код, и я хотел бы убедиться, что нет никакого (легального) способа включить программное обеспечение, которое я создаю, в военные приложения.

Я ознакомился с несколькими более короткими из распространенных лицензий на OSS и краткими описаниями некоторых из них, но все они, кажется, сосредоточены исключительно на вопросах «Вы зарабатываете деньги на моем коде?» и "вы делаете мой код доступным с вашей программой?" - ничего о том, что программа на самом деле делает с кодом.

Существуют ли хорошие лицензии с открытым исходным кодом, которые явно запрещают все виды военных приложений?

Обновить:

Прочитав еще немного о том, как работает OSS, я понял, что лицензия, которая отвечает моим потребностям по определению, не будет с открытым исходным кодом, поскольку лицензии с открытым исходным кодом не могут различать поля. Таким образом, я скорее ищу лицензию, которая похожа на лицензию с открытым исходным кодом, за исключением того, что она запрещает военное использование. Я хочу, чтобы эта лицензия уже существовала, была написана или, по крайней мере, проверена кем-то, кто на самом деле знает лицензирование, поскольку я не знаю.

Кроме того, в ответ на пару замечаний, что это будет трудно осуществить: да, я понимаю это. Но это больше для меня, чем для юридических последствий; если я использую такую ​​лицензию, а военная организация все равно использует мой код, они нарушают закон и делают это, несмотря на мои четкие указания не делать этого. Таким образом, потенциально ужасные вещи, которые они делают с приложениями, которые включают в себя написанное мной программное обеспечение, больше не «на моем сознании», так как они украли программное обеспечение у меня. (И где-то у меня есть наивная надежда, что если им понадобится что-то, что я сделал, и моя лицензия запрещает им использовать это на законных основаниях, они получат программу кого-то другого, которая делает то же самое и позволяет им использовать это. Не то, что правительства всегда так, но они всегда должны соблюдать закон ...)

Это, так сказать, моральная гарантия, а не то, что я действительно собираюсь вынести в суд (если мой посредственный код когда-либо используется ЦРУ ...)

Томас Ашан
источник
11
Точно так же, как вы знаете, любая лицензия, налагающая ограничения на использование, обязательно не получит одобрения OSI или FSF, поэтому вы не найдете подходящих лицензий для этих групп. Такая лицензия не будет «открытым исходным кодом» в смысле «соответствует определению открытого исходного кода OSI» , хотя она может быть «открытым исходным кодом» в более общем смысле «иметь общедоступный исходный код».
Апсиллеры
4
Если вам нужна моральная гарантия, то просто файл license.txt с текстом «Этот код может свободно использоваться и распространяться в любых невоенных целях». должен покрыть это. Если вы ищете надежную юридическую основу, вам нужен адвокат, а не интернет: D
Майк
4
@ Майк Чтобы создать новую лицензию, требуется консультация юриста. Однако может существовать существующая лицензия, которая уже была проверена сторонней организацией, которая отвечает требуемым критериям. Поиск этой лицензии является уместным вопросом.
Томас Оуэнс
30
Что такое «военное использование»? Разрешите ли вы использовать военную организацию (скажем, армию США) в операции по оказанию гуманитарной помощи или в больнице? Хорошо ли будет использовать невоенную организацию (скажем, IBM), поддерживающую военную операцию? Могут ли партизанские силы использовать ваши вещи? Охвачены ли ваши военные ограничения спецслужбами? Будет ли ваша совесть чиста, если босс потогонной (явно не военный) использует ваши вещи для наблюдения за своими сотрудниками? И почему вы думаете, что несете ответственность за то, что другие люди делают с тем, что вы написали и отдали, в любом случае?
Калеб
11
Еще одна вещь: если вы чувствуете ответственность за то, что другие люди делают с вашим программным обеспечением, и если какая-то армия использует ваше программное обеспечение в процессе причинения вреда ни в чем не повинным людям, это небольшая строчка в вашей лицензии, которая говорит: «Вы не можете это действительно заставит вас чувствовать себя лучше? Вы уже признали, что не ожидаете его применения ...
Калеб

Ответы:

26

Как обеспечить соблюдение такой лицензии?

Вы бы запретили какое-либо военное использование? Если программное обеспечение проверяет давление воздуха в шинах, и кто-то решает использовать его на военном Хаммере, это запрещенное использование? Могут ли люди в военно-промышленном комплексе использовать его для планирования своих ежемесячных пикников?

Будет ли это приемлемым, если программное обеспечение улучшит траектории баллистических ракет, а улучшенная точность оружия предотвратит гибель мирных жителей? Или любое использование оружия будет запрещено?

Это те вопросы, которые вы должны задать себе, если хотите получить лицензию на программное обеспечение, удовлетворяющее вашим требованиям.

Тем не менее, я постараюсь сделать это простым. Условия использования Yahoo гласят, что их программное обеспечение не должно использоваться

«эксплуатировать ядерные установки, средства жизнеобеспечения или другие критически важные приложения, где может быть поставлена ​​под угрозу человеческая жизнь или имущество».

Это, вероятно, столь же хороший пункт, как и любой, если вы добавите слово «оружие» в список запрещенных применений.

Роберт Харви
источник
2
Да, это хороший пункт. Однако подпадает ли АЭС под «ядерные объекты»? Если это так, мне, возможно, придется добавить туда «военных» - моя область исследований - ядерный синтез ...
Томас Ашан
1
Это действительно зависит от вашей мотивации. Некоторые люди не любят атомную энергетику. Лучшее военное программное обеспечение может и действительно спасает жизни (с обеих сторон), потому что оно делает более точное оружие, но я сомневаюсь, что вы считаете это приемлемым использованием.
Роберт Харви
14
Да, и Yahoo добавляет этот пункт не из какого-либо морального обязательства, а потому, что программное обеспечение, разработанное для критически важных для жизни приложений, требует более строгой законодательной ответственности, строгости, которую Yahoo не (и не хочет) соблюдать.
Роберт Харви
Да, я понял, что это было причиной для включения «жизнеобеспечения и других критически важных приложений» - это меня тоже устраивает, но, поскольку я, вероятно, все равно буду основывать это на лицензии MIT, в разделе огромных разделов ALL CAPS Внизу говорится: «Эй, я не знаю, работает ли это или нет. Вы сами проверяете это и не кричите на меня, если ваши вещи сломаются». Так что я на самом деле не чувствую, что даю какие-либо обещания о спасении жизней ...
Томас Ашан
Исходя из лицензии MIT и этого ответа, вот что я придумал
Томас Ашан
9

Я нашел эту явно невоенную лицензию на алгоритм шифрования под названием OCB .

2.1 Лицензия. При условии соблюдения вами условий настоящей лицензии, включая ограничения, изложенные в Разделе 2.2, Лицензиар настоящим предоставляет вам бессрочную, всемирную, неисключительную, не подлежащую передаче, не подлежащую сублицензированию, бесплатную, без лицензионных отчислений, безотзывная лицензия на использование любого изобретения, заявленного в Лицензионных патентах (i) для любого Исследовательского использования, (ii) для любого некоммерческого использования и (iii) в любой реализации программного обеспечения.

2.2 Ограничения

2.2.1 Вышеуказанная лицензия не распространяется на лицензию и не предоставляется для любого использования Лицензионных патентов в военных целях.

Вы должны иметь возможность изменить его так, чтобы он ссылался на ваш собственный код и был покрыт так, как вы хотите.

Bobson
источник
У них также есть версия лицензии , которая не исключает военного использования. Не уверен, почему они это делают, но производители программного обеспечения нередко используют модель с «двойной лицензией», чтобы пользователи могли выбрать наиболее подходящую для них лицензию.
Роберт Харви
@RobertHarvey - Да, я тоже был озадачен этим. Я думаю, что есть «Любое использование, если оно имеет открытый исходный код», лицензия, «Любое использование, если оно не военное или коммерческое», и лицензия «свяжитесь со мной». Так что военный проект с открытым исходным кодом - это хорошо, а закрытый - нет.
Бобсон
2
@Bobson - ваша редакция делает ваш ответ намного более понятным. Благодарность!
1
@ GlenH7 - Не проблема - это определенно верный момент. Внесение каких-либо существенных изменений без адвоката, безусловно, плохая идея.
Бобсон
3

Вот отправная точка . Это канадская политика Mind Products в отношении «не военного использования» их программного обеспечения. Компания Canadian Mind Products является компанией Роди Грина. Роди проделал совершенно блестящую работу, которой не уделялось достаточного внимания.

Полное раскрытие: 1. Роди старый друг, хотя мы никогда не встречались лично. 2. Я не согласен с ним в этом.

Вы также можете посмотреть на Бена Кейперса "Почему бы мне не взять военное финансирование?" ,

Джон Р. Штром
источник
Политика CMP, похоже, преследует те же цели, что и моя. Если я начну получать вопросы о том, почему это условие есть в моей лицензии, я мог бы отослать их, чтобы прочитать объяснение Роди, поскольку оно в значительной степени подводит итог того, как я хочу, чтобы моя лицензия была интерпретирована.
Томас Ашан
1

Перейдя по ссылкам на этой странице, я не нашел ничего актуального и доступного, ни упомянутые модифицированные GPL, ни PeaceOSL. Но вы можете прочитать последнее здесь . И я не уверен, насколько четко определен термин « вред» , который является их критерием, в правовых системах.

Может быть, вы хотите связаться с авторами.

фанки-будущее
источник
0

Я не могу вспомнить пример, который был проверен в любом суде. Лицензия JSON делает состояние то , что может быть близко к тому , что вы ищете. Обратите внимание, что это не считается открытым исходным кодом из-за этого:

Программное обеспечение должно использоваться для Добра, а не Зла.

Например, ничто не мешает вам добавить собственное заявление и лицензию MIT.

Фредерик Дьюердт
источник
7
Так кто же решает, что считается Добром, а что Злом?
FrustratedWithFormsDesigner
Да, с момента написания вопроса я понял, что «Open Source» по определению не дискриминирует поле, поэтому, возможно, это не лицензия «с открытым исходным кодом», которую я ищу. Однако я хотел бы использовать существующую лицензию, не изменяя ее, потому что я не доверяю себе формулировать приложение, которое действительно имеет юридический смысл - гораздо лучше, если кто-то, кто знает лицензирование, уже сделал это.
Томас Ашан
4
@FrustratedWithFormsDesigner - Google?
Mouviciel
4
@ Mouviciel: О да, это заставит меня чувствовать себя лучше. : /
FrustratedWithFormsDesigner
9
Вы видели wonko.com/post/jsmin-isnt-welcome-on-google-code ? На полпути вниз по странице отрывок из выступления Крокфорда, в котором подробно описываются правовые проблемы IBM при попытке использовать программное обеспечение по лицензии JSON. (Смешно.)
Апсиллеры