Как я могу создать свою собственную лицензию на программное обеспечение? [закрыто]
17
Я видел множество лицензий на любое программное обеспечение, такое как GNU GPL, BSD License, MIT License и LGPL. Каков процесс создания новой лицензии на программное обеспечение, такой как «универсальная лицензия Джона Доу»?
@Ник. Вы можете написать свой собственный. Но вероятность того, что вы получите то, что вы на самом деле хотели, указанную в лицензии, невелика или не существует (если вы не юрист). Юридический язык не является тривиальным и сложным, и юристы также имеют опыт работы с лазейками (извините за особые условия), которые ранее были приостановлены / не выполнены в суде. Все упомянутые вами лицензии были тщательно разработаны командами опытных юристов (даже если первых версий не было).
Мартин Йорк,
4
Только совет, который я могу дать, это не принимать юридические советы от программистов .....
mattnz
2
Это большой вопрос. Позор, это считается не по теме.
Йерун
1
@MartinYork Юридический язык - это не какой-то особый язык. На английском языке они используют английский для контрактов. Есть ли слова, которые обычно не используются, когда вы идете в Starbucks, которые появляются в контрактах? Конечно, но это верно для АЗС "Жаргон". Тем не менее, вы можете пойти в Starbucks и попросить их заполнить большой ручной резервуар простым черным топливом до 3,5 $ (при условии, что это цена большого кофе), и вы будете совершенно понятны, не используя «кофейный жаргон»
Андрей
1
@ Андрей, я бы не согласился. Юридический язык является подмножеством английского языка. Английский может быть очень неточным. Таким образом, юридический язык в контрактах, как правило, использует слова с очень конкретным значением, чтобы избежать двусмысленности. Таким образом, это хорошая идея, чтобы получить эксперта в письменной форме в правильном стиле.
Мартин Йорк,
Ответы:
29
Откройте редактор.
Написать условия лицензии.
Сохранить файл.
Включить в проект.
Вообще говоря, это все, что нужно сделать. Шутки в сторону.
Тем не менее, считается, что лицензии на ПО имеют юридическую силу , даже если их написал адвокат (по крайней мере, в США, и это почти полностью зависит от прихоти судьи или правящего органа по авторскому праву). В целом, как автор программного обеспечения, вы уже охвачены законами об авторских правах в вашей стране (если вы предприняли шаги, чтобы ваша работа была защищена авторским правом; в США это просто фактически делает работу).
Это сводится к тому, что вы хотите достичь с помощью вашей лицензии, помимо (или вместо) законов об авторском праве. В случае таких лицензий, как лицензия Фила DBaD, это во многом зависит от принципа чести и взаимного уважения друг друга.
Если вы хотите, чтобы он имел юридическую силу (или, по крайней мере, имел шанс сделать это), например, выпустить продукт с закрытым исходным кодом, то вы, скорее всего, захотите поговорить с юристом. Таким образом, вы можете убедиться, что нет никаких явных лазеек, и можете написать так, чтобы судья / правящая сторона с большей вероятностью вынесла решение в вашу пользу в случае, если кто-то нарушит его.
EllisLab (компания, стоящая за CodeIgniter) дает отличное объяснение лицензирования программного обеспечения (и фактически целой недели блогов по этому вопросу), как с юридической точки зрения, так и с точки зрения разработчика FLOSS и принципа чести, о котором я упоминал выше.
(Отказ от ответственности: я не юрист, это не юридически обязывающий совет, бла, бла, бла. Я всего лишь разработчик, который должен был заняться практическими вопросами, связанными с законным минным полем, которое заключается в разработке программного обеспечения и лицензировании. В случае сомнений , поговорите с кем-то, кто на самом деле является юристом, в идеале с акцентом на авторском праве, патентах и / или лицензировании.)
+1 за ответ на актуальный вопрос, а затем указав правильный курс действий
Дэвид Петерман,
1
Мне нравится лицензия «Не будь членом». Это даже лучше, чем WTFPL.
Роберт Харви,
Возможно, стоит отметить, что «Не будь лицензией Дика» ни в коем случае не является бесплатной / libre / «open source».
Дмитрий Александров
16
Ответьте на следующие вопросы для пользователя вашего программного обеспечения:
Является ли ваш продукт открытым исходным кодом, т.е. могу ли я получить копию исходного кода?
Как я могу использовать ваш исходный код? Могу ли я свободно копировать его в свои собственные приложения или мне нужно сделать ссылку на ваш бинарный файл? Если я использую ваш код в своем собственном приложении, есть ли предел тому, сколько вашего кода я могу использовать? Нужно ли включать заголовок вашей лицензии или ссылки на источник в начало любых распространяемых мной исходных файлов, содержащих ваш код, или в поле «Справка / О программе» моего двоичного файла?
Что я могу сделать с вашим продуктом? Могу ли я использовать это один компьютер? Могу ли я использовать его на нескольких компьютерах? Могу ли я распространять его или перепродавать?
Если я использую ваш продукт как часть другого приложения, которое я пишу, должен ли я также быть открытым исходным кодом?
Как вы гарантируете свой продукт? Вы несете юридическую ответственность, если у меня есть проблемы?
Каковы ваши условия перераспределения? Могу ли я распространять ваш продукт как часть продукта, который я пишу? Если вы предоставите исходный код, могу ли я изменить вашу библиотеку и распространить изменения, и если да, каким условиям я должен соответствовать?
Изучите другие лицензии и посмотрите, как они ответили на эти вопросы.
На самом деле это удивительно похоже на то, что делают разработчики:
Вы предоставляете юристу (или юридическому отделу большой корпорации) список требований относительно того, что лицензия разрешает и чего не разрешает (например, лицензия предназначена только для одного пользователя, она временная, вы не можете использовать программное обеспечение в некоторых целях и т. д.) и они «переводят» это на юрист, почти как мы переводим требования в код.
Например, «лицензия только для одного пользователя» обычно переводится примерно так: «FooCorp Inc. предоставляет вам одну неисключительную непередаваемую лицензию для установки и использования FooSoftware for ...».
Вы можете подумать, что это не относится к лицензиям F / OSS, но оно более или менее одинаково, за исключением требований, отличающихся: вы можете найти простейшую версию этих требований на http://opensource.org/docs/OSD .
Но адвокатская часть крайне важна, и нет смысла пытаться самостоятельно написать лицензию (если только вы не юрист с большим опытом работы в области ИС и международного права). Кто-то просто найдет удобную лазейку, которая позволит ему использовать ваш продукт так, как ему заблагорассудится (я бы зашел так далеко, чтобы сравнить это с подвигами).
Конечно, я не претендую на то, чтобы это объяснение было полным или даже правильным, но это грубый набросок процесса, поскольку в нем участвуют разработчики программного обеспечения (поэтому я сравниваю его с работой программиста).
@ Ник Конечно, программисты вообще не должны идти туда.
К.Стефф
4
Чтобы ответить на ваш вопрос, любой желающий может написать лицензию - и это видно!
Те из нас, кто использует программное обеспечение для создания вещей и на самом деле стараются уважать каждую лицензию, готовы выбивать наши собственные глаза горячим покером каждый раз, когда кто-то говорит о создании новой. В мире уже существует бесчисленное количество лицензий на программное обеспечение. 99% из них являются почти дубликатами существующих, более популярных лицензий, за исключением недостаточно продуманных.
Один сайт, на который я делаю взнос, имеет лицензию некоммерческого атрибутивного типа, созданную на основе Creative Commons, за исключением того, что ничего не говорится о производных работах. Они разрешены? Могут ли они распространяться под одной лицензией? Бьет меня!
Если другие люди участвуют в проекте, и вы когда-либо хотите или должны изменить лицензию, вам необходимо получить их согласие на изменение лицензии, или вы более или менее застряли с ним навсегда. Некоторые из них могут стать недоступными или даже умереть. Я не юрист, но если у вас нет подписанного соглашения со всеми, которое позволяет вам принимать решения о вашей лицензии, я думаю, что вы SOL.
Очень сложно написать хорошую лицензию. Даже лучшие лицензии на программное обеспечение полны дыр. Периодически появляются новые версии лицензий Apache и GPL. Пожалуйста, посмотрите, сможете ли вы найти лицензию, которая удовлетворяет 90% ваших потребностей, и использовать ее. Исключение GPL Linking или «Classpath Exception» является хорошим примером этого. Я немного обеспокоен заявлением, которое люди Hibernate делали на своем сайте несколько лет, в основном публично неверно интерпретируя GPLv2, чтобы он звучал так, как будто он включает исключение Classpath. Это исключение classpath? Мы не узнаем, если кто-то не подаст на них в суд.
Мне кажется, что получить иск - самый болезненный способ отладки вашей лицензии. Если вы используете лицензию, которую уже подали в суд, есть определенная гарантия того, что она работает, а также ощущение того, как она работает. А еще лучше, выбрать лицензию, которая была в суде в разных странах. Задумывались ли вы о том, как ваша лицензия будет интерпретироваться в других частях света?
Если вы основываете свою лицензию на существующей, то людям, которые заботятся о соблюдении условий вашей лицензии, может не потребоваться изучать ее годами, чтобы точно понять, что это значит.
Если это вообще возможно, я бы посоветовал вам посвятить свои силы и таланты улучшению существующей лицензии, а не написанию новой.
Извините, что был такой убить радость. Если я горький, это потому, что я действительно читаю и стараюсь уважать лицензии людей, прежде чем использовать их произведения.
Запишите условия, опубликуйте их со своим программным обеспечением. Вот и все.
Один вопрос, однако, почему вы хотите? Не исключено, что любые условия, которые вы хотите добавить, уже присутствуют в другой широко используемой лицензии.
Это добавляет предварительный шаг - проверьте, действительно ли вам нужно создать лицензию.
Также вероятно, что некоторые из условий, которые вы хотите применить, в некотором роде ошибочны; добавив еще один предварительный шаг - прочитайте об «уникальных» терминах, которые вы хотите применить. Кто-то другой, вероятно, попробовал такие термины и счел их неисполнимыми или каким-то контрпродуктивными.
Ответы:
Вообще говоря, это все, что нужно сделать. Шутки в сторону.
Не веришь мне? Ознакомьтесь с лицензией Фила Стерджена «Не будь Диком» (а также с WTFPL, который ее вдохновил).
Тем не менее, считается, что лицензии на ПО имеют юридическую силу , даже если их написал адвокат (по крайней мере, в США, и это почти полностью зависит от прихоти судьи или правящего органа по авторскому праву). В целом, как автор программного обеспечения, вы уже охвачены законами об авторских правах в вашей стране (если вы предприняли шаги, чтобы ваша работа была защищена авторским правом; в США это просто фактически делает работу).
Это сводится к тому, что вы хотите достичь с помощью вашей лицензии, помимо (или вместо) законов об авторском праве. В случае таких лицензий, как лицензия Фила DBaD, это во многом зависит от принципа чести и взаимного уважения друг друга.
Если вы хотите, чтобы он имел юридическую силу (или, по крайней мере, имел шанс сделать это), например, выпустить продукт с закрытым исходным кодом, то вы, скорее всего, захотите поговорить с юристом. Таким образом, вы можете убедиться, что нет никаких явных лазеек, и можете написать так, чтобы судья / правящая сторона с большей вероятностью вынесла решение в вашу пользу в случае, если кто-то нарушит его.
EllisLab (компания, стоящая за CodeIgniter) дает отличное объяснение лицензирования программного обеспечения (и фактически целой недели блогов по этому вопросу), как с юридической точки зрения, так и с точки зрения разработчика FLOSS и принципа чести, о котором я упоминал выше.
(Отказ от ответственности: я не юрист, это не юридически обязывающий совет, бла, бла, бла. Я всего лишь разработчик, который должен был заняться практическими вопросами, связанными с законным минным полем, которое заключается в разработке программного обеспечения и лицензировании. В случае сомнений , поговорите с кем-то, кто на самом деле является юристом, в идеале с акцентом на авторском праве, патентах и / или лицензировании.)
источник
Ответьте на следующие вопросы для пользователя вашего программного обеспечения:
Является ли ваш продукт открытым исходным кодом, т.е. могу ли я получить копию исходного кода?
Что я могу сделать с вашим продуктом? Могу ли я использовать это один компьютер? Могу ли я использовать его на нескольких компьютерах? Могу ли я распространять его или перепродавать?
Если я использую ваш продукт как часть другого приложения, которое я пишу, должен ли я также быть открытым исходным кодом?
Как вы гарантируете свой продукт? Вы несете юридическую ответственность, если у меня есть проблемы?
Каковы ваши условия перераспределения? Могу ли я распространять ваш продукт как часть продукта, который я пишу? Если вы предоставите исходный код, могу ли я изменить вашу библиотеку и распространить изменения, и если да, каким условиям я должен соответствовать?
Изучите другие лицензии и посмотрите, как они ответили на эти вопросы.
источник
На самом деле это удивительно похоже на то, что делают разработчики:
Вы предоставляете юристу (или юридическому отделу большой корпорации) список требований относительно того, что лицензия разрешает и чего не разрешает (например, лицензия предназначена только для одного пользователя, она временная, вы не можете использовать программное обеспечение в некоторых целях и т. д.) и они «переводят» это на юрист, почти как мы переводим требования в код.
Например, «лицензия только для одного пользователя» обычно переводится примерно так: «FooCorp Inc. предоставляет вам одну неисключительную непередаваемую лицензию для установки и использования FooSoftware for ...».
Вы можете подумать, что это не относится к лицензиям F / OSS, но оно более или менее одинаково, за исключением требований, отличающихся: вы можете найти простейшую версию этих требований на http://opensource.org/docs/OSD .
Но адвокатская часть крайне важна, и нет смысла пытаться самостоятельно написать лицензию (если только вы не юрист с большим опытом работы в области ИС и международного права). Кто-то просто найдет удобную лазейку, которая позволит ему использовать ваш продукт так, как ему заблагорассудится (я бы зашел так далеко, чтобы сравнить это с подвигами).
Конечно, я не претендую на то, чтобы это объяснение было полным или даже правильным, но это грубый набросок процесса, поскольку в нем участвуют разработчики программного обеспечения (поэтому я сравниваю его с работой программиста).
источник
Чтобы ответить на ваш вопрос, любой желающий может написать лицензию - и это видно!
Те из нас, кто использует программное обеспечение для создания вещей и на самом деле стараются уважать каждую лицензию, готовы выбивать наши собственные глаза горячим покером каждый раз, когда кто-то говорит о создании новой. В мире уже существует бесчисленное количество лицензий на программное обеспечение. 99% из них являются почти дубликатами существующих, более популярных лицензий, за исключением недостаточно продуманных.
Один сайт, на который я делаю взнос, имеет лицензию некоммерческого атрибутивного типа, созданную на основе Creative Commons, за исключением того, что ничего не говорится о производных работах. Они разрешены? Могут ли они распространяться под одной лицензией? Бьет меня!
Если другие люди участвуют в проекте, и вы когда-либо хотите или должны изменить лицензию, вам необходимо получить их согласие на изменение лицензии, или вы более или менее застряли с ним навсегда. Некоторые из них могут стать недоступными или даже умереть. Я не юрист, но если у вас нет подписанного соглашения со всеми, которое позволяет вам принимать решения о вашей лицензии, я думаю, что вы SOL.
Очень сложно написать хорошую лицензию. Даже лучшие лицензии на программное обеспечение полны дыр. Периодически появляются новые версии лицензий Apache и GPL. Пожалуйста, посмотрите, сможете ли вы найти лицензию, которая удовлетворяет 90% ваших потребностей, и использовать ее. Исключение GPL Linking или «Classpath Exception» является хорошим примером этого. Я немного обеспокоен заявлением, которое люди Hibernate делали на своем сайте несколько лет, в основном публично неверно интерпретируя GPLv2, чтобы он звучал так, как будто он включает исключение Classpath. Это исключение classpath? Мы не узнаем, если кто-то не подаст на них в суд.
Мне кажется, что получить иск - самый болезненный способ отладки вашей лицензии. Если вы используете лицензию, которую уже подали в суд, есть определенная гарантия того, что она работает, а также ощущение того, как она работает. А еще лучше, выбрать лицензию, которая была в суде в разных странах. Задумывались ли вы о том, как ваша лицензия будет интерпретироваться в других частях света?
Если вы основываете свою лицензию на существующей, то людям, которые заботятся о соблюдении условий вашей лицензии, может не потребоваться изучать ее годами, чтобы точно понять, что это значит.
Если это вообще возможно, я бы посоветовал вам посвятить свои силы и таланты улучшению существующей лицензии, а не написанию новой.
Извините, что был такой убить радость. Если я горький, это потому, что я действительно читаю и стараюсь уважать лицензии людей, прежде чем использовать их произведения.
источник
Запишите условия, опубликуйте их со своим программным обеспечением. Вот и все.
Один вопрос, однако, почему вы хотите? Не исключено, что любые условия, которые вы хотите добавить, уже присутствуют в другой широко используемой лицензии.
Это добавляет предварительный шаг - проверьте, действительно ли вам нужно создать лицензию.
Также вероятно, что некоторые из условий, которые вы хотите применить, в некотором роде ошибочны; добавив еще один предварительный шаг - прочитайте об «уникальных» терминах, которые вы хотите применить. Кто-то другой, вероятно, попробовал такие термины и счел их неисполнимыми или каким-то контрпродуктивными.
источник