Как на практике управлять файлами лицензий при комбинировании лицензионного кода GPL и BSD?

10

Я пишу код, который использует одну библиотеку с лицензией GPL (не LGPL) и одну с лицензией BSD с 3 пунктами . Поскольку я ссылаюсь на библиотеку, лицензированную по GPL, мой код должен быть и GPL. Как мне на практике иметь дело с оригинальным LICENSE.txt из BSD-библиотеки?

(A) Могу ли я распространять проект так, чтобы основной исходный код был лицензирован по GPL, а затем какой-то подкаталог был лицензирован по BSD?

(B) Если бы я не только делал ссылки на библиотеки, но и использовал и комбинировал код BSD и GPL более вовлеченным образом, что тогда делать с LICENSE.txt?

Текст BSD с 3 пунктами гласит: «При повторном распространении исходного кода должно сохраняться указанное выше уведомление об авторских правах, этот список условий и следующий отказ от ответственности». так что, очевидно, я должен где-то сохранить уведомление об авторских правах и этот список условий. Но тогда мне также нужно где-то поместить лицензионный текстовый файл GPL.

Кроме того, по-видимому, мне не нужно сохранять «Перераспределение и использование в исходной и двоичной формах, с модификацией или без нее, разрешено при условии соблюдения следующих условий:» часть текста лицензии BSD, поскольку она только говорит мне сохранить другие части.

Итак, как и в каких текстовых файлах я должен на практике организовать текст лицензии GPL и части лицензии BSD и авторские права, которые я сохраняю?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Таким образом, в случае B, я бы взял код BSD с 3 пунктами и перераспределил его под GPL, что разрешено, поскольку лицензия BSD с 3 пунктами (односторонняя) совместима с GPL . Я просто спрашиваю, как обращаться с текстами лицензий и текстовыми файлами на практике.

Сампо Смоландер
источник
Это плохая идея. Простой веб-поиск покажет вам, почему. Но весь продукт становится GPL. Были проблемы с этим раньше.
Эндрю Т Финнелл
2
@ Андрей Финнелл: Почему это плохая идея? Весь продукт GPL, так как компонент есть, но что с этим не так? BSD-лицензированная библиотека все еще BSD-лицензирована. Люди не используют лицензии BSD, если они не хотят, чтобы их материалы могли использоваться людьми, которые хотят использовать более ограничительные лицензии.
Дэвид Торнли

Ответы:

1

Для простоты, вероятно, лучше всего выпустить все это под лицензией GPL. Лицензия BSD с 3 пунктами не имеет формы с сохранением авторского права, так что вы имеете право на ее ребрендинг, если вы сохраняете ее уведомление.

Вы получите два вида файлов:

  • Изначально файлы BSD: должны иметь оба заголовка, порядок не важен, насколько я знаю, просто они там есть
  • Ваши файлы и исходные файлы GPL: необходимо иметь заголовок GPL

И, конечно, для любого бинарного релиза вам нужно будет включить ссылку на источник и оба заголовка в той или иной форме. Я бы порекомендовал стандартную лицензию GPL, за которой следует «Части этой программы были первоначально выпущены под следующей лицензией» или что-то в этом роде, вы можете найти примеры этого в дикой природе, если вы посмотрите на это.

Обратите внимание, что я не юрист и не специализируюсь ни на лицензировании с открытым исходным кодом, ни на лицензировании в целом. Я просто передаю то, на что была бы похожа моя интерпретация данного лицензирования.

Guvante
источник
1

Хорошо, читая раздел 7 GPLv3 , он допускает «дополнительные разрешения [которые] применяются только к части Программы» [1]. Таким образом, хранение некоторых файлов или каталогов под лицензией BSD кажется нормальным, поскольку я полагаю, что «делать все, что вы хотите» в лицензии BSD - это «дополнительное разрешение».

Кроме того, раздел 7 позволяет «дополнить условия настоящей Лицензии условиями:» (далее следует список из 6 пунктов допустимого вида терминов), и все 3 условия (+ отказ от ответственности) лицензии BSD охватываются, поэтому в случае для смешивания кода BSD и GPL в одном файле, возможно, мне просто нужно поместить куда-нибудь файл ADDITIONAL_TERMS.txt, содержащий 3 условия + отказ от ответственности из лицензии BSD.

(Чтобы быть более точным, все время, когда я говорил о лицензии BSD, я имел в виду лицензию с 3 пунктами AKA "Новая лицензия BSD" AKA "Модифицированная лицензия BSD", на которую я ссылался в своем вопросе.)

[1] До тех пор, пока получателю программы будет разрешено удалять дополнительные разрешения, если он дополнительно распространяет. И лицензия BSD позволяет это делать.

Сампо Смоландер
источник
-1

Это просто невозможно в соответствии с несколькими толкованиями условий лицензии.

gnu.org говорит для версии 2:

Потому что это накладывает определенное требование, которого нет в GPL; а именно, требования к рекламе программы. GPL заявляет:

Вы не можете налагать какие-либо дополнительные ограничения на осуществление получателями прав, предоставленных в этом документе.

Предложение о рекламе предусматривает именно такое дополнительное ограничение и, следовательно, несовместимо с GPL.

В пересмотренной лицензии BSD отсутствует пункт о рекламе, что устраняет проблему.

и для GPL v3 :

Почему оригинальная лицензия BSD несовместима с GPL? (#OrigBSD)

Потому что это накладывает определенное требование, которого нет в GPL; а именно, требования к рекламе программы. Раздел 6 GPLv2 гласит:

Вы не можете налагать какие-либо дополнительные ограничения на осуществление получателями прав, предоставленных в этом документе.

GPLv3 говорит нечто похожее в разделе 10. Рекламное предложение предусматривает именно такое дополнительное ограничение и, следовательно, несовместимо с GPL.

В пересмотренной лицензии BSD отсутствует пункт о рекламе, что устраняет проблему.

Другие юристы / судьи, конечно, могут иметь разные мнения.

Johannes
источник
1
Вы уверены, что не говорите о лицензии BSD с 4 пунктами? «Ни имя <Organization>, ни имена ее участников не могут использоваться для поддержки или продвижения продуктов, созданных на основе данного программного обеспечения, без специального предварительного письменного разрешения». не относится к рекламе в той или иной форме и фактически относится к товарному знаку организации, а не к авторскому праву исходного кода.
Гуванте
1
Верно! Я был смущен (снова) о различных ревизиях!
Йоханнес