Я пишу код, который использует одну библиотеку с лицензией GPL (не LGPL) и одну с лицензией BSD с 3 пунктами . Поскольку я ссылаюсь на библиотеку, лицензированную по GPL, мой код должен быть и GPL. Как мне на практике иметь дело с оригинальным LICENSE.txt из BSD-библиотеки?
(A) Могу ли я распространять проект так, чтобы основной исходный код был лицензирован по GPL, а затем какой-то подкаталог был лицензирован по BSD?
(B) Если бы я не только делал ссылки на библиотеки, но и использовал и комбинировал код BSD и GPL более вовлеченным образом, что тогда делать с LICENSE.txt?
Текст BSD с 3 пунктами гласит: «При повторном распространении исходного кода должно сохраняться указанное выше уведомление об авторских правах, этот список условий и следующий отказ от ответственности». так что, очевидно, я должен где-то сохранить уведомление об авторских правах и этот список условий. Но тогда мне также нужно где-то поместить лицензионный текстовый файл GPL.
Кроме того, по-видимому, мне не нужно сохранять «Перераспределение и использование в исходной и двоичной формах, с модификацией или без нее, разрешено при условии соблюдения следующих условий:» часть текста лицензии BSD, поскольку она только говорит мне сохранить другие части.
Итак, как и в каких текстовых файлах я должен на практике организовать текст лицензии GPL и части лицензии BSD и авторские права, которые я сохраняю?
РЕДАКТИРОВАТЬ: Таким образом, в случае B, я бы взял код BSD с 3 пунктами и перераспределил его под GPL, что разрешено, поскольку лицензия BSD с 3 пунктами (односторонняя) совместима с GPL . Я просто спрашиваю, как обращаться с текстами лицензий и текстовыми файлами на практике.
источник
Ответы:
Для простоты, вероятно, лучше всего выпустить все это под лицензией GPL. Лицензия BSD с 3 пунктами не имеет формы с сохранением авторского права, так что вы имеете право на ее ребрендинг, если вы сохраняете ее уведомление.
Вы получите два вида файлов:
И, конечно, для любого бинарного релиза вам нужно будет включить ссылку на источник и оба заголовка в той или иной форме. Я бы порекомендовал стандартную лицензию GPL, за которой следует «Части этой программы были первоначально выпущены под следующей лицензией» или что-то в этом роде, вы можете найти примеры этого в дикой природе, если вы посмотрите на это.
Обратите внимание, что я не юрист и не специализируюсь ни на лицензировании с открытым исходным кодом, ни на лицензировании в целом. Я просто передаю то, на что была бы похожа моя интерпретация данного лицензирования.
источник
Хорошо, читая раздел 7 GPLv3 , он допускает «дополнительные разрешения [которые] применяются только к части Программы» [1]. Таким образом, хранение некоторых файлов или каталогов под лицензией BSD кажется нормальным, поскольку я полагаю, что «делать все, что вы хотите» в лицензии BSD - это «дополнительное разрешение».
Кроме того, раздел 7 позволяет «дополнить условия настоящей Лицензии условиями:» (далее следует список из 6 пунктов допустимого вида терминов), и все 3 условия (+ отказ от ответственности) лицензии BSD охватываются, поэтому в случае для смешивания кода BSD и GPL в одном файле, возможно, мне просто нужно поместить куда-нибудь файл ADDITIONAL_TERMS.txt, содержащий 3 условия + отказ от ответственности из лицензии BSD.
(Чтобы быть более точным, все время, когда я говорил о лицензии BSD, я имел в виду лицензию с 3 пунктами AKA "Новая лицензия BSD" AKA "Модифицированная лицензия BSD", на которую я ссылался в своем вопросе.)
[1] До тех пор, пока получателю программы будет разрешено удалять дополнительные разрешения, если он дополнительно распространяет. И лицензия BSD позволяет это делать.
источник
Это просто невозможно в соответствии с несколькими толкованиями условий лицензии.
gnu.org говорит для версии 2:
и для GPL v3 :
Другие юристы / судьи, конечно, могут иметь разные мнения.
источник