GPL копирование уведомления об авторских правах

12

В «GPL How to» говорится следующее о применении уведомлений об авторских правах на код, скопированный из других программ:

Если вы скопировали код из других программ, на которые распространяется та же лицензия, скопируйте также их уведомления об авторских правах. Соберите все уведомления об авторских правах вместе, в верхней части каждого файла.

Я сделал полный рефакторинг библиотеки C # , которая сама была портом из кода Visual Basic (VB). Оригинальный код VB в настоящее время выпускается под лицензией Microsoft Public License (Ms-PL), но первоначально под лицензией GPL. Библиотека C # - GPL, продолжая работу над старой библиотекой VB. По сути, я использовал только ту «технику», которую они использовали.

Меня не волнует создание библиотеки GPL, так что проблема не в этом. ( Из этого ответа я полагаю, что моя библиотека может считаться производной работой.) Однако я считаю трудным копировать предыдущие уведомления об авторских правах в каждом исходном файле. Я бы предпочел только ссылаться на них в файле README. В этом вопросе обсуждается необходимость добавления уведомлений к каждому исходному файлу, но между ответами нет единого мнения. Поэтому я хотел бы добавить лицензию к каждому файлу в качестве меры безопасности.

Нужно ли включать уведомления об авторских правах проектов, на которых была основана моя библиотека, во все исходные файлы?

Стивен Джеурис
источник

Ответы:

2

MS-PL ( определение ) гораздо более либерален по сравнению с GPL. Не очень идентично, но MS-PL больше похоже на лицензию Apache, где в коде дано как есть. Оригинальное программное обеспечение MS-PL не имеет значения, распространяется ли производное программное обеспечение как исходное, двоичное или даже коммерческое. Следовательно, если вы берете код MS-PL, модифицируете (тривиально или с рефакторингом), вы можете опубликовать его через GPL

Однако ясно, что вы не можете удалить уведомление о лицензии MS-PL. И, следовательно, предоставленная вами лицензия GPL по сути становится двойной лицензией. Поскольку MS-PL уже позволяет другим людям включать вашу работу в коммерческую, обеспеченная GPL защита больше не будет действовать! Да, ваша лицензия больше не будет сильнее самой слабой из всех - MS-PL.

Еще одна ссылка: http://www.cmswire.com/cms/web-development/taking-a-closer-look-at-microsofts-mspl-open-source-license-004248.php

Существует общее мнение: « Можно ли немного переписать каждую строку проекта с открытым исходным кодом и использовать ее в проекте с закрытым исходным кодом? ] что даже если вы модифицируете каждую строку кода, это все еще производная работа; следовательно, вы не можете исключить условия MS-PL.


РЕДАКТИРОВАТЬ

К сожалению! Я просто сошел с ума, чтобы правильно прочитать вопрос.

По сути, если предположить, что GPL распространен среди всех трех поколений. Это просто Что требует GPL, так это то, что для каждого файла должна быть включена заявка на авторское право с упоминанием GPL. Смотрите GPL Howto, он гласит следующее:

Какую бы лицензию вы не планируете использовать, процесс включает в себя добавление двух элементов к каждому исходному файлу вашей программы: уведомление об авторском праве (например, «Copyright Terry Jones 1999») и заявление о разрешении на копирование, в котором говорится, что программа распространяется в соответствии с условия Стандартной общественной лицензии GNU (или Малой лицензии GPL).

Поэтому к каждому исходному файлу должна быть приложена как минимум одна заявка на авторское право, без которой вы не можете прикрепить к ней GPL (или любую лицензию)!

Теперь реальный вопрос в вашем случае,

Если вы действительно сильно или почти полностью изменили файл, но не указали имя автора, нарушаете ли вы закон об авторском праве? ( не копируя, вставляя оригинальное имя автора).

Это определяется общим представлением о том, заслуживает ли новый автор авторского права на определенные произведения. См. Эту вики-страницу для основного введения: когда существуют авторские права на производные работы?

Ответ прост: когда изменение является значительным . Это довольно неоднозначно, учитывая, что это заявление подзаконного акта, но это правда. Из-за этого даже копирование только ритма, а не слов и создание ремиксов в музыке; и это понятие значительных изменений варьируется между законами разных стран.

Сказав это, было бы достаточно заметить, что если бы вы почти начали с нового файла и переписали программу, новый файл, как правило, заслуживает вашего имени, а не старого автора. В целом, если вы просто скопируете файл и просто измените уведомление об авторских правах, указав свое имя, вы нарушите авторские права.

Таким образом, в качестве практического совета, если вы начали с новым набором файлов, укажите свое имя, если вы сохранили оригинальные файлы, сохраните оригинальные имена (вы можете добавить свое имя дополнительно).

Дипан Мехта
источник
1
Интересный пост, но на самом деле он не отвечает на вопрос, который я задавал. В качестве примечания: я полагаю, что первоначальный автор выпустил ранее написанный под GPL код как MS-PL, но производная работа была над кодом под GPL, а не библиотекой MS-PL. Так что я не работаю над MS-PL, возможно, мне следует удалить эту историю, так как это может привести только к путанице.
Стивен Джеурис
Вопрос - это производная работа? Да, если вы сохраняете программу идентичной и просто изменяете каждую строку каким-либо неуместным способом ее получения - если вы используете концепции программы и пишете ее снова, это может быть не так.
Мартин Беккет