Моя исследовательская группа разрабатывает программное обеспечение для исследовательских целей. Руководитель проекта хочет, чтобы программное обеспечение было открытым, и ему нравится GPL, но он хочет, чтобы это программное обеспечение не продавалось.
Правильно ли мы читаем GPL? Программное обеспечение можно свободно модифицировать, (пере) распространять и продавать? Если так, я понимаю, почему было бы трудно эффективно продавать программное обеспечение; однако GPL не достаточно строг для наших нужд.
Какие-либо предложения?
Ответы:
Мое предложение не беспокоиться об этом. В соответствии с GPL, хотя вы можете продать его, нет смысла покупать его. Потенциальные покупатели могут просто взять исходный код и скомпилировать его самостоятельно. И если процесс сборки труден, достаточно одного человека, чтобы выяснить это и разместить версию с автоматической сборкой.
Единственная причина, по которой я видел прямую продажу программного обеспечения GPL, - для людей, которые имеют паршивое подключение к Интернету и хотят, чтобы оно доставлялось им на физическом носителе, например на DVD.
Спросите руководителя проекта, почему он не хочет, чтобы люди продавали программное обеспечение. GPL, вероятно, будет достаточно.
Теперь вы можете зарабатывать деньги на модели с открытым исходным кодом, но это нужно делать под косыми углами. Люди могут, например, взять ваш код и стать экспертами в нем. Затем они могут продать свою поддержку вашим конечным пользователям. Они также могут искать комиссионные за дальнейшее развитие вашей кодовой базы. GPL не блокирует это. Если у вас есть проблемы с любым из них, создайте свою собственную лицензию.
источник
Вы можете продать столько копий программного обеспечения GPL, сколько сможете переместить, но вы должны выпустить исходный код бесплатно.
источник
Да, программное обеспечение GPL может быть продано. Часто задаваемые вопросы по GPL [1] достаточно ясны по этому вопросу.
Кроме того, программное обеспечение не может быть «открытым исходным кодом» и иметь ограничение «вы не можете продавать». Такое ограничение нарушает планку № 1 определения с открытым исходным кодом [2] . Конечно, не все принимают определение OSI, но практически во всех практических аспектах никто не рассматривает программное обеспечение с открытым исходным кодом, если вы ограничиваете его перепродажу.
Возможно, нужную комбинацию можно найти в одной из лицензий Microsoft Shared Source [3] . Например, вы можете рассмотреть лицензионное соглашение Microsoft Research Shared Source [4] .
Все это говорит, почему вы, ребята, так настроены против перепродажи? Подобные действия действительно сделают ваши вещи менее доступными / полезными для людей.
источник
Официальный ответ из собственного FAQ GPL: http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney
источник
Используя лицензию, которая запрещает коммерческое использование (что, кстати, ОЧЕНЬ сложно определить), GPL сделает ваше программное обеспечение несовместимым со всеми существующими библиотеками и программами, которые используют эту лицензию. Это также означает, что он не будет включен в программное обеспечение, такое как R, или в дистрибутивы Linux, такие как Debian.
Я знаю разные программы, которые использовали какую-то некоммерческую лицензию и которые не поддерживались по этой причине: вы не можете связать программное обеспечение с большинством других библиотек или утилит.
Если вы используете GPL, и кто-то продаст продукты, используя или основываясь на вашем коде, он обязан предоставить доступ к полному исходному коду. Это означает включение всех их модификаций и всего другого кода для их программы. Я думаю, что это справедливо: улучшения и новые возможности становятся доступными.
Поскольку вы являетесь владельцем авторских прав, вы также можете принять решение о наличии как лицензии GPL, так и коммерческой лицензии: на самом деле люди, продающие программное обеспечение, хотят получить лицензию, которая не вынуждает их публиковать всю свою программу под лицензией GPL. Они с радостью купят лицензию, чтобы избавиться от этого ограничения. Это схема, которая среди многих других используется оракулом для Беркли БД:
И последнее: очень сложно определить «коммерческое использование». Работает ли аспирант над проектом, использующим коммерческое использование вашего программного обеспечения? Его заработная плата выплачивается проектом ...
И последнее, что нужно убедить лидера вашей команды:
Из этого похожего вопроса на Stackoverflow. И на самом деле это неправда: если вы публикуете статью, издатель обычно заявляет об авторском праве и доходах от статьи, поэтому вам лучше использовать GPL, чем публиковать ее в журнале.
источник
Что он имеет в виду, «не может быть перепродан»?
Существует две интерпретации: экономическая и юридическая.
Согласно юридической интерпретации, если ваше программное обеспечение находится под лицензией GPL, другим лицам явно разрешается перепродавать ваше программное обеспечение.
Согласно экономической интерпретации, если вы предлагаете бесплатную версию GPL на своем веб-сайте, другие люди не смогут перепродать ваше программное обеспечение, поскольку они не смогут вас подорвать.
В любом случае, третьи стороны могут взимать плату за гарантии, обслуживание, поддержку и многое другое.
источник
Самым простым и безопасным для вас является получение лицензии в рамках Creative Commons Non-Commercial. Включая дальнейшие варианты ограничения как No Derivative Works.
Смотрите: http://creativecommons.org/
Использование этого запретило бы коммерческое использование продукта без необходимости изменять лицензию.
SO использует лицензию CC для этого контента, но ее можно использовать для любого опубликованного носителя.
источник
Сделайте свое программное обеспечение проприетарным и опубликуйте исходный код в Интернете с лицензией «на клик», которая запрещает компилировать исходный код и продавать его.
Это должно сделать.
источник