Совместимость лицензий MPL 1.1 и APL 2.0

Я работаю над проектом, который лицензирован под MPL 1.1 и хотел бы включить некоторый код, который лицензирован под APL 2.0.

Я знаю, что в 2010 году Mozilla объявила, что обновляет MPL, чтобы сделать его более «совместимым с Apache».

Я не юрист. Какие части MPL 1.1 не совместимы с APL 2.0 и наоборот? В проекте очень мало первоначальных участников, которые до сих пор активно участвуют, поэтому я сомневаюсь, что смогу связаться со всеми из них, чтобы получить разрешение на изменение лицензии.

Если ваш проект не использует «только Mozilla 1.1», он неявно использует «Mozilla 1.1 или выше». Следовательно, проект может быть обновлен до Mozilla 2.0 (или даже разветвлен без согласия участников).

Если вы хотите остаться с Mozilla 1.1, все, что вам нужно сделать, это не смешивать лицензионный код Apache и Mozilla в одном исходном файле. Тогда ваш проект будет работать по смешанной лицензии. Просмотрите файлы с информацией об авторских правах по адресу http://packages.debian.org, чтобы увидеть, насколько обычна эта ситуация.

=========== полный фон

Лицензия Apache (2.0; 1.0 не имеет отношения!) Является «разрешающей», то есть производные могут быть коммерческими и закрытыми. До Apache все популярные разрешительные лицензии (BSD, Athena (MIT / X11), zLib, ~ Public Domain) были довольно простыми. Таким образом, они совместимы практически со всеми другими лицензиями (ну, кроме случаев, когда был пункт о рекламе, который сейчас встречается редко).

Лицензия Apache пытается удовлетворить более современные потребности. В нем есть процедуры для отслеживания истории работы. Он имеет патентную оговорку в стиле MAD (взаимно гарантированное уничтожение). Ничто из этого не противоречит GPL или Mozilla, просто они не входят в число «ограничений», которые они допускают.

Лицензия Mozilla требует меньшего количества кредитов, но требует, чтобы производные были доступны «первоначальному разработчику» проекта без ограничений и были доступны для общественности по лицензии Mozilla. Он предназначался позволить код , чтобы быть открытым исходным кодом без владельца теряет свое преимущество перед конкурентами.

Лицензия Mozilla заражает вплоть до границы файла исходного кода, но, как правило, не более того. (GPL заражает гораздо больше, вплоть до границы вызова компоновщика / ядра.) Файлы исправлений являются исключением, поскольку они, как правило, являются производными от цели исправления.

Вы можете свободно собирать файлы под Mozilla, LGPL и любой разрешающей лицензией, такой как Apache. Это норма в больших приложениях с открытым исходным кодом. Особенно это касается Java, где GPL считается слишком заразительным, а Apache.org является крупнейшим поставщиком инфраструктуры.

Один файл исходного кода не может соответствовать как лицензии Mozilla 1.1, так и лицензии Apache, поскольку Mozilla (например, GPL) не допускает каких-либо дополнительных обременений. Один фрагмент исходного кода может соответствовать Mozilla OR Apache или почти любой другой лицензии. Например, Firefox выпускается под лицензией Mozilla ИЛИ GNU ИЛИ LGNU.

Благодаря растущему влиянию Apache GPLv3 и Mozilla v2 убедились, что они совместимы. Отказ от «условия обновления версии» является единственным препятствием, которое пользователи GPL и Mozilla могут добавить. Единственной крупной лицензией, которую пользователи фактически «отказались», была GPLv3, поскольку она более заразительна, чем GPLv2. Например, ядро ​​Linux - только GPLv2 .

Как сказал Diphan, APL 2.0 менее ограничен, чем MPL 1.1, поэтому у вас, вероятно, не будет проблем. См. Таблицу Википедии: Сравнение лицензий на свободное и открытое программное обеспечение.

«Мы хотели, чтобы пользователи MPL могли использовать код из других разрешительно лицензированных проектов (в частности, кода, лицензированного Apache)», то есть код Apache (1.0, 1.1 и 2.0, потому что 2.0 был выпущен в 2004 году, а MPL 2.0 был выпущен в 2012 году). не может использоваться в лицензионном коде до 2.0 MPL. Постер специально спрашивает о MPL 1.1. Так что нет, он не должен включать код Apache 2.0 в код MPL 1.1.