Должен ли я снимать в RAW, хотя я новичок, который еще не знает, как обрабатывать фотографии?

37

Я новичок, должен ли я снимать RAW?

Джон Эриксон
источник
3
Я вижу, вы уже получили ответы от фанатов RAW;) но даже у некоторых профессионалов есть причины снимать JPEG, как и у некоторых есть причины снимать RAW. Я не думаю, что вы получите какие-либо действительные и уместные ответы на вашу ситуацию, не выполняя домашнее задание и не выясняя, какой формат файла (и, следовательно, рабочий процесс) стоит на стороне. Смотрите другие вопросы на этом сайте о RAW / JPEG, чтобы узнать, каковы последствия рабочего процесса.
Итай
10
Я также обеспокоен тем, что вы задаете главный вопрос, когда говорите: «Ретушируйте свои фотографии еще». Чем лучше вы становитесь, тем больше я ожидаю, что вы НЕ ретушируете свои фотографии. По крайней мере, это то, что я ожидаю от моих студентов-фотографов :)
Итай
7
@Itai - Вы искренне верите, что вы можете добраться до точки, где не требуется абсолютно никакой ретуши? Включает ли «ретуширование» изменение яркости и контрастности? Как насчет заточки? Как насчет снижения шума? RAW-файлы необходимо разрабатывать так же, как и негативные фильмы (ред.), Которые нужно разрабатывать.
Кристоф Клас
2
@ Бенджамин Вау, это похоже на «грубую» реакцию на @Itai, не так ли? На самом деле я не вижу каких-либо заметных «RAW - это плохо, только стреляйте в JPEG» в своем комментарии ... Только предложение о том, чтобы ОП выполнил свою домашнюю работу и полностью оценил преимущества и недостатки как RAW, так и JPEG, прежде чем принять решение о Сам, на кого снимать ... Просто кажется, что эта ветка комментариев потенциально может превратиться в еще одну дискуссию RAW против JPEG, посвященную священной войне, и никто не хочет этого ... Разве мы не можем просто ладить? ;-)
Jay Lance Photography
7
Независимо от того, где мы попадаем на спектр RAW <-> JPEG с нашей фотографией, я думаю, что мы все можем согласиться с тем, что использование RAW в качестве опоры для съемки плохих снимков, потому что «я могу просто исправить это в посте» - плохая практика .. .
Джей Lance Фото

Ответы:

39

Я собираюсь пойти против зерна и сказать, что вы должны снимать в любом формате, с которым вам легче работать.

Недостатком сырья является то, что это двухэтапный процесс. Если вы новичок, вы, возможно, не освоились с рабочим процессом и можете обнаружить, что файлы RAW могут быть слишком громоздкими для работы.

Я предпочитаю RAW, и я вообще думаю, что это лучший выбор, но как новичок, есть гораздо более важные вещи, которые должны привлечь ваше внимание, а не редакторы и форматы файлов.

Файл RAW не спасет ваши изображения от скучности, не в фокусе или просто от плохого. Если вы потратите свое время, пытаясь ретушировать так выглядящие фотографии только потому, что можете, вы упустите возможность научиться делать хорошие фотографии в первую очередь!

Иными словами, правильно выставленный JPEG выглядит гораздо лучше, чем посредственная фотография, снятая с помощью RAW.

Изучение правильных техник воздействия, создания, предмета и артистизма намного важнее.

Я думаю, что это забавное упражнение, чтобы вернуться и переработать старые изображения, используя новые методы, но я не думаю, что это то, что следует поощрять. Лучше выйти и сделать новые фотографии, чем тяжело трудиться и перефразировать старые. По моему самому скромному мнению конечно.

Алан
источник
4
мне нравится этот ответ, мне действительно нужно сначала сосредоточиться на изучении основ, у меня есть D7000, поэтому, если я когда-нибудь окажусь в области, которую я не смогу повторно посетить (в поездке или что-то в этом роде), я могу снимать jpg + raw и backup сырье на случай, если я захочу вернуться к ним позже. Я только что снял апертуру и сейчас использую предустановленные настройки, если это необходимо. Благодарность!
Джон Эриксон
Блин, это ответ, который я планировал написать;) О, ну, это +1 от меня!
Гериксон,
Люблю ответ. Все на свой вкус и не теряют внимания на фотографии.
Леонидас
Другими недостатками RAW являются объем памяти и медленная скорость. (меньше FPS / более короткий пакетный режим).
TREE
@Jon: Если вы когда-нибудь окажетесь в ситуации, когда вы не хотите пропустить снимок, продолжайте и установите камеру на PAE или Greenbox. Это в основном «режим защиты от дурака», который позволяет камере выполнять большую часть работы. Это не поможет в сложной освещенной сцене, но для средних сцен это делает работу. Для меня наличие этой защищенной от дураков настройки снимает необходимость пригвоздить воздействие. Это просто то, что вы знаете в глубине души, что, если у вас есть, вы можете отступить.
Алан
23

Здесь есть большой вопрос о списке преимуществ RAW , поэтому я не буду их здесь перефразировать. Тем не менее, я определенно рекомендую вам снимать RAW, даже если вы новичок . Вот почему:

  • съемка RAW против JPG не изменит основ фотографии. Вы все равно захотите принять во внимание те же соображения, когда находитесь в поле для выбора экспозиции, освещения, композиции и так далее. Во всяком случае, RAW позволяет немного больше места для ошибок.
  • Все основные программы для редактирования фотографий, даже те, которые используются новичками, такими как iPhoto, Picasa или Photoshop Elements, поддерживают RAW
  • даже если вы сейчас не занимаетесь продвинутым редактированием, вы всегда сможете вернуться к своим изображениям в будущем, если немного отточите свои навыки . Возможно, вы недостаточно знаете, где разница между RAW и JPG настолько велика, но через шесть месяцев вам может понадобиться пересмотреть некоторые изображения, и, к сожалению, если вы не снимали RAW, эти данные исчезнут навсегда ,
ahockley
источник
Вниз по дороге. Я недавно унаследовал кучу старых черных и белых моей бабушки. Если бы только у меня были RAW-версии (то есть негативы) этих снимков.
mmccoo
4
Я не могу подчеркнуть последний пункт @ Ахокли достаточно. В нити, которую он связал, мои первоначальные попытки постобработки этой фотографии Нижнего водопада Йеллоустона были довольно неудачными. Я был фотографом всего несколько недель с первой попытки. Через некоторое время я вернулся и переработал его как изображение HDR, как только у меня появилось лучшее понимание фотографии и способов последующей обработки изображения. Определенно стреляйте в RAW ... вещи, которые вы берете сегодня, и которые, по вашему мнению, могут быть невосполнимой хренью, могут стать шедевром в будущем. ;)
Йриста
+1 по последнему пункту. У меня есть пара изображений с самых ранних дней, когда я одолжил цифровую камеру, пытаясь выяснить, стоит ли мне снимать саму пленку, о которой у меня только jpgs, зная, что я знаю сейчас, я мог бы спасти их в цифровой темной комнате, если бы Raws. Попытки, которые я сделал на jpgs, просто разочаровывают.
Кэбби
Я также страдаю от этого последнего пункта. У меня есть некоторые изображения, которые были моими первыми и были сняты в формате JPEG, и я не могу вернуться и отредактировать их так, как мне хотелось бы, если бы у меня были сырые файлы. Если вы не пользуетесь сыростью сейчас, просто снимайте в формате JPEG + raw и используйте JPEG сейчас, а позже сырье.
десять минут
10

Через два года, когда вы уже не новичок, вы сможете вернуться к снимкам, которые вы сделали в RAW, и сделать их намного лучше, чем вы могли бы сделать сегодня.

С другой стороны, через два года вы будете делать более качественные снимки, и вам не захочется возвращаться к предыдущим отклонениям.

Если вы находитесь в ситуации, когда вы получаете уникальные возможности, используйте RAW + JPEG. В противном случае просто согласитесь на JPEG, пока вы не будете в точке, где вы знаете, что RAW сделает для вас.

Марк Рэнсом
источник
Это зависит от того, является ли выстрел единственным в жизни выстрелом. Вы предполагаете, что люди, снимающие фотографии, на самом деле не заботятся о предмете. Это не всегда так. :-)
dgatwood
@dgatwood Я подумал, что каждый будет идентифицировать себя с одним и только одним из моих первых двух абзацев; они противоречивы. Мой последний абзац - это мой реальный совет, в котором уже есть исключение «раз в жизни». Если это фотографии ваших детей, которые никогда не будут такими же молодыми, как сегодня, продолжайте и стреляйте в RAW.
Марк Рэнсом
1
Справедливо. Проблема в том, что уникальные возможности не обязательно рекламируют себя раньше времени или даже в то время. Ни одна из двух фотографий, которые я хотел бы получить в более высоком разрешении, не была снимками, которые я ожидал бы использовать позже. Они оба оказались чем-то особенным только задним числом.
dgatwood
8

Когда я начал фотографировать, я столкнулся с той же дилеммой и решил снимать JPEG поверх RAW.

У меня была только одна карта памяти 8 ГБ, и я мог снимать 900 изображений в формате JPEG, а при переключении на RAW я мог сделать только около 250 снимков. Для новичка важно снять много фотографий и освободить руки. Соотношение хранителей также будет низким для начинающих, а при съемке в формате RAW количество хранителей будет только меньше (поскольку общее количество снимков, которые вы можете сделать в формате RAW, будет ниже, чем в JPEG). А также для начинающих будет много фотографий, которые будут сфокусированными / неправильно сфокусированными / отсутствующими объектами и т. Д., И вам не нужно дважды думать перед удалением этих изображений, поэтому нет смысла хранить большие файлы.

На вашем месте я бы больше сконцентрировался на изучении и получении идеальных изображений, прежде чем перейти на RAW. Современные зеркальные фотоаппараты производят достаточно хорошие JPEG-файлы в наши дни, и вы все еще можете сделать много исправлений на изображениях JPEG, может быть не так хорошо, как RAW, но и не плохо.

Теперь мой ответ полностью зависит от того, какой вы уровень новичка. Я бы посоветовал сделать первые 10000 изображений в формате JPEG, учиться на своих ошибках и переключиться на RAW.

fahad.hasan
источник
2
Когда я начал фотографировать, вы получили около 25 кадров из фильма и не могли их предварительно просмотреть. 250 фото взорвало бы мой разум! Наличие ограниченного количества действительно сосредотачивает ваш ум на том, чтобы делать лучшие снимки и думать, прежде чем вы начнете радовать.
Designer023
Что ж, даже тысяча изображений может оказаться ограниченной по сравнению с профессионалами, которые используют несколько CF-карт Sandisk Extreme Pro 32GB! Это правда, что меньшее количество фотографий помогает вам думать лучше, но в то же время это не способствует обучению через практику или ошибкам в процессе обучения, что, как мне кажется, больше всего нужно новичкам.
fahad.hasan
@ Designer023, думая перед каждым выстрелом, дает лучшие результаты, но только если у вас достаточно опыта для правильного мышления. Смотрите историю в начале blog.codinghorror.com/quantity-always-trumps-quality
Марк Рэнсом
5

У RAW так много преимуществ, что трудно сказать нет. Единственное беспокойство заключается в том, что действительно легко почувствовать, что вам не нужно тратить время на то, чтобы сделать это прямо в камере, потому что RAW может быть довольно щадящим в посте.

Я бы порекомендовал его, правда, по тем же причинам, что и в связанном вопросе, но помните, что вы всегда получите лучший продукт, если потратите время на то, чтобы сделать его прямо перед камерой. Положите время на каждый выстрел, немного больше времени впереди может спасти много разочарования позже.

rfusca
источник
3

Нет. Raw засорит ваш компьютер большими файлами, с которыми вы (только что сказали) не знаете, как работать. Фотографии не сделаны для просмотра через увеличительное стекло, поэтому я не буду беспокоиться о минимальной потере деталей. Raw имеет смысл, если:

  • Вы - профессионал, который не может позволить себе потерять ни одного кадра из-за немного плохой экспозиции, и, вероятно, вы делаете неподвижную / пейзажную фотографию
  • когда вы снимаете, вы уже знаете, какие результаты вы хотите получить. Лучшее в фотографии - это съемка в лучшем виде и использование правильных инструментов не для дальнейшего улучшения результатов с помощью случайных поворотов, а для того, чтобы максимально приблизиться к вашему ментальному образу. Это не догма, просто способ, которым великие фотографы, которые много работали с изображением после съемки (например, Ансель Адамс - и многие другие), видели (или видели) вещи, и я лично в некоторой степени согласен.

Тем не менее, вы должны экспериментировать с сырым, но это бесполезно делать как привычку, если вам не нужно много работать над каждым выстрелом, чтобы получить определенные результаты. Я часто снимаю на самом низком разрешении своей 14-мегапиксельной камеры (то есть 3,5 Мп), получая красивые отпечатки и безупречную 100% визуализацию экрана из файлов размером 1,2 Мб или меньше. Моя 4Gb SD карта может хранить более 1600 снимков. Конечно, это не будет применяться, если вы будете печатать постеры своих фотографий, что вряд ли случится очень часто.

Кроме того, преобразование в режиме raw raw оптимизировано для достижения наилучших результатов, что экономит вам и вашему компьютеру массу работы. Если у вас есть немного свободного времени, попробуйте снимать сырые фрагменты при плохом освещении или что-то с трудным балансом белого, так что вы можете попрактиковаться в получении необходимого из исходных файлов, а затем использовать то, что вы изучаете, когда вам это нужно.

MattiaG
источник
Я смотрю на свои фотографии через увеличительное стекло. На самом деле для меня это один из самых крутых аспектов фотографии - видеть детали с точностью до миллиметра. Я чувствую, что если фотография не может иметь дело с тщательным осмотром, то в ней отсутствует огромный аспект.
Кевин выиграл
Я не хотел сказать, что небрежные фотографии в порядке, я действительно очарован деталями. Но я также уверен, что это намного больше, чем фотография, она может общаться на разных рациональных и эмоциональных уровнях, и именно поэтому почти каждого человека в мире привлекает красивый снимок. В противном случае люди не будут заботиться о фотографиях и предоставят их нескольким невротичным людям, рассекающим черно-белые негативы размером 8x10 дюймов в их непроницаемых высоких башнях.
MattiaG
Когда вы испытываете нехватку времени, этот дополнительный динамический диапазон часто является разницей между получением полезного выстрела и отсутствием выстрела. Имеет ли это значение или нет, зависит от того, как сильно вы хотели получить этот выстрел.
dgatwood
2

Любой новичок, который даже потрудится задать вопрос, получит пользу от RAW.

Я бы сказал, что, особенно для начинающих, формат RAW делает вещи более прощающими. Новички с большей вероятностью могут ошибиться. С форматом RAW вы часто можете оправиться от этого.

Использование слова ретуширование делает звучание сложным и продвинутым. Для начала просто загрузите ваши необработанные файлы в Google Picasa (это бесплатно) и выполните некоторые настройки экспозиции. Если ваше изображение недооценено или переэкспонировано, у этой настройки будет больше работы.

Если вы находитесь в центре кантри-буша и действительно пытаетесь увеличить емкость своих флеш-карт, я могу понять, что вы не используете RAW. В противном случае биты дешевы.

На самом деле, я только что проверил цену флеш-карт. Если вы можете позволить себе камеру с режимом RAW (и вам посчастливилось побывать в стране кустарников), то вы можете купить полный карман карточек, в которых можно хранить больше фотографий, чем вы могли бы сделать.

Так что нет причин не снимать в RAW. Это просто лучше.

Мне нравится проводить аналогии. Скажем, в вашем районе радиостанция вещает на AM и FM (например, NPR). Вы когда-нибудь слушали AM версию?

mmccoo
источник
Конечно, если я нахожусь на краю региона FM-вещания, AM-станция, вероятно, звучит лучше. Мне нравится нарушать аналогии.
Эван Кралл
Я бы воздержался от RAW, ну и FM тоже, если бы настройка на песню на FM-станции стоила мне пять минут за песню, потому что мой приемник привередлив (как и RAW как таковой). Мне нравится проводить аналогии с абсурдом.
Леонидас
Эти аналогии будут расти на вас, как если бы вы были канадской говядиной при комнатной температуре, а аналогия - колония кишечной палочки. Мне нравится переводить мои аналогии в абстракцию. ;-)
Jay Lance Photography
1

Я думаю, что это тот случай, когда вы должны уточнить новичка немного больше. Вы новичок в фотографии, редактировании фотографий или в обоих?

Если предположить, что вы оба, я бы не рекомендовал снимать в формате raw, я бы не рекомендовал снимать в формате jpeg и raw на этом этапе, поскольку в настоящее время он не дает большого преимущества и может усложнить управление файлами.

Большинство операционных систем на базе Windows не поддерживают необработанные изображения, и для просмотра и редактирования этих файлов требуются утилиты, прилагаемые к камере. Который при использовании с большим количеством картинок может стать болью.

Однако я бы порекомендовал вам снимать с обоими, если есть снимки, которые требуют большой детализации.

Но, как начинающий, сначала сфокусируйтесь на технике фотографии, а затем подумайте об использовании необработанных изображений и их последующей обработке (что должно быть вашим последним средством).

kyleED
источник
Многие программы доступны для начинающих для обработки основных RAW, даже Picasa. Управление фотографиями и их обработка - это то, чему нужно научиться, а не откладывать, пока у вас не будет 10000 jpgs, которые вы не знаете, что делать.
rfusca
1

Если вы не используете RAW - вы упустите мир работы, который вы можете выполнять над своими изображениями, и впоследствии не узнаете так много о том, что вы можете сделать.

У меня есть 2 аналогии здесь:

  1. Это немного похоже на вопрос, стоит ли вам брать камеру, которая производит только отпечатки (что-то вроде поляроида), и вы никогда не получите никаких негативов. Вы сразу получаете полезный результат, но качество не обязательно там, и вы ограничены тем, что вы можете сделать после того, как фотография сделана. Помните, что jpg - формат с потерями, поэтому каждый раз, когда он сохраняется и изменяется, вы теряете качество из-за сжатия изображений. Люди демонизируют «ретуширование» в фотошопе и т. Д., Как будто это работа самого дьявола - но помните, мы играли с изображениями и в темной комнате :) Конечно, вы должны сделать это как можно лучше в камере, но RAW дает вам немного места двигаться по изображению, возможно, не совсем там.

  2. Все ли пользователи порекомендовали бы пользователям использовать автоматический режим на их DSLR или они предложили бы использовать ручной режим? Если вы остаетесь в комфортных пределах автоматического режима, вы никогда не научитесь использовать камеру в ручном режиме - то же самое применимо и здесь, с постобработкой, где JPG более или менее похож на автоматический режим.

Если я не работаю над съемкой, которая требует очень быстрого поворота изображения и приличного дневного света, я использую формат, который дает мне цифровой негатив (который фактически является файлом RAW). Как уже говорилось, есть причины стрелять прямо в jpg, но я бы не стал делать это правилом, а скорее исключением.

Для вас это навязывает кривую обучения (а основы, которые применяются в jpg на камере, в любом случае, не являются ракетостроением), а не избегает ее. Впоследствии вы будете учиться на практике.

JamWheel
источник
1

Как новичок, вы должны снимать с автоматическими настройками и снимать в формате JPEG. Камера работает очень хорошо с автоматическими настройками.

Как промежуточный пользователь, вы должны изучить ручные настройки и использовать RAW.

Другие отмечают, что многие графические редакторы поддерживают изображения RAW, но они часто выглядят ужасно и выглядят намного хуже, чем готовый JPEG, и это НЕ то, что должен видеть новичок.

RAW для опытных пользователей, которым нравится манипулировать ими в редакторах RAW. RAW требует много времени. Требуется много памяти, памяти и процессора. JPG очень эффективен и быстр, но он никогда не даст большую широту экспозиции или большую глубину цвета.

И ребята, помните, мы говорим о начинающих, а не опытных стрелков.

netrox
источник
0

Будучи новичком в моем Canon 450D, я проводил экспериментальную съемку в сумерках в формате RAW + JPEG. Я обнаружил, что в то время как в областях, где файлы JPG показывали белый (оставшийся дневной свет) или черный (тень), соответствующий файл RAW фактически разрешал детали. Я также заметил различия в цвете между двумя файлами. В результате я больше никогда не снимаю JPG.

Даже при съемке в режиме непрерывной съемки 450D справляется довольно хорошо. Я никогда не заполнял буфер на нем, хотя я не снимаю много кадров одновременно.

Единственная проблема с RAW заключается в том, что я не могу просто вынуть SD-карту из камеры и заглянуть в телевизор для мгновенного показа слайдов.

Майк
источник
0

Вы когда-нибудь пытались изменить цветовой баланс в формате JPEG? Это не может быть сделано. Но если вы в любом случае стреляете в полностью автоматическом режиме - ну, в любом случае, вы просто стрелок и стрелок. RAW позволяет изменять ручные настройки, сделанные вами во время экспозиции, например, вы меняете все эти снимки с автоматическим балансом белого на дневной свет и получаете правильный цветовой баланс.

Вы не можете сильно изменить экспозицию, потому что если вы не намеренно недоэкспонируете, вы в конечном итоге получите взорванные блики - главный грех.

Кроме того, RAW позволяет вам изменять резкость по факту - это действительно важный фактор для больших отпечатков, которые появляются, когда резкость слишком высокая.

Карл Валле
источник
0

Почему бы нет? Когда вы начинающий, все учатся, чем бы вы ни занимались, вы учитесь и практикуете. Лично я впервые узнал о съемке в RAW из этого руководства http://www.paintshoppro.com/en/pages/raw-images/, и у меня даже не было камеры для этого, поэтому я воспользовался своим телефоном, как только iOS получил новое обновление, которое позволяет снимать в RAW. Я снимал в RAW, но понятия не имел, как редактировать изображения в формате RAW, но я хотел, поэтому я поиграл с редактированием, и вначале это выглядело очень плохо, но со временем я выучил некоторые приемы и улучшил их :) Никто не может сказать, Вы не стреляйте в RAW, потому что вы новичок, на это нет закона. Если хочешь, сделай это! И не расстраивайтесь, если вы плохо справляетесь с редактированием, просто продолжайте копать и практиковаться, и вы станете лучше в этом! :) Удачи в стрельбе!

Рон Бейтс
источник
-1

Формат RAW поможет вам исправить себя в большинстве случаев, но он потребляет много памяти.

Praneel PIDIKITI
источник