Что делает файлы RAW трудными для манипуляции?

9

Насколько я знаю, единственный доступный инструмент, способный создать файл RAW, - это камера, и нет никаких стандартных инструментов для управления им. Я слышал, что именно поэтому файлы RAW используются в различных конкурсах фотографии, чтобы доказать, что фотограф не манипулировал представленной фотографией.

Тем не менее, файлы RAW являются просто файлами данных, и любые биты могут быть изменены.

Что мешает RAW-файлам быть объектом манипуляций?

dzieciou
источник

Ответы:

15

Ничто не делает необработанные файлы трудными для манипулирования тем, у кого есть необходимый опыт и инструменты Просто не так много людей, которые обладают такими инструментами и опытом.

Инструменты, необходимые для работы с необработанным файлом в формате jpeg, гораздо более широко распространены и хорошо известны, чем инструменты, необходимые для работы с необработанным файлом в другом необработанном файле. Вероятно, именно отсюда исходит представление о том, что с необработанными файлами труднее манипулировать: большинство организаторов таких конкурсов лучше знакомы с тем, как создавать сильно манипулируемые JPEG-файлы из необработанных файлов. Большинство из них, вероятно, не знают, что необработанными данными можно манипулировать вообще, тем более, как можно это сделать. Я имею в виду, они даже не понимают, что означает 300 dpi (не) в цифровой среде, не зависящей от размера дисплея.

По иронии судьбы, у новостной организации Reuters все обстоит иначе: они будут принимать только те изображения, которые (как представляется) были сгенерированы в формате JPEG в камере во время съемки.

Майкл С
источник
2
Интересно. С JPEG можно манипулировать намного проще. Так почему Reuters это делает?
dzieciou
3
@dzieciou Если память не изменяет, я помню кое-что о новостном агентстве (возможно, Reuters), принимающем только JPEG-файлы, созданные камерой во время съемки, чтобы помочь идентифицировать фотографии, которые были обработаны. Очень трудно лечить JPEG, не оставляя артефактов, поэтому, если камера сделала JPEG, они могут разумно предположить, что он не изменен.
Корт Аммон
12
@CortAmmon Но довольно просто создать jpeg из необработанных данных после факта, а затем изменить метаданные, чтобы они казались сгенерированными в камере.
Майкл С
8
@MichaelClark Если бы я догадался о тонком мире криминалистической экспертизы изображений, возможно, было бы сложнее создать JPEG, который выглядит так, как будто он был сгенерирован специальным алгоритмом сжатия JPEG камеры, чем кажется на первый взгляд. Я не думаю, что это остановит решительного фальсификатора (что потребует криптографического подписания изображений), но это уменьшило бы многое из этого.
Cort Ammon
4
Я думаю, что правило Reuters заключалось в том, чтобы запретить фотографам сходить с ума от постобработки, которая может изменить впечатление от изображения, а не из-за прямых манипуляций. Ограничение фотографа настройками камеры является относительно простым правилом по сравнению с принятием законов, какие фильтры фотошопа приемлемы.
CodesInChaos
10

Файл RAW - это немного больше, чем контейнер для вывода с датчика камеры. Это должно быть обработано в изображение, которое дает ему полную информацию о цвете в каждом пикселе. Таким образом, нет программ, предназначенных для манипулирования файлом RAW, поскольку он предназначен для ввода в программу преобразования RAW.

Поскольку он состоит из битов, как и любой другой цифровой файл, конечно, можно изменить любую часть, например, с помощью двоичного редактора. Сложнее было бы внести согласованные изменения в файл RAW, чтобы эти изменения выглядели естественными. Вы не можете обрезать файл RAW, потому что размер изображения больше не будет производить то, что делает камера. Добавление или удаление объектов со сцены потребует обратного преобразования преобразования RAW, характерного для конкретной камеры.

Итай
источник
Есть несколько инструментов, которые преобразуют необработанные данные, а затем выводят эти данные еще в необработанном виде (то есть не разложившиеся / не демозаизированные). Прошивка камеры, которая создает файлы M-RAW и S-RAW, например, в некоторых камерах Canon EOS. Инструмент Digital Lens Optimizer в Canon Digital Photo Professional , для другого. Для получения дополнительной информации о DLO , пожалуйста, смотрите: photo.stackexchange.com/questions/35324/…
Майкл C
5

Существуют лучшие форматы для хранения и обмена изображениями без потерь с большой битовой глубиной. Основное преимущество необработанных файлов состоит в том, что они содержат минимально обработанные данные датчика. Так что нет никаких веских причин для того, чтобы кто-то (довольно значительные) усилия приложил усилия для написания кода для написания необработанных файлов. Это означает, что отправка необработанных файлов - это практический способ продемонстрировать (i) владение исходным снимком и (ii) как выглядел исходный снимок. Это плохое доказательство законного владения оригиналом.

Крис Х
источник
Учитывая, насколько RAW-изображение можно изменить при постобработке, я не уверен, что это обязательно хороший способ продемонстрировать, как выглядел оригинальный снимок. Впрочем, это хороший способ продемонстрировать оригинальную кадрированную культуру и содержание .
CVN
@ MichaelKjörling, это честно. В таких вещах, как фотографирование дикой природы, удаление приманки (например) может противоречить замыслу конкурента. В крайнем случае можно было бы удалить свидетельство пленения по почте. Сырой бы это показал.
Крис Х
4

RAW-файлы трудно манипулировать, потому что для этого нет инструментов.

Нет инструментов, потому что манипулировать ими бессмысленно.

Файлы RAW не содержат стандартных изображений. Они содержат данные, считанные непосредственно с датчика одной конкретной модели камеры. Они должны быть обработаны способом, специфичным для каждой модели камеры, чтобы получить стандартное изображение.

Чтобы «отобразить» необработанный файл, вы должны иметь конкретные сведения о модели камеры, из которой он получен - вот почему преобразователи RAW, такие как Lightroom, должны получать обновление для каждой новой выпущенной камеры. Напротив, JPEG или PNG разработаны для отображения на любом устройстве без необходимости знать, откуда они. Они предназначены для того, чтобы иметь возможность хранить любое изображение.

Надеюсь, это проясняет, что нет абсолютно никакого смысла в создании файлов RAW любым другим способом, кроме как непосредственно в камере. (Если вы не хотите совершать мошенничество или если вы не хотите перепроектировать конкретный формат RAW для лучшего понимания камеры или создать собственный конвертер RAW для нее.)

Сабольч
источник
Таким образом, нет никакого смысла в улучшении изображения, которое можно получить с помощью инструмента Digital Lens Optimizer Canon Digital Photo Professional, который применяет очень детальную коррекцию объектива к необработанному файлу и добавляет к нему второй файл такого же размера, содержащий «исправленный» необработанный файл? martinbaileyphotography.com/2012/07/14/…
Майкл С
1
@MichaelClark, судя по вашему собственному комментарию в связанном вопросе, нет смысла сохранять DLO как RAW, а не как TIFF.
Питер Тейлор
TIFF «запекает» черную точку, белую точку, цветовой баланс и т. Д. Необработанный - нет.
Майкл C
@PeterTaylor Если вы затем выполняете необработанное преобразование и глобальное редактирование, используя DPP, а не Lr!
Майкл С
Когда вы покидаете модуль ACR из Lr или PS, вы больше не работаете с необработанными данными, вы работаете над внутренним эквивалентом 16-битного TIFF.
Майкл С
2

Типичный датчик камеры не захватывает пиксели RGB, а вместо этого фиксирует входные отчетливые пиксели, воспринимающие красный цвет, пиксели, воспринимающие зеленый цвет, и пиксели, воспринимающие синий цвет, в немного разных местах; необработанный файл сообщит о значениях отдельных пикселей как захваченных.

Когда необработанный файл преобразуется в формат пикселей RGB, каждый пиксель в выходном файле, как правило, будет взвешенным и отфильтрованным средним числом пикселей исходного датчика. Как только данные конвертированы, каждый пиксель в результирующем файле будет способен независимо представлять любой цвет. Если кто-то хочет, например, отрегулировать насыщенность в файле пикселей RGB, значение красного каждого отдельного пикселя может быть основано на его значениях синего и зеленого, а также отрегулировать синий цвет каждого пикселя на основе его красного и зеленого и отрегулировать его зеленый на основе его красный и синий.

Однако если вы хотите применить настройку баланса белого к необработанному файлу, вы не сможете настроить цвет отдельных пикселей, поскольку каждый отдельный пиксель способен воспринимать только одно значение яркости. Если кто-то хочет уменьшить насыщенность необработанного изображения красного объекта, было бы невозможно увеличить значения синего и зеленого для всех пикселей, воспринимающих красный цвет; вместо этого нужно было бы увеличить сообщаемые значения для пикселей, воспринимающих синий и зеленый, которые были вблизи ярко освещенных пикселей, воспринимающих красный цвет. Такие операции не сложны, но каждый раз, когда они применяются, изображение будет немного ухудшаться. В отличие от этого, процесс преобразования данных датчика в RGB-изображение, как правило, с потерями, но такие потери должны быть понесены только один раз.

Supercat
источник
1
Это очень наивное представление информации, содержащейся в данных каждого пикселя в необработанном файле. В исходном файле отсутствуют красные, зеленые или синие пиксели. Для каждого пикселя есть только монохроматические значения яркости. Да, пиксели были отфильтрованы маской Байера с тремя различными фильтрами, центрированными по R, G и B. Но свет от гораздо более широкого спектра, чем одна длина волны, на которой центрирован каждый фильтр, пропускается через маску. Это очень похоже на использование фильтра R, G или B перед черно-белой пленкой. У вас все еще остается черно-белый минус с тональными значениями, сдвинутыми для определенных цветов.
Майкл С
2
@MichaelClark: Я прояснил пиксели как воспринимающие красный, зеленый и синий, чтобы уточнить, что название цвета описывает то, что чувствует пиксель. Я не хотел вдаваться в подробности того, как все это работает, не говоря уже о том, что пиксели, используемые для захвата красной, зеленой и синей частей изображения, находятся в немного разных местах, что означает, что все, что смещает информацию между цветами немного исказит его положение.
суперкат
2
@MichaelClark: Хотя верно, что пиксели, которые предназначены для восприятия красного цвета, также будут ощущать определенное количество синего и зеленого, а также для других цветов, это не влияет на тот факт, что настройка таких вещей, как насыщенность, будет искажать видимое положение свет попадает на сенсор, и повторные настройки будут постепенно ухудшать изображение.
Суперкат
2
@MichaelClark Это продолжает выглядеть как полу-мистическое представление о том, как работают файлы RAW. Хотя это правда, что фильтры RAW не являются идеальными основными цветами, преобразование RAW обрабатывает их точно так же, как если бы они были (для собственного цветового пространства датчиков). Те же алгоритмы разложения / демозаики будут работать с идеализированными идеальными фильтрами.
Пожалуйста, прочитайте мой профиль
1
Это кажется мистическим только для тех, кто не понимает, какую информацию содержит необработанный файл и, что более важно, что нет. freefall.purrsia.com/ff300/fv00255.htm
Майкл С
1

Потому что нет необходимости делать это.

Расширенные программы манипуляции обычно не являются деструктивными , поэтому программы обычно используют исходное изображение, но сохраняют манипуляции в дополнительном файле (или базе данных). Для простого редактирования используется коляска .xmp .

Существует огромное преимущество, чтобы иметь неразрушающий рабочий процесс. Один за всех: проще сделать резервную копию, но вы всегда можете иметь исходную информацию для дальнейших манипуляций, не теряя ничего.

Я думаю, что UFRaw также может сохранить сырье.

Технически это не сложно создать: обычные необработанные файлы - это просто сжатые файлы TIFF, с некоторой хорошо известной интерпретацией цвета и геометрии пикселей (потому что это используется читателями), и с некоторой дополнительной информацией EXIF.

Джакомо Катенацци
источник