Почему 1: 1 желателен для макрообъектива?

Почему 1: 1 желателен для макрообъектива? Я знаю, что это означает, что вы можете напечатать изображение чего-либо, и оно будет того же размера на бумаге, что и в реальной жизни, но почему это такая желательная особенность, скажем, объектива, который увеличивает еще больше?

lens macro prints Даниэль Т.
источник

Помимо увеличения (1: 1), фокусное расстояние имеет важное значение. Объективы 50 и 65 мм подходят для натюрмортов, но если вы попытаетесь прикрепить этот объектив рядом с существом, вы, скорее всего, увидите, что он быстро исчезнет. Моя любимая длина - 105-миллиметровая "микро" Никора. Это не сверхбыстрая фокусирующая линза, но она позволяет вам держаться на расстоянии шага, что дает вам шанс получить бабочек и пауков. Если вам нужны более пугливые вещи, то вы, вероятно, захотите что-то с еще большей досягаемостью, например, 200 мм. Это особенно важно, если вы преследуете такие опасные вещи, как гремучие змеи.

Грег

Мне нравится мой Canon 100 Macro: он поддерживает несколько настроек для .3-.5 M, .5-infinity и Full. Это 2.8, и если вы не возражаете против цены, это прекрасный объектив для различных макросов!

Клинтон С. Бозе

Ответы:

Вы близки к тому, что означает 1: 1, но немного не в себе. Макрообъектив 1: 1 означает, что размер объекта проецируется на датчик (или пленку) точно такого же размера, как в реальной жизни. Вы можете взорвать отпечаток настолько большим, насколько захотите :)

Возможность перехода к 1: 1 - это просто показатель, и существует множество компромиссов, связанных с возможностью увеличения объекта до 1: 1, наиболее очевидным из которых является скорость фокусировки, поскольку существует больший диапазон (расстояние), на котором объектив может фокусироваться. Есть объективы, которые идут еще ближе, MP-E 65 имеет увеличение от 1: 1 до 5: 1, хотя объектив только с ручной фокусировкой :)

Shizam
источник

Самый большой компромисс, который замечают новые пользователи макросов, - это обычно ограниченная глубина резкости. Чем больше увеличение, тем меньше глубина резкости. Так что, хотя у вас может возникнуть соблазн захватить MP-E 65 из-за числа 5: 1, это очень специализированный объектив. Отлично подходит для плоских предметов :)

Да, с макросъемкой в целом много сложностей, и чем ближе вы

подходите

На самом деле, MP-E 65 - это не объектив с ручной фокусировкой, это объектив с фиксированной фокусировкой. Механизм, который вы настраиваете - это зум. Зум работает «назад»; то есть расстояние между плоскостью пленки (датчиком) и узлом объектива является фиксированным, и при изменении фокусного расстояния объектива то, что обычно является объединительной платой оптики (которая теперь направлена на объект), изменяется очень мало в то время как то, что было бы впереди в нормальном дизайне, меняется совсем немного. Вы изменяете размер изображения на сенсоре путем увеличения; фокус почти полностью зависит от положения камеры (что очень важно).

Доу, Стэн прав. Его ручная фокусировка, как у основного объектива, - это ручной зум, его нужно двигать :)

Shizam

65 является фантастическим аппаратным обеспечением при правильном использовании.

Обозначение 1: 1 означает, что изображение объекта, проецируемое на сенсор (или пленку), имеет тот же размер на сенсоре, что и в реальной жизни, и является минимальным увеличением, которое можно классифицировать как истинный макрос. Существуют объективы с большим увеличением, например Canon MP-E 65, которые могут увеличивать изображения в 1–5 раз по сравнению с реальным размером.

Преимущество увеличения 1: 1 заключается в том, что вы можете действительно увеличивать и улучшать реальные детали при печати. Это отличается от нормальных линз, которые часто увеличивают только в 0,15 раза или 1: 6. Оттиск должен был бы быть увеличен в шесть раз, чтобы представить такое же количество деталей, как у объектива 1: 1 ... при условии, что вы могли бы разрешить это количество деталей в первую очередь.

Роуланд Шоу
источник

Удивительно, когда вы впервые делаете увеличение при макросъемке 1: 1 и видите детали, на которые способен объектив и сенсор.

Грег

Этот ответ не касается вопроса. Что такого особенного в 1: 1? Это особая веха? Если так, то почему? Если нет, люди относятся к нему как к одному?

Нечетное

@ Нечетное мышление Не уверен, что вы имеете в виду - 1: 1 - это классификация истинного макроса, как говорится в ответе ...

Роуланд Шоу,

@ Нечетное мышление Вы должны нарисовать линию где-нибудь на песке - 1: 1 можно проверить в дни фильма (наложение реального объекта на пленку - если на пленке того же размера или больше, то это настоящий макрос), любой другая цифра будет включать в себя измерение и расчет.

Роуланд Шоу

@RedGrittyBrick Я действительно понятия не имею, что вы там говорите, и предположил бы, что если вы хотите обсудить тончайшие моменты грамматики, разговорной речи и фигуры речи, то вы перенесете это на english.stackexchange.com

Rowland Shaw

Нет ничего особенно желательного в увеличении 1: 1 для макроса. Это просто соглашение, где, как указано в ответе Роуленда, обозначать «истинный» макрообъектив.

Это не означает, что объектив с максимальным увеличением 1: 0,9 не может выполнять хорошую макрообработку (если вы можете найти такой объектив). Я думаю, это зависит от того, что именно вы хотите снимать. В зависимости от размера объекта, относительно размера датчика, вы можете выбрать объективы с различным максимальным увеличением.

Вообще говоря, для насекомых хорошая ставка 1: 1. Для глаз насекомых или сахарных зерен (...) MP-E 65 может быть лучше. Для цветов, OTOH, ненастоящий макрообъектив может также выполнять приличную работу.

ysap
источник

65 мм серьезно выдвигают это для глаз насекомого, потому что Вы были бы прямо сверху них. Насекомые, которых я пробовал стрелять из 105-мм, нервничали, потому что были слишком близко. Может быть, охлаждение их, так что они вяло позволили бы 65 мм, но для полевых работ я думаю, что-то дольше нужно.

Грег

Не позволяйте спецификации MP-E 65 мм f / 2.8 обмануть вас. Оба измеряются в бесконечности. Объектив на самом деле не может фокусироваться на бесконечности. Он не может фокусироваться на чем-то вроде бесконечности, поэтому оба числа на самом деле довольно бессмысленны для практических целей. При увеличении 5: 1 он достигает почти девяти дюймов в длину. Это не ваша типичная установка 65 мм!

Staale S

@reg - LOL, мой единственный опыт стрельбы в глаза - это глаза мертвой мухи ...

ysap

@ Грег: Я бы оспорил тот факт, что насекомые нервничают с MP-E 65 мм. Я знаю нескольких фотографов на DeviantArt.com и 1x.com, которые используют MP-E 65mm для создания эффекта БОЛЬШОГО с портретами насекомых, некоторые из них вплоть до 5-кратного увеличения. Из всех объективов, используемых макросъемками насекомых, MP-E от Canon, кажется, является королем для действительно фантастических снимков с экстремальным увеличением. Она просто принимает правильную технику и умение использовать его без отпугивает каждый насекомого вы идете на фотографии (т.е. с использованием меда для приманки пчел и держать их вокруг на некоторое время , пока вы их сфотографировать.)

jrista

@jrista, Из личного опыта, не основанного на том, что сделали другие, в области, работающей с бабочками и пауками, у 105-миллиметровых шансов на успех намного больше, чем у 65-миллиметровых. Вы не можете забраться на бабочку, кроме как в ранние часы, когда им холодно, потому что они своенравны. Все фотографии, которые я сделал, были сделаны на расстоянии нескольких футов и требовали большого терпения и очень медленных движений. Мухи, жуки и другие насекомые могут с радостью сотрудничать с 65-миллиметровым объективом, но активным летающим это не нравится.

Грег