Например, объектив Canon 50mm f / 1.8 стоит около 110 долларов США, в то время как другой объектив Canon 50mm f / 1.2 стоит примерно в 14 раз дороже, около 1450 долларов США. Является ли 1.8 или 1.2 основной причиной разницы в цене?
То же самое касается некоторых переменных объективов, таких как объектив Canon 28-105 мм f / 3,5-4,5 и 24-105 мм f / 4 , который стоит в несколько раз дороже.
Ответы:
Давайте начнем с основ, которые уже были указаны. Объектив с максимальной диафрагмой f / 1.2 должен быть (как минимум) в полтора раза больше диаметра, чем объектив с максимальной диафрагмой f / 1.8. В 1,5 раза больше диаметра (и толщины, конечно) означает в 2,25 раза больше площади и в 3,375 раза больше объема стекла. А это означает, что вы можете рассчитывать заплатить примерно в три с половиной раза больше, если дизайн в остальном идентичен. Это не так.
Элементы линз, состоящие из сферических кривых, относительно легко шлифуются и полируются. Я говорю «сравнительно легко», но для достижения точности, необходимой для фокусировки света, все равно требуется немного усилий. Форма должна быть идеально радиально симметричной, иначе линза будет демонстрировать астигматизм (вот где линии под разными углами будут фокусироваться на разных расстояниях). Если кривая отклоняется сагиттально - если форма сечения объектива выключена - вы получите кому (размытие изображения наружу от центра). Чем больше элемент линзы, тем точнее должны быть шлифовка и полировка, чтобы избежать астигматизма и комы.
Линзы можно рассматривать как призмы с непрерывной кривой. Если бы был только один элемент, даже если этот элемент изготовлен из самого тонкого и самого совершенного оптического стекла, когда-либо созданного, вы бы получили огромное количество боковой и продольной хроматической аберрации. По сути, это призма, которая делает то же, что и призмы: изгибая волны различной длины на несколько разные величины, создавая знакомый спектр радуги. Чем больше объектив, тем больше будет разница в угле падения света в центре объектива и света по краям, и тем хуже будет хроматическая аберрация.
В то время как сферическую форму легко изготовить (выпуклой или вогнутой), сферические линзы (и зеркала) не могут фокусировать свет из всех точек линзы в одном и том же месте. Это называется сферической аберрацией, и в результате получается размытое изображение. Опять же, чем больше объектив, тем хуже становится проблема. Очень, очень крошечные (медленные) линзы могут быть сферическими без особых штрафов; большой (быстрый) объектив будет очень мягким без серьезной коррекции.
Большинство проблем с реальными объективами возникают из-за линз большого диаметра. Существуют способы исправления проблем (например, использование выпуклых / вогнутых пар элементов для устранения проблемы радуги, асферические - и более трудные для шлифования и полировки - элементов для уменьшения или устранения сферической аберрации, использование экзотических стекол и кристаллов для минимизации хроматической дисперсии, и так далее), но чем больше диаметр объектива, тем больше нужно идти на исправление проблемы. Если бы объектив f / 1.2 имел такую же конструкцию, что и объектив f / 1.8, либо 1.2 был бы чрезвычайно мягким с насыщенной окантовкой, либо 1.8 был бы чрезмерно переработан до смешной степени и возмутительно дорогостоящим.
Это просто оптика. Теперь учтите, что если вы хотите, чтобы объектив f / 1.2 фокусировался в тот же день, когда вы наполовину нажали кнопку спуска затвора, со стеклом, которое будет весить как минимум в три с половиной раза больше, вам понадобится более сильный мотор фокусировки и механизм фокусировки (геликоиды, шестерни и т. д.) должны быть намного сильнее, чтобы справиться с необходимой дополнительной силой.
И теперь, когда мы дошли до того, что объектив все равно будет значительно дороже, пришло время подумать о том, что люди будут ожидать от инвестиций такого масштаба. Одно дело покупать линзы за 120 долларов каждые несколько лет, если нужно. совсем другое дело - искать линзу, которая в любом случае будет стоить, скажем, тысячу долларов (если будут выполнены только минимальные оптические и механические обновления). Качество сборки объектива - это не просто роскошь - ни один профессионал не собирается вкладывать средства в то, что является дорогостоящим и одноразовым, поэтому объектив нужно создавать более надежно и с чуть большим запасом прочности в технике. Добавьте функции, которые понадобятся работающим профессионалам (например, защита от непогоды), и стоимость снова возрастет, но не настолько, как те вещи, которые необходимы только для создания f / 1. 2 объектива работают хорошо. И еще одна последняя вещь, которую нужно учитывать: когда вы делаете дорогие вещи, вы не получаете столько людей, которые их покупают, поэтому вы теряете эффект масштаба.
Так что, будь то красное кольцо на объективе Canon «L» или эквивалентное золотое кольцо на Nikon, вы не просто платите за гоночную полосу и права хвастаться. Если вам не нужен объектив, не покупайте его. Однако, если вам нужен объектив, с вас не взимается «идиотский налог» - их на самом деле гораздо дороже производить и распространять.
источник
У некоторых линз больше стекла (для большей диафрагмы требуются большие стеклянные элементы).
Некоторые объективы имеют более качественные линзовые элементы для борьбы с хроматическими аберрациями, искажениями и виньетированием.
Некоторые объективы имеют лучшее качество сборки (50 мм f / 1.8 имеет пластиковый корпус и относительно плохо сложен).
Некоторые линзы герметичны (сложнее в сборке).
У некоторых линз лучше электроника и моторы.
Некоторые линзы более новые (кто-то должен платить за все исследования и разработки).
И, наконец, некоторые линзы стоят дороже, потому что они предназначены для более богатых клиентов (глупо оценивать профессиональные линзы в 100 долларов - тот, кто использует их для зарабатывания денег, легко может позволить себе гораздо больше).
источник
источник
Основное различие между этими двумя объективами - это диафрагма. Разница между f / 1.8 и f / 1.2 на самом деле довольно большая, и это нетривиальное упражнение с точки зрения производства. Также имеются дополнительные улучшения в версии f / 1.2, включая металлическую трубку объектива, ультразвуковую автофокусировку, дополнительные корректирующие линзы для оптических аберраций и т. Д.
Чтобы вернуться к апертуре, что является наиболее значительным отличием. В самом простом случае относительная апертура измеряется как диаметр отверстия в диафрагме как отношение фокусного расстояния линз. Для двух рассматриваемых линз относительная апертура составляет 27,7 мм для f / 1,8 и 41,6 мм для f / 1,2. Само по себе это различие в 1,5x или на 50% больше диафрагмы объектива серии EF 50mm f / 1.2L.
Когда дело доходит до диафрагмы, абсолютная площадь действительно имеет значение ... полная площадь отверстия в диафрагме - это то, что позволяет свету через линзу достигать датчика. В случае двух 50-мм объективов под рукой максимальная площадь диафрагмы f / 1.8 составляет 606 мм ^ 2, а максимальная диафрагма f / 1.2 составляет 1363.5 мм ^ 2. Это очень нетривиальная разница в 125%, или 1 1/4 остановки! Это больше, чем удвоение количества света, которое может пройти через объектив, что делает его более чем в два раза быстрее. ( Следует отметить, что номер Ff / 1.2 часто используется в 1/3-й ступени шкалы диафрагм, однако, как показывает математика, объектив f / 1.2 на самом деле более чем на 1 полный стоп быстрее, чем f / 1.8, так как 1/3-я ступенчатая шкала будет указывать , Апертура f / 1.3 будет ближе к полной остановке, или в 2 раза больше света, чем диафрагма f / 1.8. )
Апертура объектива также немного сложнее, чем просто площадь отверстия в диафрагме объектива. Оптически апертура - это площадь этого отверстия, видимая через переднюю часть объектива (на расстоянии «бесконечности»). Другой термин для области апертуры - входной зрачок линзы. Чтобы входной зрачок выглядел настолько большим, насколько это необходимо, необходимо использовать достаточно большой передний элемент объектива, а сборка элементов объектива в корпусе объектива должна поддерживать необходимое увеличение для получения апертуры нужного размера.
Изготовление большой диафрагмы с большим отверстием не является особенно дорогостоящим, хотя это добавляет некоторую стоимость. При изготовлении этой диафрагмы используются изогнутые лезвия, которые поддерживают хорошее, плавное размытие не в фокусе, что делает его немного дороже. Однако в первую очередь это количество стекла, включая большой передний элемент, необходимый для достижения требуемого входного зрачка, и дополнительные стеклянные элементы, необходимые для коррекции оптических аберраций, которые действительно увеличивают стоимость (бездефектное оптическое стекло не дешевое!) Небольшие линзовые элементы можно изготавливать в массовом порядке с минимальным ручным процессом или вообще без него, и, таким образом, они являются экономически эффективными. Большие линзовые элементы, такие как те, которые используются в объективах серии EF 50 мм f / 1.2 L, обычно требуют значительного ручного вмешательства в процесс, иногда даже требуют, чтобы линза была собрана вручную человеком. Между стеклами, Для других высококачественных деталей, таких как металлическая оправа и крепление объектива, ультразвуковые моторы AF с полной ручной фокусировкой и качество ручной работы, разница в цене в 14 раз, как правило, оправдана. Там, вероятно, немногоЭто связано с «стоимостью имени» , так как вы покупаете один из лучших объективов на планете, когда вы берете объектив Canon серии L ... но это все же является второстепенным фактором в общей схеме вещей.
источник
На ум приходит аналогия: выжимать сок из лимона . Я думаю, что те же принципы применимы к лимонному соку и, например, к диафрагме объектива.
Имеет ли это смысл?
источник
Различия в фотографиях неуловимы, и только профессионал / энтузиаст ищет эти тонкие различия в характеристиках.
Подобно тому, как Мэтт выбил из строя, основная причина заключается в разнице в процессе ИЗГОТОВЛЕНИЯ линз. Гораздо сложнее сделать, и поэтому огромная разница в цене.
источник
Помимо оптики (где различия не малозаметны), версия f1.8 производит ужасное боке, частично из-за 5 отверстий с округлыми лезвиями. Вы можете заметить резкое оживленное боке сразу по сравнению с результатами версии f1.4 или f1.2. Лично крайняя глубина резкости - именно то, что я хочу от этого объектива. (У меня есть только версия f1.4, и я надеюсь, что в итоге получу f1.2 именно по этой причине) Я почти всегда использую f1.4 полностью открытый и с фильтром ND. Чтобы получить еще более тонкий DOF и боке почти идеально и шелковисто гладко вместе с уплотнением от непогоды (я часто использую текущий объектив в дождь или после дождя) Другие парни тратят свои деньги на гольф, рыбалку, домашние развлекательные системы, я бы предпочел возьми мне хороший объектив вместо этого.
источник
Число F - это соотношение между фокусным расстоянием и размером видимого светового проема. это означает, что вам нужно сделать объектив большего размера для того же фокусного расстояния. Вы также получаете большую поверхность, в которую попадают световые лучи, и все они должны быть сфокусированы на маленькую точку, меньшую, чем размер вашего пикселя, чтобы быть резкими. Если у вас одновременно есть зум-объектив, это еще сложнее, особенно если вы хотите сохранить такое же соотношение. Еще больше сложностей. Итак, вы видите, как трудно сделать линзы с фиксированной апертурой. Кроме того, они также более востребованы, особенно профессионалами - это также увеличивает цену и даже большую ценность, поскольку они выбирают их для профессионалов, а это означает, что общее качество сборки также повышается.
Итак, в заключение, вещи, которые делают их дорогостоящими:
источник
Чтобы ответить на ваш конкретный вопрос, два объектива одного и того же премиум-бренда, да от 1,8 до 1,2, звучат немного, но требуют намного больше стекла! И когда что-то стоит дороже и будет продавать меньше единиц, цена поднимается очень много!
Игра меняется, теперь мы все используем цифровые камеры. Некоторые атрибуты «хорошего» объектива должны быть оформлены «в стекле». Но некоторые виды искажений могут быть легко и эффективно исправлены в программном обеспечении.
источник