Я искал лучший объектив для моего Nikon D50. Я заметил, что 1,8 дешевле на сотни долларов, чем 1,4 AF-S. Что я получу за эту разницу в стоимости? Это действительно заметно?
lens
aperture
prime
fast-lenses
jessegavin
источник
источник
Ответы:
Это дополнительные две трети диафрагмы со всем, что идет с этим:
Стоит ли разница в цене? Только ты можешь сказать ...
источник
Я не уверен насчет Nikon, но одно из самых больших отличий, которые я вижу, упомянутое между объективами Canon 50mm 1.8 и 1.4, - это качество сборки - пластик и металл среди прочего. Это, вероятно, то, что составляет большую часть разницы в цене.
источник
Вот обзор Тома Хогана: http://bythom.com/Nikkor50AF-Slensreview.htm
Его мнение таково: да, f / 1.4 несколько лучше, но не в целом, так что экономьте свои деньги, если вам действительно не нужен дополнительный стоп 2/3. Подумайте об увеличении ISO с помощью остановки (и вы все равно должны игнорировать пиксели-пиперы и их тесты на 100% -ный уровень шума).
Также обратите внимание, что f / 1.8 D не имеет внутреннего фокусирующего двигателя и, следовательно, не совместим с некоторыми корпусами. Я не помню, если D50 такой корпус, но проверить это.
Я не стал бы беспокоиться о глубине резкости, потому что это делает фокусировку гораздо более критичной, а также наличие слишком узкого DOF - гораздо более распространенная техническая ошибка, чем слишком глубокий DOF.
источник
Предполагая, что это объектив 50 мм, чем для DOF, разница будет:
Что касается скорости затвора, то f / 1.8 - f / 1.4 - это полустоп, поэтому:
источник
Да, есть заметная разница между 1,8 и 1,4. Мои мысли на эту тему в нескольких пунктах пули
Я обычно снимаю 24-70 2.8, и когда я иногда переключаюсь на 50 1.8, это всегда немного расстраивает. Однажды я хотел избежать запугивания детей во время вечеринки по случаю дня рождения и пошел с праймом. Я так сожалел об этом, когда фокус не успевал за быстро движущимися не взаимодействующими объектами. Если вы можете позволить себе 1.4 пойти на это, я сожалею, что я не сделал, и я буду, как только я могу себе это позволить.
источник
Вы можете сравнить технические результаты обзоров , такие , как те , на photozone . Интересно видеть, что AF 50 / 1.8 D имеет меньше искажений, чем AF-S 50 / 1.4 G. Разрешение по центру f / 1.8 также выше при всех значениях диафрагмы, хотя f / 1.4 более устойчиво к границы.
Однако вы должны решить, что вы хотите от такого объектива и при каких значениях диафрагмы вы собираетесь его использовать.
Также учтите, что разница в цене отражает стоимость дизайна и изготовления, а не ценность или качество: сделать объектив f / 1.4 гораздо сложнее.
источник
Да, но пока вы не освоите объектив 1.8, я бы не советовал тратить деньги на 1.4. Чем шире объектив, тем точнее нужно сфокусироваться, чтобы получить хорошие результаты. Я сделал фотографии лица человека, глаза которого были в фокусе, но нос у них был размытым с 1,8. Так что получите 1.8 и научитесь фокусировать его вручную. Даже с AF-S на D50 вам нужно будет много фокусироваться вручную, чтобы получить действительно хорошие результаты с этим объективом.
источник
Хех, это та же камера, которую я использую!
У меня нет пятидесяти пятидесяти, но, насколько я понимаю, вы не получите даже полной дополнительной остановки при переходе с 1,8 на 1,4. Кроме того, я читал, что версия 1.4 вносит больше искажений. Если вам действительно не нужен лучший макс. диафрагмы, сэкономьте свои деньги и получите версию 1.8.
источник
Помимо вопросов DOF, я хотел бы отметить, что эффективное фокусное расстояние 50-миллиметрового объектива FX при использовании на DX-камере (например, D50) будет около 70 или 75 мм. Обязательно учитывайте это, думая об этом объективе. Мне это нравится, так как объектив немного напоминает «портретный» объектив, а управление DOF очень приятное. При покупке 35-мм объектива Nikon FX вы получаете около 50 мм на DX-камере, но у него также есть минимальная диафрагма f / 2, поэтому различные характеристики DOF:
http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/lens/singlefocal/wide/af_35mmf_2d/index.htm
некоторые фотографии на моем веб-сайте, например:
http://bobplotts.com/galleries/Floral/aai.jpg
были сняты с 50-мм 1.4 на Nikon D90.
- Бобп
источник
Это большая разница, если вы снимаете в помещении или ночью ... вот почему большинство людей получают это. Для дневного света в портретах это будет не так много. Я бы предпочел 35 мм 1,4, но это слишком дорого для меня. Я снимаю на DX с сигмой 30 мм 1,4 для обычного объектива и Никон 50 мм 1,8 г для портретов. Если вы работаете на FX, получите 50 мм 1,4 г и 85 1,8 г для портретов. Предполагается, что сигма 30 мм 1,4 эквивалентна 50 мм 1,4 г ... Nikon не делает 1,4 для дх, потому что они хотят, чтобы вы перешли на FX ... То же самое на других длинах. Они не делают 24мм 1,8, только супер дорогие 24мм 1,4. Так что это либо сигма 1.8, либо никон 2.8 на такой длине.
источник
Конечная разница заключается в цене, но, кроме того, 1.4 имеет более приятное боке
источник
Nikon продает 2 версии большинства своих лучших объективов. Версия «G» содержит внутренний двигатель, который, по словам Nikon , «обеспечивает высокоскоростную, чрезвычайно точную и супер тихую автофокусировку» . Версия «D» более проста (двигатель находится в DSLR) и обычно дешевле.
Кроме того, кажется, что большинство новых объективов "low end" (IE 1.8 G) предназначены только для датчиков DX.
источник