Есть ли недостатки использования качественного УФ-фильтра?

69

Есть ли реальные недостатки использования УФ-фильтра?

Я знаю, что некачественный УФ-фильтр может повлиять на качество изображения ... но, если я использую УФ-фильтр хорошего качества, это будет проблемой? Есть ли другая причина не использовать один?

Дэвид Г
источник
2
В качестве объективного контрапункта ко многим из приведенных ниже утверждений - поддерживая некоторые из них, ставя под сомнение другие - ознакомьтесь с обзором линз на УФ-фильтрах . Фильтры были оценены на передачу, блики и виньетирование. Некоторые из фотографий фильтров с самыми высокими оценками на самом деле немного улучшают насыщенность цвета и контраст. Те, у кого самые низкие оценки, не показали себя так же хорошо, как старый кусок оконного стекла!
whuber
2
@whuber: (1) сайт уже был упомянут ниже (2) не могу найти ваше заключение об улучшении насыщения, нигде не указано в статье (3) содержание: частота отсечки покрытия из нитрида кремния CMOS нигде не упоминается (4) содержание: сомнительный претензии восприимчивости покрытия к мылу.
Леонидас
@Leonidas Я рад, что вы ознакомились с этим обзором. Да, у него есть свои ограничения. Я надеюсь, что вы и другие люди могли бы вдохновиться этим, чтобы определить и сообщить о других достаточно объективных источниках информации, имеющей отношение к этому вопросу, чтобы мы могли накапливать - и критиковать - совокупность знаний, а не собирать коллекцию в значительной степени неподдерживаемых (и несколько противоречивые) мнения. Я не критикую высказанные мнения, а лишь выражаю желание, чтобы они были подкреплены фактами.
whuber
2
См. Meta.photo.stackexchange.com/questions/981 . Я хотел бы видеть здесь некоторую объективную аналитическую информацию, поскольку это такая спорная тема. Статья о линзах - это начало, но не без недостатков. (Баунти добавил к вопросу для этой цели).
Mattdm

Ответы:

69

Да.

  • Это ухудшает качество изображения - добавление большего количества элементов в объектив всегда снижает качество изображения; лучшие фильтры будут делать меньше. Одна конкретная вещь, которая случается, является отражением света между передним элементом линзы и фильтром, который может быть уменьшен (но не устранен) с покрытиями на фильтре.
  • Это затрудняет использование других фильтров. Либо вы должны удалить его перед добавлением другого фильтра, либо использовать стек, что может привести к виньетированию.

Заметно ли снижение IQ и / или это хороший компромисс - это другой вопрос. :)

Reid
источник
11
Хорошее сравнение УФ-фильтров можно найти здесь: lenstip.com/113.1-article-UV_filters_test.html .
Карел
4
+1 - Отражение - еще большая проблема ночью с высококонтрастным освещением.
экс-мс
2
Значит ли это снизить качество изображения, если я сделаю шаг назад и добавлю еще 2 фута воздуха между камерой и объектом? То, что что-то в теории может иметь значение, не означает, что это будет на практике.
Хэнк
8
Еще два фута воздуха не дают еще двух поверхностей, где изменяется показатель преломления, поэтому вы не получите никаких отражений от этого воздуха. Фильтры делают, так что это немного больше, чем теоретическая разница.
Эван Кралл
1
«добавление большего количества элементов в объектив всегда снижает качество изображения». Тогда почему вы не используете объектив с нулевым элементом для максимального качества изображения?
Xiota
23

Стоимость фильтра является очень реальным недостатком. В случае объектива потребительского уровня и хорошего УФ-фильтра вы можете потратить около 1/5 полной стоимости замены на «страховку» от пыли (практически не влияет на качество изображения, съемное), падений и царапин (хуже, но бывает редко).

Если вы используете объектив в хороших условиях и / или редко, вы, безусловно, заплатили больше, чем риск на самом деле стоит, в то время как вы могли бы потратить эти деньги на другое оборудование, которое фактически расширило бы ваши фотографические способности (например, поляризационный фильтр). ).

Бленда даст вам большую часть того же «страховой» плюс лучшее оптическое качество за меньшие наличные деньги. Это делает доступ к возможным царапинам и красителям более сложным; и в случае падения я бы ожидал, что капюшон поглотит удар даже лучше, чем фильтр. И вместо ухудшения качества изображения с дополнительным стеклом, оно улучшит его, не допуская рассеянного света.

В некоторых средах с загрязнением воздуха (искры, краска, химикаты, масло, песчаная буря, соленая вода, дым) бленда не обеспечивает достаточной защиты, и использование защитного фильтра имеет смысл.

Имре
источник
1
+1 Я не использую фильтр на своих 100 $ f / 1.8 за 100 мм, потому что хороший будет стоить очень существенной части покупной цены!
fmark
2
Некоторые из моих объективов, купленные б / у, были на самом деле дешевле, чем приличный для них УФ-фильтр :)
Imre
Но вы бы поставили защитный фильтр, скажем, на новый 70-200 f / 2.8, который обойдется вам в 2400 долларов США? Я не троллинг, я пытаюсь установить ориентир. Если причиной отказа от применения «защитного фильтра» является стоимость, то где цена становится переломным моментом в любом случае?
Therealstubot
2
Такие линзы обычно имеют большие бленды и часто покупаются за более дешевые альтернативы из-за преимуществ качества изображения. Многие быстрые супертелеобъективы даже не используют фронтальные фильтры. Другая дорогая категория, которая часто не принимает фильтры, это ультраширокие линзы. Иногда я использую поляризатор на моем самом дорогом объективе (телеобъектив f / 4), но не из-за защиты.
Imre
8

При проектировании объектива они обычно стараются свести к минимуму количество оптических элементов, поскольку каждый дополнительный элемент влияет на изображение. Хорошие фильтры не вносят заметных изменений, однако это все еще дополнительный элемент, который может, например, добавить отражение в некоторых редких случаях.

Также, если вы используете широкоугольный объектив, выберите низкопрофильный фильтр, иначе вы можете получить виньетирование.

CrazyCoder
источник
4

Использование любого фильтра приведет к снижению качества изображения. Дополнительный воздушно-стеклянный интерфейс, который вводит фильтр, независимо от его качества, ухудшает качество изображения. Тем не менее, высококачественный фильтр, такой как фильтр B + W или Heliopan, сохранит это ухудшение до уровня, который не заметен при нормальных условиях съемки. Кроме того, если к объективу прикреплен прозрачный или ультрафиолетовый фильтр, его необходимо снять, чтобы использовать поляризатор, нейтральный нейтрализатор или другой фильтр, что может быть неудобно.

Свет, отражающийся между фильтром и передним элементом (или любыми двумя другими интерфейсами воздушное стекло), может ухудшить качество изображения, вызывая блики и уменьшая контраст. Высококачественные фильтры минимизируют эту деградацию благодаря использованию антибликовых покрытий, которые уменьшают количество света, отражаемого стеклом, и увеличивают светопропускание. Фильтры низкого качества имеют плохое покрытие или не имеют AR-покрытия и, следовательно, могут заметно ухудшить качество изображения.

Я лично держу прозрачные (не УФ) фильтры на своих линзах (в основном черно-белые), чтобы мне не нужно было чистить передний элемент линзы напрямую, что может привести к износу покрытий на линзе - я Я предпочитаю заменить фильтр, чем заменить весь объектив. Вам необходимо решить, перевешивает ли это преимущество защиты и очистки вышеупомянутую потерю качества изображения и неудобства. Для меня это так, но вы должны решить для себя.

Другая часто упоминаемая причина использования фильтра заключается в том, что он может уменьшить вероятность того, что передний элемент поцарапается или сломается в результате удара. Тем не менее, бленда для объектива, как правило, более эффективна для обеспечения такого рода защиты, и это не причина, по которой я держу прозрачные фильтры на своих объективах.

bwDraco
источник
3

Другие уже обсуждали большинство плюсов и минусов, но мне просто нужно добавить одну вещь: некоторые объективы не любят никаких фильтров , независимо от того, насколько они хороши или дороги.

Например, Canon EF 85 / 1.8 USM с УФ-фильтром создаст тонированные отражения по всему изображению от яркого света. Это особенно плохо, когда выстрел широко открыт. Я попробовал и испытал это с двумя из этих линз и с высококачественными фильтрами с покрытием от B + W и Hoya. В итоге я просто сдался и никогда не использовал фильтры с этим объективом.

Я предполагаю, что это, вероятно, происходит из-за того, что передние элементы линзы отбрасывают какое-то отражение от линзы под углом, достаточно малым, чтобы любая дополнительная стеклянная поверхность отражала его обратно.

AZF
источник
2

Ультрафиолетовые фильтры с покрытием Mutli предназначены для уменьшения солнечного излучения, поэтому, если вы добились такого эффекта, вы можете подумать о том, чтобы потерять фильтр.

По некоторым неподтвержденным данным, я (читай как: моя жена) уронил свои 50 мм f / 1,4 в отпуске. У нас был ультрафиолетовый фильтр, он треснул в нескольких местах и ​​заклинил крышку объектива в резьбу фильтра. После некоторой работы с парой плоскогубцев иглы, мы смогли вырвать это. К счастью, сам объектив был в порядке.

reuscam
источник
5
УФ-фильтр за 7 долларов также спас мой объектив за 18-200 мм за 600 долларов после того, как он упал. Я бы никогда не надел объектив на фильтр.
Джош Голдшлаг
7
УФ-фильтры с многослойным покрытием не предназначены для уменьшения бликов, которые могли бы иметь место, если бы фильтр не был прикреплен. Многослойное покрытие предназначено для уменьшения количества бликов, которые производит УФ-фильтр, что довольно много. Любой УФ фильтр добавит бликов.
Дэйв Ван ден Эйнде
3
у меня было что-то подобное (тоже с 50мм :)), но там фильтр закручен так сильно, что потребовалось достаточно силы, чтобы удалить, чтобы навсегда повредить резьбу на объективе. Стеклянная пыль от потрескавшегося фильтра также вызвала небольшие царапины на переднем элементе, повезло, что никто не попал в корпус объектива ... Позже другой объектив упал на его резьбу, в результате чего на краю переднего элемента образовался небольшой скол, который не имеет видимого эффекта на фотографиях с тех пор. Фактически, теперь это лучше с чипом и без фильтра, чем раньше, без чипа, но с фильтром. Достаточно сказать, что я больше не использую «защитные линзы».
jwenting
1
Передние элементы линз толще и сделаны из более плотных материалов, чем УФ-фильтры. Тот факт, что УФ-фильтр был разрушен, вовсе не является доказательством того, что передний элемент подвергся бы той же участи, если бы УФ-фильтр отсутствовал!
Майкл C
fstoppers.com/gear/…
Майкл С.
2

Другим недостатком является то, что фильтры имеют тенденцию добавлять артефакты и отражения к изображению из-за различной чувствительности к свету (чем у пленки). В результате, если у вас есть фильтр, даже высококлассный, вы можете получить странные артефакты. Я обнаружил, что это происходит только при ночных снимках ярких огней, и тогда это безошибочно.

Вот пример забытого изображения, которое я сделал , но тот, который показывает артефакты, производимые большими огнями на крыльце дома.

Хорошая вещь о фильтре - то, что он является сменным, ничто не является постоянным. Я оставляю УФ-фильтры B + W на всех своих линзах, поскольку они защищают их, а также защищают жирные пальцы от элементов. Когда я делаю ночные снимки или критические снимки, которые не нуждаются в фильтре, я снимаю его. Это легко сделать.

редактировать: нашел другой, который еще более очевиден.

cmason
источник
Можете ли вы показать с / без фильтра сравнения?
fmark
Так в основном вы используете фильтры в качестве крышки объектива?
Майкл C
@ Майкл Кларк, вроде бы. Видны только эти крышки объективов;) ... Я предпочитаю чистить фильтр, а не элемент объектива, особенно если на объектив нанесено покрытие (легче очищается). Кроме того, фильтр дешевле устанавливать, чем линзовые элементы, когда с ними соприкасаются острые или твердые предметы.
масон
Таким образом, очистка обеих сторон многослойного фильтра как-то менее трудна и менее рискованна для покрытий, чем очистка одной стороны переднего элемента линзы?
Майкл С
1

Да. Добавление двух дополнительных интерфейсов преломления всегда будет влиять на качество изображения в той или иной степени. Размещение плоского фильтра на передней панели системы линз всегда увеличивает блики, вызванные отражениями. Лучшие фильтры с многослойным покрытием значительно уменьшают эти отражения, но не полностью их устраняют. Качество фильтрующего материала также может добавить искажения к свету, который проходит через него.

Всегда следует учитывать оптический штраф, налагаемый добавлением еще двух воздушных / стеклянных интерфейсов в оптический путь. Насколько это будет пагубно, зависит от конкретных условий съемки, а также от общего качества конкретного фильтра и его покрытий. Например, оптический штраф, налагаемый путем помещения фильтра на переднюю часть объектива, является более важным при съемке с сильной задней подсветкой, чем при съемке с сильными источниками освещения за камерой, и в сцене очень мало зеркальных бликов. Съемка ночной сцены с небольшими, но яркими источниками света в сцене вызовет появление ореолов . Степень отражений будет зависеть от покрытий на фильтре, линзовых элементов и даже передней части блока фильтров датчика.

Является ли ультрафиолетовый или другой защитный фильтр действительно защитным преимуществом, является предметом горячих споров. Поскольку тонкий плоский фильтр с большей вероятностью разрушится, чем более толстый и имеющий различную форму передний элемент, изготовленный из разных материалов, существуют случаи, когда раздробленный фильтр может на самом деле увеличить количество повреждений переднего элемента объектива, вызывая многочисленные царапины.

Более подробно об общей теме « Фильтровать или не фильтровать» (для защиты объектива) - вот этот вопрос , пожалуйста, смотрите следующие вопросы здесь, в разделе «Фотография на бирже стека»:

Помимо нашего сайта, есть хорошая серия статей в блоге Роджера Цикала (Roger Cicala), основателя и главного эксперта по линзам на lensrentals.com, в которой рассматриваются проблемы, связанные с использованием фильтров для защиты. Они представлены ниже в хронологическом порядке.

Майкл С
источник
-2

Я никогда не смотрел на картинку и не говорил себе: «Ух ты, эта картинка была так снята с (без) УФ-фильтра…», потому что никто никогда не видел разницы. Это просто инструмент, как и любой другой инструмент. Используйте его против царапин, и если в определенной ситуации вам это мешает, снимите его с объектива и снимайте без него. Вы не будете использовать вспышку каждый раз только потому, что она прикреплена к вашей камере, верно?

Вы обычно на правильном пути, используя хороший УФ-фильтр, потому что он

  • защищает ваш объектив от пыли и царапин, поцарапает фильтр и потеряет 100 $ вместо 1000 $
  • не оказывает существенного влияния на качество изображения в условиях, когда перед вами нет сильных источников света
  • он, по-видимому, отфильтровывает некоторые неприятные ультрафиолетовые лучи, ну и здесь их еще не видели :-)
  • Вы хотите использовать толстый УФ-фильтр для имитации виньетирования под широким углом?

Но, как уже упоминалось, это не безупречный инструмент, потому что

  • иногда вы хотите использовать более полезные фильтры, такие как CPL или ND Filter, поэтому вам обычно нужно удалять ультрафиолетовые лучи.
  • вам нужен тонкий фильтр, чтобы избежать виньетирования на широкоугольной стороне, но, пожалуйста, получите фильтр, который по-прежнему позволяет использовать стандартную крышку объектива, иначе это превратится в довольно раздражающую сделку
  • имейте в виду, что вы можете защитить объектив от царапин, но не так сильно от пыли с помощью бленды, так что, возможно, это будет более полезно, если вы не снимаете с блендой
  • если свет сильный, у вас будет больше отражений, потому что с фильтром есть еще один слой, подверженный всевозможным оптическим проблемам. Но все же, когда вы стреляете навстречу солнцу, это потому, что вы хотели достичь чего-то особенного, верно?
  • Чем больше стекла для отрыва, тем больше стекла для очистки, чтобы иметь идеальные условия. Независимо от качества стекла, в первую очередь оно должно быть очень чистым, иначе все модные споры об оптике совершенно бесполезны.
  • УФ-фильтр может быть проблемой для съемки видео. Я не совсем уверен, почему, но на движущемся изображении слегка грязный, даже пыльный фильтр выделяется гораздо больше, чем на неподвижном изображении, поэтому будьте здесь особенно осторожны.

В конце концов, я снимаю ультрафиолетовые лучи в большинстве случаев, потому что они защищают мой объектив, когда я на улице, и на светофоре на меня налетает какой-то панк. Опять же, когда я снимаю фотографии, мне нужно думать о более важных вещах моей композиции, чем УФ-фильтр, потому что высококачественный фильтр просто выполняет свою работу - помня о вышеупомянутых пунктах.

Dr.Elch
источник
1
Я думаю , что некоторые другие ответы здесь , показывают , что люди , которые смотрели на картину и увидеть разницу.
Mattdm
you want a slim filter to avoid vignetting on the wide angle side but please get a filter that still allows you to use your standard lens cap otherwise this will turn into a rather annoying trade off: Доктор Элч прав. Цифровые фильтры B + W XS-Pro (толщина 3,4 мм) предназначены для размещения крышки объектива, а фильтры B + W Slim-Line (толщина 3 мм) - нет. См. Schneideroptics.com/info/faq/bw.htm#qu26 .
bwDraco
-3

Я использую его в основном для защиты объектива от пыли и царапин.

Аластер
источник
1
+1 - я думаю, что защита от пыли и царапин на объективе - приемлемый компромисс для некоторого ухудшения качества изображения. Я хотел бы увидеть некоторые исследования, которые показывают, насколько ухудшается качество изображения при использовании УФ-фильтра.
Фрэнк Хейл
1
-1: та же причина, что и для ответа Zepplocks: вы не решаете вопрос.
Леонидас
-4

Нет. Он также защищает стекло объектива от царапин и пыли.

Zepplock
источник
8
технически все, что мешает свету, идущему на датчик / пленку, будет иметь оптические последствия.
Резлай
3
Договорились от всей души об использовании его для защиты. Это изображение 10-22 мм моей жены, которое я люблю использовать в иллюстративных целях: flickr.com/photos/erica_marshall/425731394
esm
3
Да. Есть минусы.
Дэйв Ван ден Эйнде
2
Все еще не понимаю, отрицательные голоса. Вопрос о РЕАЛЬНЫХ минусах. РЕАЛ Недостатком использования УФ - фильтр будет что - то , что мешает вам чего - то добиться. Например, использование объектива DX имеет РЕАЛЬНУЮ обратную сторону: не может использоваться на полнокадровых камерах, или использование встроенной вспышки имеет РЕАЛЬНУЮ обратную сторону: жесткие тени и размытые лица. Я думаю, что я пытаюсь сказать, что комментарии предназначены для мнений, а отрицательные - для неправильных ответов. Поэтому, пожалуйста, прочитайте оригинальный пост, прежде чем голосовать.
Зепплок
4
Вы не отвечаете на вопрос, отсюда и недостатки.
jwenting