Используя оба объектива, я бы сказал, что это не стоит обновления.
Версия f / 1.4 быстрее на две трети остановки, что означает, что вы должны использовать ISO 800, прежде чем теоретически сможете использовать ISO 500. Это звучит хорошо, однако это только в центре кадра, по углам стать значительно темнее широко открытыми. Я редко использую свои широко открытые, поэтому для меня нет никаких преимуществ.
50 f / 1.4 мягко широко открыты. Все линзы с высокой апертурой, но это особенно так. Он также страдает от цветения и продольного СА, дефектов, которые делают изображения неприемлемыми для меня. Я слышал все это перед покупкой объектива и купил три копии изначально (у разных розничных продавцов, разных партий). Все работали одинаково, поэтому я не думаю, что с моим объективом что-то не так.
Это улучшает остановленный до f / 1.8 и хорошо в f / 2. Общепринятое мнение гласит, что вам лучше использовать стоп 50 f / 1.4, чем широко открытый 50 f / 1.8. Это неверно В то время как улучшение 50 f / 1.4 остановилось, оно начинается настолько мягко, что оно равно только 50 f / 1,8 при f / 1,8! Тесты объектива dpreview на самом деле показывают, что объектив 50 f / 1.8 на самом деле немного острее, широко открыт, чем остальные объективы.
Еще одна причина для обновления - качество сборки. Несмотря на то, что 50 f / 1.4 построен лучше, он все же не такой прочный, как другие объективы Canon среднего класса. Дело в том, что 50 f / 1.4 не имеет подходящего ультразвукового мотора с фокусировкой кольцевого типа, у него есть микро USM, который на самом деле не лучше, чем стандартный мотор фокусировки (хотя он немного тише). Постоянная ручная фокусировка достигается благодаря специальному механизму, разработанному для 50 f / 1.4, и не так хороша, как кольца фокусировки на подлинных объективах USM.
Не поймите меня неправильно, объектив 50 f / 1.4 - неплохой объектив, я сделал много отличных снимков, это всего лишь небольшое улучшение по сравнению с 1,8, учитывая качество, которое производит объектив по сравнению с его ценой. тег, это немного чудо. Вот почему я бы порекомендовал любой объектив Canon, даже если он редко снимает при слабом освещении. Если бы Canon выпустила 50-миллиметровый объектив, который был в 3 раза лучше, чтобы оправдать 3-кратную цену, это был бы один из лучших объективов, когда-либо сделанных для 35 мм!
При компенсации фокусного расстояния (чтобы получить то же поле обзора) полный кадр 35 дает вам глубину резкости, которая примерно на 1,3 ступени меньше, что намного больше, чем разница между f / 1.8 и f / 1.4.
- Короче говоря, 50 f / 1.4 не оправдывает повышение цены по сравнению с 1.8, дополнительный диапазон диафрагмы не так полезен из-за мягкости, он не лучше оптически в стандартном диапазоне (f / 1.8 и выше). Сборка лучше но все же не "солидная".
Поэтому, сказав «нет», я предложу следующую рекомендацию, получите Sigma 50 f / 1.4. Это более новый объектив, созданный с нуля для решения многих проблем с быстрыми стандартными объективами.
- Он имеет больший передний элемент для борьбы с виньетированием (темные углы).
- Это острее широко открытый
- Имеет надлежащий ультразвуковой мотор
Я не могу комментировать качество сборки, так как никогда не обращался с ним, но, как более широкий объектив, я ожидал бы, что он будет более надежным. Я не снимаю на 50 мм достаточно, чтобы купить это в дополнение к Canon, но если что-нибудь случится с этим объективом, я получу Сигму в одно мгновение!
редактировать: если вы хотите пойти по пути изоляции объекта с малой степенью свободы / экстремального размытия, тогда больший датчик может быть более выгодным вложением, чем более широкая апертура. Используемые 5D MKI в наши дни стоят довольно дешево, и они делают отличные портретные камеры. Вот пример разницы: 30D слева, 5D справа:
PS Я посмотрел ваш поток flickr - мне очень нравится то, что вы делаете с 50mm f / 1.8, особенно "закатный"! Я бы не сказал, что вам нужно было иметь более низкий DOF на любом из этих снимков.
Анализ Мэтта не может быть лучше, поэтому я не буду спорить с наукой. Имея оба объектива (снимал с 1.8 в течение 3 лет, затем перешел на 1.4 за последние 4), я должен сказать, что 1.8 - лучшее соотношение цены и качества. Тем не менее я нашел скорость фокусировки и качество сборки 1.4 для меня. Я не возражаю против некоторой мягкости при съемке портретов (мой основной предмет - дети), но я должен сказать, что в противном случае он довольно резкий. Я прикрепил его к удлинительным трубкам, и результаты отличные ( пример ). В любом случае, вы будете получать удовольствие и получать отличные результаты, я бы не стал слишком мучаться из-за этого.
Удачной стрельбы.
источник
Другим вариантом может быть другое фокусное расстояние, чтобы расширить ваши параметры другим способом. С доступной стороны посмотрите на Sigma AF 30mm f / 1.4 EX HSM DC немного шире - я заметил отсутствие ног в потоке Flickr :) - или Canon EF 85mm f / 1.8 USM для более плотных снимков.
источник
У меня есть EF50mmF1.4, это хороший объектив. Тем не менее, мой папа владеет EF50mmF1.8 и между ними очень мало что касается качества изображения. Для качества сборки версия f1.4 просто окаймляет его.
В качестве альтернативы я бы рассмотрел что-то вроде EF85mmF1.8 в дополнение к вашим 50 мм, он имеет качество сборки EF50mmF1.4, но качество изображения EF50mmF1.8 при полезном фокусном расстоянии для портретной съемки.
источник
Есть две области, где EF 50mm f / 1.4 стоит разницы по сравнению с EF 50mm f / 1.8 II.
Качество сборки и долговечность: 1.4 сделан из более качественных материалов и выдержит более интенсивное использование, чем 1.8. Если вы используете только 50-миллиметровое простое время от времени, это не проблема. Если вы используете его интенсивно, в конечном итоге пластиковое крепление, вероятно, треснет. Я знаю больше, чем один стрелок Canon, у которого это случилось.
Производительность фокусировки / простота использования: Хотя это не настоящий двигатель USM с кольцевой фокусировкой, двигатель на 1.4 заметно быстрее, чем двигатель на 1.8. У 1.4 также есть пригодное для использования резиновое кольцо ручной фокусировки в оправе объектива вместо ребер 1.8, отлитых в пластике на вращающемся переднем элементе. Опять же, 1.4 не так гладко, как у других объективов более высокого класса, но он намного превосходит 1.8, если вы используете ручную фокусировку с 50-мм объективом. 1.8 требует, чтобы переключатель AF / M находился в положении M, чтобы использовать ручную фокусировку. 1.4 можно фокусировать вручную, даже если селектор установлен в положение AF.
Стоит ли вам переходить с EF 50mm f / 1.8 II на EF 50mm f / 1.4 или нет, зависит как от того, как вы используете 50-мм объектив, так и от того, как часто вы его используете. Если вы используете его только время от времени и редко используете ручную фокусировку, это, вероятно, не стоит затрат. Если вы часто используете свой 50-миллиметровый объектив и часто фокусируете его вручную, то это может стоить того. Владея обоими, я бы сказал, что оно того стоило для меня. Из-за гораздо более легкого использования ручной фокусировки я обнаружил, что я использую 1.4 гораздо чаще, чем 1.8, когда он был в моей сумке.
Обновление: С момента появления EF 50mm f / 1.8 STM я, вероятно, рекомендовал бы его для EF 50mm f / 1.4 для большинства пользователей. Большинство проблем с EF 50mm f / 1.8 II, обсуждаемых в этом ответе, были решены путем разработки новой модели STM. Это также намного дешевле, чем EF 50mm f / 1.4. В отношении системы ручной фокусировки с фокусировкой на STM необходимо учитывать некоторые факторы, которые могут вызывать или не вызывать озабоченность в зависимости от пользователя. Дополнительную информацию о сравнительных различиях трех недорогих объективов Canon 50 мм см. В: Что будет лучшим объективом, 40 или 50 мм, для прогулок?
источник
Я думаю, что Мэтт уже провел очень хороший анализ различий между двумя линзами, поэтому я не буду проводить здесь анализ снаряжения.
Тем не менее, я думаю, что вы не должны быть слишком обеспокоены использованием высоких ISO. Цифровые датчики прошли долгий путь, и они не так уж плохи при высоких значениях ISO. Конечно, динамический диапазон немного уменьшается, но если вам нужно использовать более высокие ISO, вам просто нужно его использовать. Фактически, если выставить вправо, а затем снизить яркость, то получится меньше шума, чем при использовании более низкого значения ISO и появлении теней. Глядя на ваш поток, вы, похоже, не испытываете проблем с динамическим диапазоном, поэтому вам следует просто попытаться использовать более высокие ISO и не слишком беспокоиться об этом.
Как упоминалось ранее, переход от f1.8 к f1.4 - это только 2/3 остановки света, и вы можете гораздо лучше компенсировать это с помощью лучшей техники (например, экспозиции справа), чем получить лучшую передачу.
источник