У меня в телефоне 5-мегапиксельная камера. Картинки хорошо видны как на экране телефона, так и на экране моего компьютера. Но один из моих друзей имеют другую камеру с тем же 5MP в своем телефоне (бренд отличается и новым). Но фотографии, снятые этой камерой, не так хороши, если смотреть на экран компьютера. Мы не использовали цифровой зум (поскольку мы слышали, что цифровой зум снижает качество).
Почему одна 5-мегапиксельная камера намного лучше, чем другая? Я думаю, что при покупке камеры нужно учитывать не только мегапиксельные значения, но и объектив камеры.
Ответы:
Ты прав. Качество изображения так же сложно, как, скажем, вкус продукта. Мегапиксели сообщают только количество пикселей, из которых состоит изображение, и больше, конечно, не всегда лучше. Больше пикселей на маленьком датчике означает больше шума. Мегапиксели часто используются в маркетинге только потому, что люди хотят простых истин, например, 18 МП должны быть лучше, чем 10. Однако это все равно, что сравнивать две чашки кофе в зависимости от количества в чашке - и говорить, что в чашке должно быть больше кофе. лучше. Но как это на самом деле вкус?
Так что, как и кофе, то, что содержат эти пиксели, является важной частью. Конечно, нужно сказать, что под качеством также подразумевается субъективность. Фильтры Instagram, например, часто имитируют старые дефекты камеры, такие как виньетирование, шум и изменение цвета, но часто они выглядят как великолепно выглядящие фотографии, верно?
Недоэкспонированное фото с темными углами, т.е. виньетирование. Первоначально несовершенство объектива, оно часто используется творчески, потому что это помогает создать картину.
Во всяком случае, субъективность с дороги. Основными факторами для чистого качества изображения являются:
Кроме того, важно понимать, что освещение играет ОГРОМНУЮ роль в том, как получается фотография, поэтому, если ваш друг снимает в помещении, а вы на улице, например, ваш, скорее всего, будет выглядеть бесконечно более высокого качества. Камеры хотят купаться в свете! Вот парень, который даже делает модную съемку со своим 3-мегапиксельным iPhone 3GS, и он выглядит совершенно потрясающе благодаря высококачественному освещению и достаточно хорошей камере для его съемки. https://fstoppers.com/editorial/iphone-fashion-shoot-lee-morris-6173
Определенно, есть более низкий порог для возможности съемки, и я бы сказал, что старый телефон Nokia конца середины 2000-х годов все еще будет показывать довольно низкое качество даже при отличном освещении, это просто действительно плохая камера.
источник
GEEKY ОТВЕТ - вы были предупреждены.
Качество изображения намного больше, чем просто объектив и мегапиксели.
Самый важный фактор на любой фотографии:
Вы можете иметь лучшую камеру и объектив во вселенной - и это все равно будет бессмысленным, если у вас нет света или очень плохо освещенный объект.
После этого наступает ... объектив . Объектив - это то, что изгибает свет, что позволяет вам захватывать больше или меньше его. Ваш датчик может захватывать только столько деталей и света, сколько пропустит ваш объектив.
Тогда у вас есть камера ... но для датчика есть гораздо больше, чем просто разрешение - динамический диапазон датчика, цветопередача, шум и многое другое, а также то, как эти характеристики изменяются в зависимости от чувствительности, в значительной степени определяющей качество изображения. Смартфоны очень сложно судить по качеству изображения, но общее правило относительно простое: чем больше сенсор, тем лучше. Чем больше сенсор за ярким объективом, тем лучше;).
И, наконец, фактор, объединяющий их всех, и один раз решение, будет ли ваша фотография плохой или блестящей:
Даже если у вас есть лучшее в мире оборудование и лучшее освещение, какое только можно себе представить, вы все равно будете делать плохие фотографии или вообще не делать их, если не знаете, как подойти к объекту. Камеры в наши дни предлагают автоматические режимы, некоторые даже ограничиваются одними только автоматическими режимами, но вы все еще тот, кто держит и указывает камеру, выбирая перспективу, влияя на окружающую среду - вы можете попробовать включить больше света или уменьшить его, вы контролируют и в конечном итоге принимают решение о результате.
Менее вызывающий-ответ:
Если вам нужны хорошие фотографии без особого беспокойства - купите себе компактный сенсор с большим сенсором (например, Sony RX100 - вы можете получить его сравнительно недорого с eBay) - они, как правило, достаточно малы, чтобы поместиться в кармане джинсов, и предлагают очень высокое качество. по сравнению с любым смартфоном. Если вам действительно нужно то, что вы можете иметь с собой все время - купите один из фото-ориентированных смартфонов, вы можете найти хорошие рейтинги качества изображения и отзывы о смартфонах на следующих веб-сайтах:
Не смотрите на количество мегапикселей - посмотрите, как оно оценивается в рейтингах качества изображения. Ну и вообще - получай больше света. ;) Иногда просто так темно, что вы не можете делать хорошие снимки с принадлежащим вам оборудованием - просто двигайтесь дальше, не расстраивайтесь из-за этого, просто: научитесь снимать при ярком свете - и тогда вы можете попробовать подходя к более сложным предметам :).
источник
Короткий (er) нетехнический ответ, чтобы ответить на два других превосходных (но длинных) ответа.
Ваша камера так же хороша, как и самый слабый компонент.
Начнем с примера Hasselblad H5D-60 стоимостью 50 000 долларов. 50Мп сенсор, объектив стоит дороже моего мотоцикла. Вы не получите лучшее качество за пределами исследовательской лаборатории.
снять объектив и заменить его пластиковым от Instamatic 1978 года. Теперь у вас будет фотография с мягким фокусом сверхвысокого разрешения с хроматической аберрацией (радугой), выполненной в изысканных деталях.
Поменяйте сенсор с VGA-сенсором 640x480 потребительского класса с веб-камеры 1998 года. Шум, пиксели и неправильные цвета - это не ошибка объектива. Не позволяйте команде Hasselblad выяснить это, или они, вероятно, причинят вам боль.
Камера и команда календаря Sports Illustrated отправляются на склад в дождливый день вместе с Кейт Аптон, Эмили Ратаковской и Джорданом Карвером. Единственное освещение, которое они получают, - это три светодиодных фонарика 7-11 разных марок. СИ попытается объяснить результаты как напечатанные на 30-летнем матричном принтере - «Ретро-выпуск 80-х».
Моя сестра проводит день в фотостудии СИ с ее собакой в качестве субъекта (девочки со склада прятались, увидев доказательства). Не могу сказать, это двор или коврик. Становится хуже после того, как она несколько раз уронит камеру.
И в случае, если вы не знакомы с цифровым «зумом», он работает, просто расширяя среднюю часть изображения. Вы получаете точно такие же результаты, обрезая изображение, а затем изменяя его размер до исходного размера. Я видел видеокамеры с «200-кратным цифровым зумом» - полученное изображение имело разрешение около 130 пикселей, каждый пиксель легко исчислялся.
источник
Качество и ясность, к сожалению, субъективны. Почему две разные камеры одного и того же мегапиксельного значения будут иметь разный выход, может зависеть от любого из следующих факторов: * Изготовитель датчика * Программная обработка изображения * Объектив * F-стоп, выдержка или ISO, выбранные программным обеспечением.
И если вы говорите о камерах со сменными объективами, вам также необходимо учитывать диафрагму с ограниченной диафрагмой. Это расчет того, где настройка диафрагмы начинает оказывать негативное влияние на датчик. Об этом есть отличная статья в CambridgeInColor.
Если вы хотите провести настоящий тест «1: 1», убедитесь, что на обоих снимках одинаковые значения выдержки, диафрагмы и ISO, а также отключите все фильтры и программные «улучшения». Только тогда вы сможете получить реальное сравнение. Я предлагаю это, потому что мы никогда не знаем, как другой датчик будет читать сцену и применять программное обеспечение, чтобы она работала.
источник
Вы должны учитывать ISO, который вы используете для съемки.
источник