В частности:
Sigma 18-50mm f / 2.8 EX DC Macro (не предыдущая немакро версия. HSM подходит только для Nikon)
Против:
Объектив Tamron 17-50 мм f2.8 SP XR Di II LD VC (не самый дешевый без снижения вибрации)
В настоящее время Sigma немного дешевле и предлагает макро-возможности, но мой вопрос только в резкости.
Я не уверен, имеет ли это значение, но меня интересуют только версии с креплением Canon.
lens
sigma
tamron
wide-aperture
Мэтт Бернс
источник
источник
Ответы:
Вот некоторые обзоры с данными для Tamron, но не для Sigma: http://www.popphoto.com/Reviews/Lenses/Lens-Test-Sigma-18-50mm-f-2.8-EX-DC-Macro http : //www.popphoto.com/tamron/2010/03/lens-test-tamron-sp-17-50mm-f28-xr-di-ii-vc-af
А вот с данными для Sigma, но не для Tamron: http://lens-reviews.com/Lenses/Sigma/Sigma-18-50mm-f2.8-EX-DC-Macro.html http: // lens- reviews.com/Lenses/Tamron/Tamron-SP-AF17-50mm-F2.8-XR-Di-II-LD-Aspherical-IF.html
... кроме этих и других обзоров, которые вы можете найти в Google, вы можете проверить Flickr для полноразмерных фотографий, которые вы можете просмотреть в их исходных размерах, чтобы сравнить объективы. Просто убедитесь, что вы получаете большую выборку данных, поскольку некоторые люди лучше справляются с резкостью, чем другие, а отсутствие фокусировки, слабое освещение и движение могут заставить объектив выглядеть хуже, чем он есть.
источник
Сравнение двух очень похожих объективов, таких как Sigma 18-50 мм f / 2.8 EX DC Macro и объектива Tamron 17-50 мм f2.8 SP XR Di II LD VC с точки зрения резкости, может быть затруднительным.
Часто один объектив работает лучше при определенном фокусном расстоянии и диафрагме, а другой - при других комбинациях фокусного расстояния и диафрагмы.
Даже при одинаковом фокусном расстоянии и диафрагме, один может быть более острым в центре, но не таким острым по краям, как другой объектив.
При рассмотрении двух объективов, находящихся близко друг к другу, различия между копиями для каждого объектива могут быть более значительными, чем репрезентативные примеры обеих моделей по сравнению друг с другом.
Как уже отмечалось в других ответах, не так много мест, где рассматривались обе эти точные модели, поэтому даже сравнительные тестовые таблицы, подобные этой, на The-Digital-Picture, в которой используется более ранняя немакро версия Sigma aren. не является окончательным. Кстати, немакро-сигма, кажется, в целом острее, чем тамрон, но ненамного, если принять во внимание различные размеры увеличения диаграмм. (С другой стороны, не-VC Tamron явно острее, чем любой из них.)
Я нашел прямое сравнение в DxO Mark . Когда я впервые выбрал каждый объектив, корпус камеры по умолчанию был 7D для обоих. После этого я смог выбрать каждый объектив, протестированный на Canon 50D.
При самой широкой диафрагме f / 2,8 обе линзы очень похожи при самых широких фокусных расстояниях. От 35 мм до 50 мм Tamron немного острее в центре, но не настолько острый по краям. Резкость центра очень близка для обоих значений f / 5.6 по всему диапазону фокусных расстояний. По краям f / 5.6 Tamron едва острее при самых широких фокусных расстояниях, но постепенно становится острее по краям от 35 до 50 мм. На f / 11 это практически мертвая жара от 17 / 18мм до 50мм. Tamron измеряет почти необнаружимое количество острее на 24 мм и 35 мм.
В целом, Tamron тестируется немного острее, чем Sigma на 50D. В реальном мире, я думаю, вариация копирования к копии вполне может быть больше, чем разница, измеренная DxO Labs. Когда оба были протестированы на 7D, Tamron явно показывал лучшие результаты при f / 5,6, но Sigma лучше сравнивался при более широких фокусных расстояниях и диафрагмах, чем при тестировании на 50D. Tamron также показал несколько лучшие результаты с точки зрения CA и Vignetting, но также имел немного большее искажение подушечки на 17 мм, чем Sigma на 18 мм.
Существенные различия между двумя линзами
источник
Я не использовал Sigma, но у меня есть Tamron 17-50 VC. На самом деле он довольно резкий, такой же острый, как 50-миллиметровый 1,8, сравнивая оба на f2.8, по моему опыту
Кроме того, когда вы используете более медленные скорости затвора, ВК помогает предотвратить размытость при движении от сотрясения камеры.
Как всегда, на f4 намного острее, чем на f2.8, но все объективы такие.
источник
У меня есть Sigma 18-50 f2.8 (не HSM, не MACRO), сделанный в Японии, и Tamron 17-50 f2.8 (не VC), сделанный в Китае, обе копии для Pentax K-mount.
Я должен предупредить вас о Тамроне. Контроль качества очень непоследователен, и он действительно зависит от того, удачливы ли вы и получаете четкую копию, или как у меня, у которого есть копия с задней фокусировкой с непоследовательным искажением краев. Я отправил линзу в Японию для калибровки, надеясь, что она вернется острой и хорошо откалиброванной.
Трудно говорить о Tamron, так как в настоящее время существует 3 вида этого объектива: сделано в Японии, собрано в Китае сделано в Китае
Если вы сравниваете должным образом откалиброванный Tamron (который у меня был несколько лет назад) и выполняете так, как он должен работать с Sigma, он будет: -Tamron будет фокусироваться медленнее, чем Sigma -Tamaron будет лучше производить меньше CA -Tamaron будет более широким open -Я заметил, что Sigma производит очень очень легкий теплый оттенок, который приятен в портретной фотографии.
Однако, если вам не удастся достать объектив «Сделано в Японии» или «Собранный в Китае» (с японскими деталями), который будет должным образом откалиброван, выберите Sigma.
Это строго моя точка зрения и исходя из моего предыдущего опыта за последние 4 года.
источник
Я также не использовал, но этот сайт содержит довольно мало данных, вы можете попробовать свои сравнения там: Tamron Sigma
Месяц назад я видел новый веб-сайт по сравнению объективов, и он выглядел многообещающе, но сейчас я не могу его найти. Я надеюсь, что кто-то может опубликовать ссылку на него.
источник